सुप्रीम कोर्ट में पिछले महीने (01 फरवरी, 2025 से 28 फरवरी, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट मंथली राउंड अप।
FIR में कुछ आरोपियों के नाम न बताना साक्ष्य अधिनियम की धारा 11 के तहत प्रासंगिक तथ्य: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपराध गवाह आमतौर पर FIR में सभी अपराधियों का नाम बताता है। कुछ का नाम चुनकर दूसरों को छोड़ देना अस्वाभाविक है, जिससे शिकायतकर्ता का बयान कमजोर होता है। कोर्ट ने कहा कि यह चूक, हालांकि अन्यथा अप्रासंगिक है, लेकिन साक्ष्य अधिनियम की धारा 11 के तहत एक प्रासंगिक तथ्य बन जाती है।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने हत्या के मामले में एक व्यक्ति को बरी करने का फैसला बरकरार रखा, यह देखते हुए कि मुख्य शिकायतकर्ता (मृतक के पिता) ने FIR में दो अपराधियों का नाम बताना छोड़ दिया, जो उनके अनुसार अपराध के समय मुख्य आरोपी के साथ अपराध की घटना में मौजूद थे।
केस टाइटल: उत्तर प्रदेश राज्य बनाम रघुवीर सिंह
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
पहली शादी कानूनी रूप से भंग न होने पर भी पहले पति से अलग हुई पत्नी दूसरे पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि महिला अपने दूसरे पति से CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है, भले ही उसकी पहली शादी कानूनी रूप से भंग न हुई हो। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि तलाक का औपचारिक आदेश अनिवार्य नहीं है। अगर महिला और उसका पहला पति आपसी सहमति से अलग होने के लिए सहमत हैं तो कानूनी तलाक न होने पर भी उसे अपने दूसरे पति से भरण-पोषण मांगने से नहीं रोका जा सकता।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने महिला को राहत प्रदान की और तेलंगाना हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ उसकी अपील स्वीकार की, जिसमें उसे CrPC की धारा 125 के तहत उसके दूसरे पति से भरण-पोषण देने से सिर्फ इसलिए मना कर दिया गया, क्योंकि पहले पति के साथ उसका विवाह कानूनी रूप से भंग नहीं हुआ था।
केस टाइटल: एन. उषा रानी और अन्य बनाम मुददुला श्रीनिवास
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Bombay Stamp Act | कब्जा दिया जाने पर बिक्री के लिए समझौता स्टाम्प ड्यूटी आकर्षित करता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संपत्ति के कब्जे की डिलीवरी को निर्दिष्ट करने वाले बिक्री के लिए समझौते को 'हस्तांतरण' माना जाएगा और बॉम्बे स्टाम्प अधिनियम (Bombay Stamp Act) के अनुसार स्टाम्प ड्यूटी के अधीन होगा।
इस बात पर जोर देते हुए कि स्टाम्प ड्यूटी साधन (समझौते) पर लगाई जाती है न कि लेन-देन पर, कोर्ट ने कहा कि बिक्री के लिए समझौता भी स्टाम्प ड्यूटी को आकर्षित कर सकता है यदि यह खरीदार को संपत्ति का कब्जा देता है, भले ही स्वामित्व का वास्तविक हस्तांतरण बिक्री विलेख के निष्पादन पर हो।
केस टाइटल: रमेश मिश्रीमल जैन बनाम अविनाश विश्वनाथ पटने और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री का निष्पादन किसी परिसीमा अवधि के अधीन नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री का निष्पादन किसी परिसीमा अवधि के अधीन नहीं है। यह परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 136 के मद्देनजर है। मामले में कहा गया कि स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री के प्रवर्तन या निष्पादन के लिए आवेदन किसी सीमा अवधि के अधीन नहीं होगा। कोर्ट ने यह टिप्पणी डिक्री की तारीख से चालीस साल बाद स्थायी निषेधाज्ञा के लिए डिक्री के निष्पादन के खिलाफ एक तर्क को खारिज करते हुए की।
केस टाइटल- मलिक उर्फ भूदेव मलिक बनाम रणजीत घोषाल, सिविल अपील संख्या 2248/2025
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Hindu Marriage Act के तहत विवाह अमान्य होने पर भी स्थायी गुजारा भत्ता और अंतरिम भरण-पोषण दिया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (Hindu Marriage Act) के तहत स्थायी गुजारा भत्ता और अंतरिम भरण-पोषण तब भी दिया जा सकता है, जब विवाह अमान्य घोषित कर दिया गया हो।
कोर्ट ने कहा, “जिस पति या पत्नी का विवाह 1955 अधिनियम की धारा 11 के तहत अमान्य घोषित किया गया, वह 1955 अधिनियम की धारा 25 का हवाला देकर दूसरे पति या पत्नी से स्थायी गुजारा भत्ता या भरण-पोषण मांगने का हकदार है। स्थायी गुजारा भत्ता की ऐसी राहत दी जा सकती है या नहीं, यह हमेशा प्रत्येक मामले के तथ्यों और पक्षों के आचरण पर निर्भर करता है। धारा 25 के तहत राहत देना हमेशा विवेकाधीन होता है।”
केस टाइटल: सुखदेव सिंह बनाम सुखबीर कौर
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
ED की शिकायत पर संज्ञान लेने का आदेश रद्द होने पर PMLA आरोपी को हिरासत में नहीं रखा जा सकता : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (12 फरवरी) को धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत मामले में आरोपी को जमानत दी। कोर्ट ने उक्त जमानत यह देखते हुए दी कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर अभियोजन शिकायत पर संज्ञान लेने का आदेश रद्द कर दिया गया था। कोर्ट ने ED से आरोपी की हिरासत जारी रखने के लिए सवाल किया, जो 7 फरवरी, 2025 को संज्ञान लेने का आदेश रद्द करने के बाद अगस्त 2024 से हिरासत में था।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ भारतीय दूरसंचार सेवा के अधिकारी अरुण कुमार त्रिपाठी से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी, जिन्हें ED ने छत्तीसगढ़ शराब घोटाले से जुड़े धन शोधन मामले में 8 अगस्त, 2024 को गिरफ्तार किया था।
केस टाइटल: अरुण पति त्रिपाठी बनाम प्रवर्तन निदेशालय | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 16219/2024
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
विदेशी न्यायाधिकरण अपने स्वयं के निर्णय पर अपील में नहीं बैठ सकता और नागरिकता के समाप्त मुद्दे को फिर से नहीं खोल सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि विदेशी न्यायाधिकरण के पास अपने स्वयं के समाप्त निर्णय पर अपील में बैठकर किसी मामले को फिर से खोलने का कोई अधिकार नहीं है। कोर्ट ने विदेशी न्यायाधिकरण के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें किसी व्यक्ति की नागरिकता की जांच फिर से खोली गई थी, जबकि उसके पहले के फैसले में उस व्यक्ति को भारतीय नागरिक माना गया।
संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, विदेशी न्यायाधिकरण ने 15 फरवरी, 2018 को आदेश पारित किया, जिसमें कहा गया कि अपीलकर्ता कोई विदेशी नहीं है, जो 25 मार्च, 1971 को या उसके बाद बांग्लादेश से आया हो।
केस टाइटल: रजिया खातून @ रजिया खातून बनाम भारत संघ और अन्य। | विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 12481/2023
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
मंदिर की दुकानों की नीलामी में गैर-हिंदू विक्रेताओं को शामिल न करने का आंध्र प्रदेश का आदेश हाईकोर्ट के फैसले पर रोक के कारण लागू नहीं हो सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को स्पष्ट किया कि 9 नवंबर, 2015 को जारी आंध्र प्रदेश सरकार के आदेश (GO) पर कार्रवाई नहीं की जा सकती, जो गैर-हिंदू विक्रेताओं को मंदिर की दुकानों की नीलामी में भाग लेने से रोकता है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने GO को बरकरार रखने वाले हाईकोर्ट के फैसले पर रोक लगा दी है। जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने विवादित नियम को लागू करने वाली निविदा प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिका का निपटारा करते हुए यह स्पष्टीकरण दिया।
केस टाइटल – टी.एम.डी. रफी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
टाइटल डीड जमा करने से बनाया गया बंधक, बिक्री के लिए समझौते के जमा करने से बनाए गए समतामूलक बंधक पर हावी है : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि बिक्री के लिए एक अपंजीकृत समझौते के जमा करने से बनाया गया बंधक, टाइटल डीड जमा करने से बनाए गए बंधक के अधीन होगा। ऐसा इसलिए है, क्योंकि बिक्री का समझौता अपने आप में संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 की धारा 54 के अनुसार किसी संपत्ति पर कोई ब्याज या शुल्क नहीं बनाता है, जैसा कि सूरज लैंप और शकील अहमद बनाम सैयद अखलाक हुसैन के निर्णयों द्वारा स्पष्ट किया गया है।
केस : कॉसमॉस को-ऑपरेटिव बैंक लिमिटेड बनाम सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया और अन्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
IPC धारा 498A के तहत दहेज की मांग जरूरी नहीं, पत्नी के साथ शारीरिक या मानसिक क्रूरता भी अपराध: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि IPC की धारा 498ए के तहत क्रूरता का अपराध बनने के लिए दहेज की मांग कोई शर्त नहीं। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यह प्रावधान क्रूरता के दो अलग-अलग रूपों को मान्यता देता है। पहला, शारीरिक या मानसिक नुकसान और दूसरा, उत्पीड़न जो पत्नी को संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा के लिए गैरकानूनी मांगों को पूरा करने के लिए मजबूर करता है।
कोर्ट ने कहा कि हालांकि क्रूरता के ये दो रूप एक साथ हो सकते हैं, लेकिन दहेज की मांग न होने से मानसिक या शारीरिक उत्पीड़न के मामलों में इस धारा के लागू होने को बाहर नहीं किया जा सकता है।
केस टाइटल: अलुरी वेंकट रमण बनाम अलुरी तिरुपति राव और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर (एस) 9243 ऑफ 2024 से उत्पन्न
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
'अपरिवर्तनीय' शब्द के इस्तेमाल मात्र से पावर ऑफ अटॉर्नी अपरिवर्तनीय नहीं हो जाती; पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति उसके टाइटल से निर्धारित होती है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति उसके टाइटल से नहीं बल्कि उसके विषय से निर्धारित होती है। पावर ऑफ अटॉर्नी को चाहे सामान्य कहा जाए या विशेष, उसका नामकरण उसकी प्रकृति निर्धारित नहीं करता।
जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने कहा, “किसी पावर ऑफ अटॉर्नी में 'सामान्य' शब्द का अर्थ विषय-वस्तु के संबंध में दी गई शक्ति से है। पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति निर्धारित करने का जांच वह विषय-वस्तु है, जिसके लिए इसे निष्पादित किया गया। पावर ऑफ अटॉर्नी का नामकरण उसकी प्रकृति निर्धारित नहीं करता। यहां तक कि 'सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी' कहे जाने वाले पावर ऑफ अटॉर्नी में भी विषय-वस्तु के संबंध में विशेष शक्तियां दी जा सकती हैं। इसी तरह 'विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी' में भी विषय-वस्तु के संबंध में सामान्य प्रकृति की शक्तियां दी जा सकती हैं। सार शक्ति में निहित है, विषय-वस्तु में नहीं।”
केस टाइटल: एम.एस. अनंतमूर्ति और अन्य बनाम जे. मंजुला आदि, सिविल अपील संख्या 3266-3267/2025
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
S. 14 Partnership Act | साझेदार का योगदान फर्म की संपत्ति बन जाता है, कानूनी उत्तराधिकारी स्वामित्व का दावा नहीं कर सकते : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पार्टनर द्वारा पार्टनरशिप फर्म में किया गया योगदान पार्टनरशिप एक्ट, 1932 की धारा 14 (S. 14 Partnership Act) के अनुसार फर्म की संपत्ति बन जाता है और पार्टनर या उसके कानूनी उत्तराधिकारियों को पार्टनर की मृत्यु या रिटायरमेंट के बाद फर्म की संपत्ति पर कोई विशेष अधिकार नहीं होगा, सिवाय पार्टनरशिप फर्म में किए गए योगदान के अनुपात में लाभ में हिस्सेदारी के।
कोर्ट ने कहा कि पार्टनरशिप फर्म को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए कोई औपचारिक दस्तावेज बनाने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हस्तांतरण पार्टनर द्वारा फर्म में किए गए योगदान के आधार पर होता है। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि पार्टनरशिप फर्म को संपत्ति के हस्तांतरण को औपचारिक रूप देने के लिए त्याग विलेख बनाया जा सकता है।
केस टाइटल: सचिन जायसवाल बनाम मेसर्स होटल अलका राजे और अन्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
GST Act के तहत अपराध के बारे में पर्याप्त निश्चितता होने पर टैक्स देयता के अंतिम निर्धारण के बिना भी गिरफ्तारी की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट
वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम (GST Act) और सीमा शुल्क अधिनियम (Customs Act) के तहत गिरफ्तारी की शक्तियों से निपटने वाले अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि गिरफ्तारी करने के लिए टैक्स देयता का क्रिस्टलीकरण अनिवार्य नहीं है। कुछ मामलों में जब इस बात की पर्याप्त निश्चितता होती है कि टैक्स चोरी की गई राशि अपराध है तो आयुक्त सामग्री और साक्ष्य के आधार पर विश्वास करने के लिए "स्पष्ट" कारण दर्ज करने के बाद गिरफ्तारी को अधिकृत कर सकता है।
कोर्ट ने कहा, "हम स्वीकार करेंगे कि सामान्य रूप से मूल्यांकन कार्यवाही कर चोरी की गई राशि आदि का परिमाणन करेगी और यह दर्शाएगी कि क्या GST Act की धारा 132 की उपधारा (1) के खंड (ए) से (डी) के अनुसार कोई उल्लंघन हुआ है और उपधारा (1) का खंड (आई) आकर्षित होता है। लेकिन ऐसे मामले हो सकते हैं, जहां मूल्यांकन के औपचारिक आदेश के बिना भी विभाग/राजस्व निश्चित है कि यह धारा 132 की उपधारा (1) के खंड (ए) से (डी) के तहत अपराध का मामला है। टैक्स चोरी की गई राशि आदि GST Act की धारा 132 की उपधारा (1) के खंड (आई) के अंतर्गत पर्याप्त निश्चितता के साथ आती है।
केस टाइटल: राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी. (सीआरएल.) नंबर 336/2018 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
GST Act के तहत गिरफ्तारी के खिलाफ अग्रिम जमानत आवेदन सुनवाई योग्य: सुप्रीम कोर्ट ने अपने पिछले निर्णय खारिज किए
सुप्रीम कोर्ट ने अपने पिछले निर्णयों को खारिज किया, जिनमें कहा गया था कि माल और सेवा कर अधिनियम (GST Act) के तहत अपराधों के संबंध में अग्रिम जमानत आवेदन सुनवाई योग्य नहीं है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस बेला त्रिवेदी की तीन जजों की पीठ ने गुजरात राज्य बनाम चूड़ामणि परमेश्वरन अय्यर और अन्य तथा भारत भूषण बनाम जीएसटी खुफिया महानिदेशक, नागपुर क्षेत्रीय इकाई अपने जांच अधिकारी के माध्यम से मामले में दो जजों की पीठ के निर्णयों को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि GST Act के तहत समन किए गए व्यक्ति को अग्रिम जमानत आवेदन दायर नहीं किया जा सकता और संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिका दायर करना ही एकमात्र उपाय है।
केस टाइटल: राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी. (सीआरएल.) नंबर 336/2018 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
गिरफ्तार व्यक्तियों के अधिकारों पर BNSS/CrPC प्रावधान GST & Customs Acts पर भी लागू: सुप्रीम कोर्ट: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने GST & Customs Acts के तहत गिरफ्तारी की शक्तियों पर एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया। कोर्ट ने माना कि अभियुक्त व्यक्तियों के अधिकारों पर दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) अब भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS)) के प्रावधान GST & Customs Acts दोनों के तहत की गई गिरफ्तारियों पर समान रूप से लागू होते हैं।
अरविंद केजरीवाल मामले में यह कथन कि धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत गिरफ्तारी तभी की जानी चाहिए जब "विश्वास करने के लिए कारण" हों, GST & Customs गिरफ्तारियों के संदर्भ में भी लागू किया गया है। कोर्ट ने कहा कि PMLA की धारा 19(1) और Customs Acts की धारा 104 वस्तुतः एक जैसी हैं। दोनों प्रावधान गिरफ्तारी की शक्ति से संबंधित हैं। कोर्ट ने GST Act के तहत गिरफ्तारी के प्रावधान के लिए भी यही माना।
केस टाइटल: राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी. (सीआरएल.) नंबर 336/2018 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
अनुपस्थिति को असाधारण अवकाश के रूप में नियमित किया गया तो कर्मचारी को 'सेवा में व्यवधान' का हवाला देकर पेंशन से वंचित नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि रिटायर सरकारी कर्मचारी को पेंशन लाभ से वंचित नहीं किया जा सकता, जिसकी ड्यूटी से अनधिकृत अनुपस्थिति को असाधारण अवकाश माना गया, जिससे उसकी सेवा नियमित हो गई।
कोर्ट ने कहा कि यदि कर्मचारी के सेवा से लंबे समय तक अनुपस्थित रहने के बावजूद, उसकी अनुपस्थिति को असाधारण अवकाश मानकर उसकी सेवा को नियमित किया जाता है तो पेंशन लाभ से वंचित करने के लिए अनुपस्थिति को 'सेवा में व्यवधान' नहीं माना जा सकता।
केस टाइटल: जया भट्टाचार्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
किरायेदार मकान मालिक को दूसरी संपत्ति खाली कराने का आदेश नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि मकान मालिक या संपत्ति का मालिक सबसे अच्छा न्यायाधीश है कि किराए के परिसर के किस हिस्से को उनकी विशिष्ट जरूरतों को पूरा करने के लिए खाली किया जाना चाहिए, और किरायेदार केवल इस आधार पर बेदखली का विरोध नहीं कर सकता है कि मकान मालिक अन्य संपत्तियों का मालिक है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
CrPC की धारा 197 के तहत 'मान्य स्वीकृति' की कोई अवधारणा नहीं : सुप्रीम कोर्ट
पूर्व स्वीकृति के अभाव में लोक सेवक के खिलाफ मामला खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (25 फरवरी) को कहा कि निर्धारित समय के भीतर स्वीकृति प्रदान करने में स्वीकृति देने वाले प्राधिकारी की विफलता स्वीकृति को 'मान्य स्वीकृति' नहीं बनाती, क्योंकि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 197 के तहत ऐसी कोई अवधारणा मौजूद नहीं है।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा, "CrPC की धारा 197 में मान्य स्वीकृति की अवधारणा की परिकल्पना नहीं की गई।"
केस टाइटल: सुनीति टोटेजा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
'विधायी निर्णय' न्यायिक पुनर्विचार से मुक्त नहीं; अनुच्छेद 212(1) के तहत संरक्षण केवल 'विधानमंडल में कार्यवाही' के लिए है: सुप्रीम कोर्ट
'विधायी निर्णय' और 'विधानमंडल में कार्यवाही' के बीच अंतर करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसले में कहा कि 'विधानमंडल में कार्यवाही' 'प्रक्रियात्मक अनियमितताओं' के आरोप के आधार पर पुनर्विचार से मुक्त है, लेकिन 'विधायी निर्णयों' की न्यायिक समीक्षा पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है।
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एनके सिंह की खंडपीठ ने राज्य के मुख्यमंत्री नीतीश कुमार के खिलाफ कथित अपमानजनक टिप्पणी के लिए बिहार विधान परिषद से RJD MLC सुनील कुमार सिंह के निष्कासन को खारिज करते हुए फैसले में यह टिप्पणी की।
केस टाइटल: सुनील कुमार सिंह बनाम बिहार विधान परिषद और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 530/2024
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
'बच्चा एक सक्षम गवाह': सुप्रीम कोर्ट ने बाल गवाह की गवाही पर कानून की समरी प्रस्तुत की
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (24 फरवरी) अपनी पत्नी की हत्या के आरोपी एक व्यक्ति को बरी करने के फैसले को पलटते हुए कहा कि उसकी सात वर्षीय बेटी की गवाही विश्वसनीय है। कोर्ट ने परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर आरोपी को दोषी पाया और माना कि अपनी पत्नी की मौत की परिस्थितियों को स्पष्ट करने में उसकी विफलता, जो उसके घर की चारदीवारी के भीतर हुई थी और उस समय केवल उनकी बेटी मौजूद थी, साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के अनुसार एक प्रासंगिक परिस्थिति थी।
केस टाइटलः मध्य प्रदेश राज्य बनाम बलवीर सिंह
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Prevention Of Corruption Act | लोक सेवक के खिलाफ FIR दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच अनिवार्य नहीं : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (Prevention Of Corruption Act) के तहत लोक सेवक के खिलाफ FIR दर्ज करने से पहले प्रारंभिक जांच अनिवार्य नहीं है। इसके अलावा, भ्रष्टाचार के मामलों में FIR दर्ज करने से पहले आरोपी को प्रारंभिक जांच का दावा करने का अधिकार नहीं है।
यह स्पष्ट है कि भ्रष्टाचार के आरोपी लोक सेवक के खिलाफ मामला दर्ज करने के लिए प्रारंभिक जांच करना अनिवार्य नहीं है। हालांकि PC Act के तहत आने वाले मामलों सहित कुछ श्रेणियों के मामलों में प्रारंभिक जांच वांछनीय है, लेकिन यह न तो आरोपी का निहित अधिकार है और न ही आपराधिक मामला दर्ज करने के लिए अनिवार्य शर्त है।
केस टाइटल: कर्नाटक राज्य बनाम टी.एन. सुधाकर रेड्डी