S. 14 Partnership Act | साझेदार का योगदान फर्म की संपत्ति बन जाता है, कानूनी उत्तराधिकारी स्वामित्व का दावा नहीं कर सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पार्टनर द्वारा पार्टनरशिप फर्म में किया गया योगदान पार्टनरशिप एक्ट, 1932 की धारा 14 (S. 14 Partnership Act) के अनुसार फर्म की संपत्ति बन जाता है और पार्टनर या उसके कानूनी उत्तराधिकारियों को पार्टनर की मृत्यु या रिटायरमेंट के बाद फर्म की संपत्ति पर कोई विशेष अधिकार नहीं होगा, सिवाय पार्टनरशिप फर्म में किए गए योगदान के अनुपात में लाभ में हिस्सेदारी के।

कोर्ट ने कहा कि पार्टनरशिप फर्म को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए कोई औपचारिक दस्तावेज बनाने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हस्तांतरण पार्टनर द्वारा फर्म में किए गए योगदान के आधार पर होता है। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि पार्टनरशिप फर्म को संपत्ति के हस्तांतरण को औपचारिक रूप देने के लिए त्याग विलेख बनाया जा सकता है।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें पार्टनरशिप फर्म के पार्टनर के कानूनी उत्तराधिकारियों ने पार्टनर की मृत्यु के बाद होटल (साझेदारी संपत्ति) पर स्वामित्व का दावा किया। अपीलकर्ता-कानूनी उत्तराधिकारियों ने संपत्ति पर स्वामित्व का दावा करने का प्रयास किया, यह तर्क देते हुए कि यह उनके पिता द्वारा अर्जित की गई और इसे साझेदारी फर्म को हस्तांतरित नहीं किया जाना चाहिए था।

प्रतिवादियों (साझेदारी फर्म और उसके साझेदारों) ने शीर्षक की घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा दायर किया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने उनके पक्ष में सुनाया।

हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट का निर्णय बरकरार रखा, यह स्पष्ट करते हुए कि संपत्ति साझेदारी फर्म की है, न कि व्यक्तिगत साझेदारों या उनके उत्तराधिकारियों की, जिसके कारण कानूनी उत्तराधिकारियों ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता-कानूनी उत्तराधिकारियों ने यह तर्क देने के अलावा कि यह संपत्ति उनके पिता द्वारा अर्जित की गई। इसे साझेदारी फर्म को हस्तांतरित नहीं किया जाना चाहिए था, यह भी तर्क दिया कि संपत्ति को त्याग विलेख के माध्यम से हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है।

हाईकोर्ट के निर्णय की पुष्टि करते हुए जस्टिस धूलिया द्वारा लिखित निर्णय में भागीदारी अधिनियम, 1932 की धारा 14 का संज्ञान लेते हुए कहा गया कि एक बार जब संपत्ति भागीदारी स्टॉक में आ जाती है, तो यह फर्म की संपत्ति बन जाती है, जब तक कि इसके विपरीत इरादा साबित न हो जाए।

चूंकि भैरो प्रसाद जायसवाल ने भागीदारी फर्म को भूमि और भवन का योगदान दिया और भूमि पर होटल का निर्माण फर्म को संपत्ति का योगदान देने के उनके इरादे का स्पष्ट सबूत था।

इस प्रकार, न्यायालय ने अपीलकर्ता के इस दावे को खारिज कर दिया कि भैरो प्रसाद जायसवाल के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में उसे संपत्ति पर अधिकार था। इसने माना कि एक बार जब संपत्ति फर्म की संपत्ति बन गई तो योगदान देने वाले भागीदार के उत्तराधिकारियों का उस पर कोई दावा नहीं था।

न्यायालय ने अद्दांकी नारायणप्पा बनाम भास्कर कृष्णप्पा (1966) का हवाला देते हुए पुष्टि की कि भागीदारी में योगदान की गई संपत्ति फर्म की संपत्ति बन जाती है, जिससे योगदानकर्ता को विशेष अधिकार नहीं मिलते।

न्यायालय ने मुख्य नियंत्रक राजस्व प्राधिकरण बनाम चिदंबरम (1970) में मद्रास हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि एक भागीदार की मंशा ही औपचारिक दस्तावेज के बिना व्यक्तिगत संपत्ति को साझेदारी संपत्ति में बदल सकती है। इसने अपीलकर्ता का दावा खारिज कर दिया कि साझेदारी फर्म को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए त्याग विलेख अपर्याप्त था।

“रिकॉर्ड के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि स्वर्गीय भैरो प्रसाद जायसवाल ने सबसे पहले वर्ष 1965 में संपत्ति अर्जित की और फिर 1972 में साझेदारी फर्म (प्रतिवादी नंबर 1) का गठन करने के बाद उन्होंने अपने भाई और साझेदार हनुमान प्रसाद जायसवाल के साथ संपत्ति पर संयुक्त रूप से एक भवन का निर्माण किया, जिसके अनुसरण में भवन का निर्माण किया गया, जिसे एक होटल के रूप में चलाया जाना था। इससे किसी भी संदेह की कोई गुंजाइश नहीं रह जाती है कि स्वर्गीय भैरो प्रसाद ने विचाराधीन संपत्ति को साझेदारी फर्म के स्टॉक में अपने योगदान के रूप में लाया था। वास्तव में यही वह कारण है, जिसने हाईकोर्ट को यह स्पष्ट करने के लिए प्रेरित किया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई डिक्री को साझेदारी फर्म-प्रतिवादी नंबर 1 के पक्ष में पढ़ा जाना चाहिए, न कि फर्म के साथ-साथ अन्य तीन साझेदारों, यानी प्रतिवादी नंबर 2-4 के पक्ष में पढ़ा जाना चाहिए, क्योंकि संपत्ति उसी समय फर्म की संपत्ति बन गई, जब स्वर्गीय भैरो प्रसाद जायसवाल ने साझेदारी का गठन करने के बाद अपनी जमीन पर होटल का निर्माण शुरू किया। अदालत ने कहा कि भूमि और 'होटल अलका राजे' की इमारत में योगदान देने के उनके इरादे का सबूत बिल्कुल स्पष्ट है।

उपरोक्त के संदर्भ में अदालत ने अपील खारिज की।

केस टाइटल: सचिन जायसवाल बनाम मेसर्स होटल अलका राजे और अन्य