सुप्रीम कोर्ट के वर्ष 2022 के महत्वपूर्ण जजमेंट : भाग 3

लाइव लॉ प्रति वर्ष की तरह इस वर्ष भी आपके लिए बीते साल (2022) के सुप्रीम कोर्ट के 100 महत्वपूर्ण जजमेंट की सूची लेकर आया है। आइए इसके तीसरे और अंतिम भाग पर नज़र डालते हैं।

इस सीरीज़ के पहले दो भाग प्रकाशित हो चुके हैं, जिन्हें आप यहां पढ़ सकते हैं।

सुप्रीम कोर्ट के वर्ष 2022 के महत्वपूर्ण जजमेंट : भाग 1

सुप्रीम कोर्ट के वर्ष 2022 के महत्वपूर्ण जजमेंट : भाग 2

इन जजमेंट का चयन निम्नलिखित मानदंडों के आधार पर किया गया है -

(i) आम जनता के लिए महत्व;

(ii) कानून की विवादित स्थिति का समाधान;

(iii) वकीलों की प्रैक्टिस के लिए उपयोगिता।

यहां एक डिस्क्लेमर जोड़ा गया है कि सूची में शामिल निर्णय आवश्यक रूप से अच्छे या सर्वोत्तम निर्णय नहीं हैं; उनमें से कुछ विवादास्पद हैं। फिर भी ये निर्णय उनके सामान्य महत्व और मुकदमेबाजी और सामान्य सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र पर प्रभाव को देखते हुए ध्यान देने और चर्चा करने के योग्य हैं।

67. जब मृत्यु से पहले दिए बयान एक से अधिक हों तो किसे माना जाए ? सुप्रीम कोर्ट ने ' मुश्किल सवाल' का जवाब दिया

सुप्रीम कोर्ट ने मृत्यु से पहले दिए परस्पर विरोधी बयानों के मामले में मृतक के स्वास्थ्य के संबंध में चिकित्सकीय परीक्षण (medical examination) के बाद दर्ज किए गए बयानों पर भरोसा किया।

न्यायालय ने अपने सामने "कठिन प्रश्न" को इस प्रकार समझाया: "मौजूदा मामले में हम मृत्यु से पहले दिए दो बयानों (dying declarations) का सामना कर रहे हैं, जो पूरी तरह से असंगत और एक-दूसरे के विरोधाभासी हैं। दोनों न्यायिक मजिस्ट्रेटों द्वारा दर्ज किए गए हैं। एक कठिन प्रश्न जिसका हमें उत्तर देना है, वह यह है कि मृत्यु से पहले दिए बयानों में से किस पर विश्वास किया जाए। "

केस टाइटल : माखन सिंह बनाम हरियाणा राज्य | आपराधिक अपील नंबर- 1290/ 2010

68. वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12 ए के तहत ' पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता 'अनिवार्य है, उल्लंघन कर दाखिल वाद खारिज किए जाने के उत्तरदायी : सुप्रीम कोर्ट

वाणिज्यिक मुकदमेबाजी में दूरगामी प्रभाव वाले एक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को घोषित किया कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12 ए, जो पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता को अनिवार्य करती है, अनिवार्य है और इस जनादेश का उल्लंघन करने वाले वाद सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के तहत खारिज किए जाने के लिए उत्तरदायी हैं।

कोर्ट ने हालांकि इस घोषणा को 22 अगस्त, 2022 से प्रभावी कर दिया है। जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने मैसर्स पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम राखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड और संबंधित मामलों के बैच मामले में यह फैसला सुनाया।

केस: मेसर्स पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम राखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड

69. सुप्रीम कोर्ट ने बेनामी लेनदेन निषेध अधिनियम की धारा 3(2) को असंवैधानिक घोषित किया

मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना, जस्टिस कृष्ण मुरारी और हिमा कोहली की पीठ ने बेनामी लेनदेन (निषेध) अधिनियम 1988 की धारा 3(2) को स्पष्ट रूप से मनमाना होने के आधार पर असंवैधानिक घोषित किया।

धारा 3(2) बेनामी लेनदेन में प्रवेश करने के लिए दंड निर्धारित करती है।

न्यायालय ने आगे कहा कि बेनामी लेनदेन (निषेध) संशोधन अधिनियम 2016 को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि 2016 के संशोधन को केवल प्रक्रियात्मक के रूप में नहीं ठहराया जा सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "असंशोधित 1988 अधिनियम की धारा 3(2) को स्पष्ट रूप से मनमाना होने के कारण असंवैधानिक घोषित किया गया है। तदनुसार, 2016 अधिनियम की धारा 3(2) भी असंवैधानिक है क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 20(1) का उल्लंघन है।"

केस टाइटल : भारत संघ बनाम गणपति डीलकॉम प्रा. लिमिटेड | 2022 लाइवलॉ (एससी) 700

70. डिजिटल सिग्नेचर का उपयोग करके निर्णयों पर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए; मुद्रित प्रतियों के स्कैन किए गए संस्करण अपलोड करने से बचें: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निर्णय विकलांग व्यक्तियों सहित समाज के सभी वर्गों के लोगों के लिए सुलभ होना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि फैसले पर डिजिटल सिग्नेचर का इस्तेमाल कर हस्ताक्षर किए जाने चाहिए।

जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने कहा, "वे मुद्रित प्रतियों के स्कैन किए गए संस्करण नहीं होने चाहिए। दस्तावेजों को प्रिंट करने और स्कैन करने का अभ्यास एक व्यर्थ और समय लेने वाली प्रक्रिया है जो किसी भी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करता है। मुकदमेबाजी प्रक्रिया से प्रथा को समाप्त किया जाना चाहिए। यह दस्तावेजों के साथ-साथ प्रक्रिया को नागरिकों के पूरे समूह के लिए दुर्गम बना देता है।"

केस टाइटल : भारतीय स्टेट बैंक बनाम अजय कुमार सूद | 2022 लाइवलॉ (एससी) 710

71. पारिवारिक संबंध अविवाहित भागीदारी या समलैंगिक संबंधों का रूप ले सकते हैं, असामान्य पारिवारिक इकाइयां भी कानून के समान संरक्षण की हकदार: सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में दिए एक आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने कुछ महत्वपूर्ण टिप्पणियां की हैं जो परिवार के पारंपरिक अर्थ का विस्तार करती हैं।

कोर्ट ने असामान्य पारिवारिक इकाइयों को भी कानून के समान संरक्षण के हकदार ठहराते हुए कहा, "पारिवारिक संबंध घरेलू, अविवाहित भागीदारी या समलैंगिक संबंधों का रूप ले सकते हैं। " जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने 16 अगस्त को दिए एक फैसले में (लेकिन जो कुछ दिन पहले अपलोड किया गया) ये टिप्पणियां केंद्र सरकार की एक कर्मचारी को मातृत्व अवकाश की राहत देते हुए की, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि उसने अपने पति की पिछली शादी से उसके बच्चों के लिए चाइल्ड केयर लीव का लाभ उठाया था।

केस: दीपिका सिंह बनाम केंद्रीय प्रशासनिक ट्रिब्यूनल

72. मध्यस्थ अपनी फीस एकतरफा तय नहीं कर सकते क्योंकि यह पार्टी की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि मध्यस्थों के पास पार्टियों की सहमति के बिना एकतरफा अपनी फीस तय करने का अधिकार नहीं है। कोर्ट ने आगे कहा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 की चौथी अनुसूची के तहत निर्धारित शुल्क मान अनिवार्य नहीं है।

फैसले का ऑपरेटिव पार्ट:

1. अधिनियम की चौथी अनुसूची अनिवार्य नहीं है।

2. मध्यस्थों के पास अपनी फीस को नियंत्रित करने वाले एकतरफा बाध्यकारी आदेश जारी करने की शक्ति नहीं है। फीस का एकतरफा निर्धारण पार्टी की स्वायत्तता का उल्लंघन करता है। 'मध्यस्थ पक्षकारों के खिलाफ पारिश्रमिक के संबंध में खुद के दावों के जज नहीं हो सकते' के सिद्धांत का भी उल्लंघन करता है।

3. मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास पार्टियों के बीच विभाजन लागत और मध्यस्थ शुल्क और व्यय का अधिकार है और धारा 38 के अनुसार अग्रिम जमा को भी निर्देशित करने का अधिकार है। पार्टियों के बीच एक समझौते की अनुपस्थिति में निर्देशित मध्यस्थ शुल्क मध्यस्थ के पक्ष में लागू नहीं किया जा सकता है। आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल केवल तभी अधिनिर्णय पर ग्रहणाधिकार का प्रयोग कर सकता है जब धारा 39 के अनुसार भुगतान बकाया रहता है।

केस टाइटल: ऑयल एंड नेचुरल गैस कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम एफकॉन्स गुनानुसा जेवी | Petition for Arbitration (Civil) No.5/2022

73. राज्य को उम्रकैद दोषियों की समयपूर्व रिहाई के लिए नीति को उद्देश्यपूर्ण और पारदर्शी तरीके से लागू करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल के एक आदेश में जोर देकर कहा है कि राज्य को आजीवन कारावास दोषियों की समयपूर्व रिहाई के लिए अपनी नीति को उद्देश्यपूर्ण और पारदर्शी तरीके से लागू करना चाहिए। यह देखते हुए कि कई अपराधी सजा में छूट के लिए आवेदन करने के लिए कानूनी संसाधनों तक पहुंचने में असमर्थता के कारण लंबी सजा काटने के बावजूद जेल में बंद हैं, अदालत ने कहा कि राज्य को योग्य कैदियों के मामलों पर सतत विचार करना चाहिए।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने उत्तर प्रदेश में कैदियों द्वारा सजा में छूट की मांग करने वाली रिट याचिकाओं के एक बैच का फैसला करते हुए ये महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं। ये 512 दोषियों से जुड़े मामले हैं।

केस: रशीदुल जफर @ छोटा बनाम यूपी राज्य और अन्य। डब्ल्यूपी (सीआरएल) संख्या 336/2019]

74. ' एक बार दफन हो जाने के बाद, शव से छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए' : सुप्रीम कोर्ट ने शवों को खोद कर बाहर निकालने को लेकर कानून बनाने का सुझाव दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सुझाव दिया कि केंद्र सरकार को शवों को खोद कर बाहर निकालने को लेकर उपयुक्त कानून बनाने पर विचार करना चाहिए।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जेबी पारदीवाला की बेंच ने कहा, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा और निष्पक्ष व्यवहार का अधिकार न केवल एक जीवित व्यक्ति को बल्कि उसकी मृत्यु के बाद उसके शव को भी उपलब्ध है। उसके परिवार के सदस्यों को भी धार्मिक परंपराओं के अनुसार अंतिम संस्कार करने का अधिकार है।

जम्मू-कश्मीर में हैदरपुरा मुठभेड़ में सुरक्षा बलों द्वारा मारे गए अपने बेटे के शव को सौंपने की मांग करने वाली मोहम्मद लतीफ माग्रे की याचिका को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि भारत के पास धारा 176 (3) सीआरपीसी को छोड़कर शवों को खोद कर बाहर निकालने से संबंधित कोई कानून नहीं है। अदालत ने कहा कि बहुत कम देशों में शवों को खोद कर बाहर निकालने के संबंध में कानून हैं। पीठ ने आयरलैंड में एक कानून यानी स्थानीय सरकार (स्वच्छता सेवा) अधिनियम, 1948 की धारा 46, जैसा कि धारा 4 (2) और स्थानीय सरकार अधिनियम, 1994 की दूसरी अनुसूची द्वारा संशोधित किया गया है, का उदाहरण दिया ।

मोहम्मद लतीफ माग्रे बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर |

75.राज्यों के लिए कोई अलग डोमिसाइल नहीं; राज्य देश के किसी भी हिस्से में रहने के भारतीय नागरिकों के मौलिक अधिकार को नहीं छीन सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने देखा कि देश का केवल एक डोमिसाइल है वह है डोमिसाइल ऑफ द कंट्री। और एक राज्य के लिए कोई अलग डोमिसाइल नहीं है।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी. रामसुब्रमण्यम की पीठ ने कहा कि राज्य नागरिकों से देश के किसी भी हिस्से में रहने का अधिकार नहीं छीन सकते। बी सुब्बा रायडू ने अविभाजित आंध्र प्रदेश राज्य के पशुपालन विभाग में संयुक्त निदेशक वर्ग ए के राज्य कैडर पद पर कार्य किया। बी शांताबाई, उनकी पत्नी, भी उसी राज्य में सहायक रजिस्ट्रार के रूप में कार्यरत राज्य सरकार की कर्मचारी थीं।

आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम, 2014 ने 2 जून 2014 से आंध्र प्रदेश राज्य को दो राज्यों में विभाजित किया- नया तेलंगाना राज्य और आंध्र प्रदेश राज्य। रायडू ने तेलंगाना राज्य को आवंटन का विकल्प चुना। हालांकि, उन्हें अस्थायी रूप से आंध्र प्रदेश राज्य के लिए आवंटित किया गया था, जिसके खिलाफ उन्होंने एक अभ्यावेदन दिया कि उन्हें तेलंगाना राज्य का स्थानीय उम्मीदवार माना जाए।

केस: तेलंगाना राज्य बनाम बी. सुब्बा रायडू | 2022 लाइवलॉ (एससी) 767

76. सुप्रीम कोर्ट ने बीसीसीआई संविधान में संशोधन को मंज़ूरी दी, राज्य संघ या बीसीसीआई में लगातार दो कार्यकाल होने पर लागू होगा कूलिंग ऑफ पीरियड

सुप्रीम कोर्ट ने कूलिंग ऑफ पीरियड की आवश्यकता में भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) के संविधान में प्रस्तावित संशोधनों को ढील देने की अनुमति दी। अब, 3 साल की कूलिंग ऑफ पीरियड तभी लागू होगी जब कोई व्यक्ति बीसीसीआई या राज्य संघ में लगातार दो कार्यकाल पूरा करता है।

इसके अलावा, कूलिंग ऑफ पीरियड की आवश्यकता उस विशेष स्तर पर लागू होगी, जो कि राज्य संघ या बीसीसीआई है। दूसरे शब्दों में, राज्य स्तर पर लगातार दो कार्यकाल पूरा करने के बाद भी कूलिंग ऑफ पीरियड की आवश्यकता किसी को बीसीसीआई के लिए चुनाव लड़ने से नहीं रोकेगी।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हिमा कोहली की बेंच ने भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड (बीसीसीआई) द्वारा दायर याचिका में आदेश पारित किया, जिसमें बीसीसीआई और राज्य संघ के संयोजन में लगातार दो कार्यकाल रखने के लिए कूलिंग-ऑफ पीरियड को समाप्त करने के लिए अपने संविधान में संशोधन करने की अनुमति मांगी गई थी।

केस टाइटल : बीसीसीआई बनाम क्रिकेट एसोसिएशन ऑफ बिहार| 2022 लाइवलॉ (एससी) 770

77. मेजोरिटी में जजों की संख्या के बावजूद बड़ी बेंच का फैसला मान्य होगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने फैसला सुनाया कि मेजोरिटी में जजों की संख्या के बावजूद बड़ी बेंच का फैसला मान्य होगा। उदाहरण के लिए, 7-जजों की खंडपीठ का 4:3 बहुमत के साथ दिया गया निर्णय सर्वसम्मति से 5-जजों की पीठ पर प्रबल होगा।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी, जस्टिस हेमंत गुप्ता, जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस सुधांशु धूलिया की 5 जजों की बेंच ने त्रिमूर्ति फ्रैग्रेंस (पी) लिमिटेड बनाम एनसीटी ऑफ दिल्ली सरकार के मामले में दूसरे मुद्दे का जवाब देते हुए यह फैसला दिया।

78. "इनसाइडर ट्रेडिंग " के लिए सिर्फ संवेदनशील जानकारी रखना काफी नहीं, वास्तविक लाभ का मकसद अनिवार्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति के पास सिक्योरिटीज़ में ट्रेडिंग के समय अप्रकाशित मूल्य की संवेदनशील जानकारी थी, यह नहीं माना जा सकता है कि ये लेनदेन "इनसाइडर ट्रेडिंग " की शरारत बन जाता है, जब तक कि यह स्थापित नहीं हो जाता कि जानकारी का लाभ उठाने का इरादा था। केवल शेयरों की संकटपूर्ण बिक्री "इनसाइडर ट्रेडिंग" नहीं बन जाएगी क्योंकि व्यक्ति के पास अप्रकाशित मूल्य संवेदनशील जानकारी थी।

अदालत ने कहा, "सूचना के लाभ को भुनाने के लिए अंदरूनी सूत्र का प्रयास मेंस रिया यानी अपराधी मन के समान नहीं है। इसलिए, न्यायालय हमेशा परीक्षण कर सकता है कि प्रतिभूतियों से निपटने में अंदरूनी सूत्र का कार्य उसके कब्जे में जानकारी का लाभ लेने या भुनाने का प्रयास था या नहीं।" कोर्ट ने कहा कि लाभ का मकसद, यदि वास्तविक लाभ नहीं है, तो किसी व्यक्ति के लिए इनसाइडर ट्रेडिंग में लिप्त होने के लिए प्रेरक कारक होना चाहिए।

केस टाइटल : भारतीय प्रतिभूति एवं विनिमय बोर्ड बनाम अभिजीत राजन | 2022 लाइवलॉ (एससी) 787

79. 10 साल की सजा पूरी कर चुके दोषियों, जिनकी अपीलों पर निकट भविष्य में सुनवाई नहीं होगी, जमानत पर रिहा हों, जब तक कि अन्य कारण न हों : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को राय दी कि 10 साल की सजा पूरी कर चुके सभी व्यक्ति, और जिनकी अपीलों पर निकट भविष्य में सुनवाई नहीं होनी है, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अन्य कारण न हों।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस अभय श्रीनिवास ओक की पीठ जेल में बंद आजीवन कारावास के दोषियों की याचिकाओं पर विचार कर रही थी, जिनकी अपील विभिन्न हाईकोर्ट में लंबित है। "हम सराहना कर सकते हैं यदि कोई पक्ष स्वयं जमानत में देरी कर रहा है, लेकिन उससे कम, हमारा विचार है, कि सभी व्यक्ति जिन्होंने 10 साल की सजा पूरी कर ली है, और अपील सुनवाई के करीब नहीं हैं, बिना किसी आकस्मिक परिस्थितियों के, उन्हें जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।"

आज सुनवाई के दौरान, एमिकस क्यूरी के तौर पर नियुक्त एडवोकेट गौरव अग्रवाल ने पीठ को अवगत कराया कि उम्रकैद के दोषियों की पहचान करने की क़वायद के संबंध में 6 हाईकोर्ट ने अदालत के पहले के आदेशों के अनुरूप, हलफनामे दायर किए हैं।

केस टाइटल : सोनाधार बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 788

80. सुप्रीम कोर्ट ने जयंतीलाल मिस्त्री मामले में 2015 के फैसले पर प्रथम दृष्टया संदेह जताया जिसमें आरबीआई को डिफॉल्टरों का खुलासा करने को कहा था

सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय रिजर्व बैंक बनाम जयंतीलाल एन मिस्त्री मामले में 2015 के अपने फैसले के बारे में प्रथम दृष्टया संदेह व्यक्त किया, जिसमें कहा गया था कि भारतीय रिजर्व बैंक सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत बैंकों संबंधित डिफॉल्टरों की सूची, निरीक्षण रिपोर्ट, वार्षिक विवरण आदि का खुलासा करने के लिए बाध्य है।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सीटी रविकुमार की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने प्रथम दृष्टया पाया कि जयंतीलाल मिस्त्री मामले में सूचना के अधिकार और निजता के अधिकार को संतुलित करने के पहलू पर ध्यान नहीं दिया गया। पीठ ने यह भी नोट किया कि पुट्टास्वामी मामले में 2017 में 9-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए एक बाद के फैसले में अनुच्छेद 21 के तहत निजता को मौलिक अधिकार घोषित किया गया है।

ऐसा मानते हुए, बेंच ने निरीक्षण रिपोर्ट, जोखिम मूल्यांकन रिपोर्ट और वार्षिक वित्तीय निरीक्षण रिपोर्ट से संबंधित बैंकों से जानकारी मांगने के लिए आरबीआई द्वारा जारी निर्देशों को चुनौती देने वाली विभिन्न बैंकों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को सुनवाई योग्य माना। यह माना गया कि जयंतीलाल मिस्त्री मामले की परवाह किए बिना निर्देशों को चुनौती देने के लिए अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिकाओं को सुनवाई योग्य माना जा सकता है।

केस: एचडीएफसी बैंक लिमिटेड बनाम भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 811

81. ऋणदाता जो कॉरपोरेट निकाय को ब्याज मुक्त ऋण देता है, वह वित्तीय लेनदार है, सीआईआरपी शुरू कर सकता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक ऋणदाता जो एक कॉरपोरेट निकाय के व्यवसाय संचालन के वित्तपोषण के लिए ब्याज मुक्त ऋण देता है, वह एक वित्तीय लेनदार है और दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 की धारा 7 के तहत कॉरपोरेट समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए सक्षम है।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस वी रामसुब्रमण्यम की पीठ ने कहा, "कोई स्पष्ट कारण नहीं है, अपने संचालन के लिए एक कॉरपोरेट देनदार की वित्तीय आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एक सावधि ऋण, जिसका स्पष्ट रूप से उधार लेने का वाणिज्यिक प्रभाव है, को वित्तीय ऋण के दायरे से बाहर रखा जाना चाहिए।"

अदालत ने यह भी माना कि वित्तीय ऋण' में एक कॉरपोरेट निकाय के व्यवसाय संचालन के वित्तपोषण के लिए ब्याज मुक्त ऋण शामिल होगा। नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल के खिलाफ अपील में बेंच द्वारा विचार किया गया सवाल यह था कि क्या कोई व्यक्ति जो अपनी कार्यशील पूंजी की आवश्यकताओं के कारण किसी कॉरपोरेट व्यक्ति को बिना ब्याज के सावधि ऋण देता है, वह वित्तीय लेनदार नहीं है, और इसलिए, आईबीसी की धारा 7 के तहत कॉरपोरेट समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए अक्षम है।

केस : वक्ता मार्केटिंग प्रा लिमिटेड बनाम सैमटेक्स डेसिंस प्राइवेट लिमिटेड

82. यदि उधारकर्ता द्वारा किए गए आंशिक भुगतान का पृष्ठांकन किए बिना पूरी राशि के लिए चेक प्रस्तुत किया जाता है तो धारा 138 एनआई एक्ट के तहत कोई अपराध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत चेक के अनादर के लिए कोई अपराध नहीं बनता है, यदि चेक जारी करने के बाद उधारकर्ता द्वारा किए गए आंशिक भुगतान का पृष्ठांकन किए बिना पूरी राशि के लिए चेक प्रस्तुत किया जाता है।

कोर्ट ने माना कि चेक पर दिखाई गई राशि एनआई अधिनियम की धारा 138 के अनुसार "कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण" नहीं होगी, जब इसे आंशिक भुगतान का पृष्ठांकन किए बिना नकदीकरण के लिए प्रस्तुत किया गया हो।

कोर्ट ने कहा, एनआई अधिनियम की धारा 56 के अनुसार आंशिक भुगतानों को चेक पर पृष्ठांकित किया जाना चाहिए। यदि इस तरह का पृष्ठांकन किया जाता है, तो शेष राशि के लिए चेक प्रस्तुत किया जा सकता है, और धारा 138 एनआई अधिनियम के तहत अपराध को आकर्षित किया जाएगा यदि आंशिक भुगतान के पृष्ठांकन के साथ ऐसा चेक अनादरित हो जाता है। इस मामले में 20 लाख रुपये की राशि का चेक जारी किया गया था। चेक जारी होने के बाद, उधारकर्ता ने 4,09,315 रुपये का आंशिक भुगतान चेक के अदाकर्ता को किया था। हालांकि, आंशिक भुगतान को पृष्ठांकन किए बिना 20 लाख रुपये का चेक प्रस्तुत किया गया।

केस टाइटल: दशरथभाई त्रिकंभाई पटेल बनाम हितेश महेंद्रभाई पटेल और अन्य | सीआरएल.ए. संख्या 1497/2022

83. सुप्रीम कोर्ट ने हिजाब मामले में विभाजित फैसला सुनाया

हिजाब मामले में सुप्रीम कोर्ट के दोनों जजों ने अलग-अलग फैसला सुनाया। एक जज ने कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, वहीं दूसरे जज ने हाईकोर्ट के फैसले को खारिज किया। मामला सीजेआई के पास भेजा जाएगा। मामला बड़ी बेंच को भेजा जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट ने आज 10 दिनों की लंबी सुनवाई के बाद 22 सितंबर को कर्नाटक हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, जिसने शैक्षणिक संस्थानों में मुस्लिम छात्रों द्वारा हिजाब पहनने पर प्रतिबंध को बरकरार रखा था।

जस्टिस सुधांशु धूलिया ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा, "उच्च न्यायालय ने गलत रास्ता अपनाया। अनुच्छेद 14 और 19 का मामला। यह पसंद का मामला है, न ज्यादा और न ही कम।" जस्टिस सुधांशु ने कहा कि उनके मन में सबसे बड़ा सवाल बालिकाओं की शिक्षा को लेकर है। "क्या हम उनके जीवन को बेहतर बना रहे हैं? यह मेरे दिमाग में एक सवाल है। मैंने 5 फरवरी के सरकारी आदेश को रद्द कर दिया है और प्रतिबंधों को हटाने का आदेश दिया है।"

केस टाइटल : ऐशत शिफा बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 842

84. 'किसी भी व्यक्ति पर आईटी एक्ट की धारा 66 A के तहत मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने श्रेया सिंघल जजमेंट को लागू करने के निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (IT Act) 2000 की धारा 66 A के तहत किसी पर भी मुकदमा नहीं चलाया जाना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने साल 2015 में श्रेया सिंघल मामले में इस धारा को असंवैधानिक करार दिया था।

अदालत ने सभी राज्यों के पुलिस महानिदेशकों और गृह सचिवों को यह सुनिश्चित करने के लिए कई निर्देश जारी किए कि सभी लंबित मामलों से धारा 66A का संदर्भ हटा दिया जाए। कोर्ट ने यह भी निर्देश दिया कि प्रकाशित आईटी अधिनियम के बेयरएक्ट्स को पाठकों को पर्याप्त रूप से सूचित करना चाहिए कि धारा 66 A को अमान्य कर दिया गया है।

केस टाइटल: पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम यूनियन ऑफ इंडिया MA 901/2021 in W.P. (Crl). No. 199/2013

85. लाभ कमाने वाले शैक्षिक ट्रस्ट आयकर छूट का दावा नहीं कर सकते; शिक्षा एकमात्र उद्देश्य होना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि शैक्षिक ट्रस्ट या सोसाइटी, जो आयकर अधिनियम की धारा 10 (23सी) के तहत छूट चाहते हैं, उन्हें केवल शिक्षा, या शिक्षा संबंधी गतिविधियों से संबंधित होना चाहिए।

पीठ ने कहा कि जहां संस्थान का उद्देश्य लाभ कमाना प्रतीत होता है, ऐसे संस्थान आयकर छूट के हकदार नहीं होंगे।

अदालत ने अपने पहले के निर्णयों को खारिज कर दिया, जिसमें धारा 10(23सी) में अभिव्यक्ति 'केवल' की व्याख्या 'प्रमुख/प्रमुख/प्राथमिक/मुख्य' वस्तु के रूप में की गई थी। हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि वर्तमान निर्णय में घोषित कानून केवल भावी प्रभाव से लागू होगा।

केस : न्यू नोबल एजुकेशनल सोसायटी बनाम मुख्य आयकर आयुक्त 1 | 2022 लाइवलॉ (एससी) 859

86.सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का लाइसेंस "डीम्ड सेल"; इस आधार पर सेवा कर नहीं लगाया जा सकता कि ग्राहक को अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं : सुप्रीम कोर्ट ने क्विक हील केस में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने सेवा कर आयुक्त द्वारा क्विक हील टेक्नोलॉजीज लिमिटेड पर 2012-2014 की अवधि के दौरान एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर की बिक्री के लिए 56 करोड़ रुपये से अधिक का सेवा कर लगाने की मांग को खारिज कर दिया है।

सुप्रीम कोर्ट ने 2012-2014 की अवधि के दौरान एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर की बिक्री के लिए क्विक हील टेक्नोलॉजीज लिमिटेड पर 56 करोड़ रुपये से अधिक का सेवा कर लगाने की मांग को लेकर सेवा कर आयुक्त द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया है।

कोर्ट ने माना कि सीडी/डीवीडी में सॉफ्टवेयर की बिक्री माल की बिक्री है और एक बार बिक्री पर बिक्री कर का भुगतान करने के बाद, उसी लेनदेन पर इस आधार पर सेवा कर नहीं लगाया जा सकता है कि ग्राहक को अपडेट प्रदान किए जा रहे हैं।

सॉफ्टवेयर का उपयोग करने का एंड यूजर लाइसेंस देने वाला अंतिम ग्राहक लाइसेंस समझौता माल के उपयोग के अधिकार का हस्तांतरण है और संविधान के अनुच्छेद 366 (29 ए) (डी) के अनुसार एक "डीम्ड सेल" है।

केस टाइटल : सर्विस टैक्स कमिश्नर नई दिल्ली बनाम क्विक हील टेक्नोलॉजीज लिमिटेड

87. शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना हेट स्पीच क्राइम्स के खिलाफ स्वत: संज्ञान लें: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हेट स्पीच (Hate Speech) पर नियंत्रण के लिए दायर याचिका पर कहा कि जब तक विभिन्न धार्मिक समुदाय सद्भावना के साथ नहीं रहेंगे तब तक बंधुत्व नहीं हो सकता।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की पीठ ने दिल्ली, उत्तराखंड और उत्तर प्रदेश के एनसीटी की सरकारों को निर्देश दिया कि वे अपने अधिकार क्षेत्र में हुए हेट स्पीच क्राइम्स पर की गई कार्रवाई के बारे में अदालत के समक्ष रिपोर्ट दाखिल करें। कोर्ट ने निर्देश दिया कि इन सरकारों को किसी भी शिकायत की प्रतीक्षा किए बिना हेट स्पीच क्राइम्स के खिलाफ स्वत: कार्रवाई करनी चाहिए।

मामले मे स्वत: संज्ञान लेकर अपराधियों के विरुद्ध कानून के अनुसार कार्यवाही की जानी चाहिए। स्पीकर के धर्म की परवाह किए बिना कार्रवाई की जानी चाहिए। अदालत ने चेतावनी दी कि निर्देशों के अनुसार कार्रवाई करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को अदालत की अवमानना माना जाएगा। जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की पीठ भारत में मुस्लिम समुदाय को निशाना बनाने और आतंकित करने के बढ़ते खतरे को रोकने के लिए तत्काल हस्तक्षेप की मांग वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

केस: शाहीन अब्दुल्ला बनाम भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 872

88. सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य वर्ग के आर्थिक रूप से कमजोर लोगों को 10 प्रतिशत आरक्षण को सही ठहराया

सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य वर्ग के आर्थिक रूप से कमजोर लोगों (EWS) को 10 प्रतिशत आरक्षण को सही ठहराया है। कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने 10% EWS कोटा को 3-1 से सही ठहराया।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस जेबी पारदीवाला ने सामान्य वर्ग के आर्थिक रूप से कमजोर लोगों को 10 प्रतिशत आरक्षण के पक्ष में फैसला सुनाया। वहीं CJI यू यू ललित और जस्टिस एस रवींद्र भट ने असहमति जताई।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस जेबी पारदीवाला के बहुमत के अनुसार, आर्थिक मानदंडों के आधार पर आरक्षण संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करता है। यह भी माना है कि ईडब्ल्यूएस आरक्षण 50% आरक्षण की सीमा का उल्लंघन संविधान के बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है।

केस टाइटल : जनहित अभियान बनाम भारत संघ 32 जुड़े मामलों के साथ | WP(C)NO.55/2019 और जुड़े मुद्दे

89. सुप्रीम कोर्ट ने प्ली बार्गेनिंग, अपराधों में समझौते और परिवीक्षा अपराधी अधिनियम के माध्यम से केसों के निपटारे के लिए गाइडलाइन जारी की

सुप्रीम कोर्ट ने पारित एक आदेश में आपराधिक मामलों के निपटान के लिए निम्नलिखित दिशा-निर्देश जारी किए, जिसमें प्ली बार्गेनिंग, अपराधों में समझौते और परिवीक्षा अपराधी अधिनियम, 1958 के तहत तिहरे तरीकों का सहारा लिया गया।

1. एक पायलट मामले के रूप में, न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, प्रत्येक जिले में एसीजेएम या सीजेएम, और सत्र न्यायालय का चयन किया जा सकता है।

2. उक्त अदालतें पूर्व-ट्रायल चरण, या साक्ष्य चरण में लंबित मामलों की पहचान कर सकती हैं और जहां आरोपी के खिलाफ अधिकतम 7 साल की कारावास की सजा के साथ आरोप पत्र/अपराध (अपराधों) तय गया है।

न्यायालय सीआरपीसी की धारा 265ए में उल्लिखित मामलों को बाहर कर देगा, अर्थात् केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचना दिनांक 11.07.2006 द्वारा अधिसूचित अपराध या 14 वर्ष से कम उम्र की महिलाओं या बच्चे / बच्चों के खिलाफ किए गए अपराध।'

3. इसके बाद पहचाने गए मामलों को लोक अभियोजक, शिकायतकर्ता और आरोपी को नोटिस के साथ कार्यशील शनिवार या किसी अन्य दिन, जो अदालत के लिए उपयुक्त हो, पर सूचीबद्ध किया जा सकता है। उक्त नोटिस इंगित करेगा कि अदालत उन मामलों को सीआरपीसी के अध्याय XXIA के तहत निपटाने पर विचार करने का प्रस्ताव करती है।

रि: पॉलिसी स्ट्रेटेजी फॉर ग्रांट ऑफ बेल |

90. सुप्रीम कोर्ट ने टू-फिंगर टेस्ट पर रोक लगाई; कोर्ट ने कहा- यह पितृसत्तात्मक मानसिकता पर आधारित है कि सैक्चुली एक्टिव महिला का रेप नहीं किया जा सकता

सुप्रीम कोर्ट ने रेप के मामलों में टू-फिंगर टेस्ट (Two Finger test) के इस्तेमाल पर रोक लगा दी और चेतावनी दी कि इस तरह के टेस्ट करने वाले व्यक्तियों को कदाचार का दोषी ठहराया जाएगा।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हेमा कोहली की पीठ ने बलात्कार के एक मामले में दोषसिद्धि बहाल करते हुए खेद व्यक्त किया और कहा कि यह खेदजनक है कि टू-फिंगर टेस्ट आज भी जारी है। पीठ ने फैसला सुनाते हुए कहा, "इस अदालत ने बार-बार बलात्कार और यौन उत्पीड़न के आरोपों के मामलों में टू फिंगर टेस्स के उपयोग को रोक दिया है। तथाकथित टेस्ट का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं है। इसके बजाय यह महिलाओं को फिर से पीड़ित और पुन: पीड़ित करता है। टू फिंगर टेस्ट नहीं किया जाना चाहिए। टेस्ट एक गलत धारणा पर आधारित है कि एक सैक्चुली एक्टिव महिला का बलात्कार नहीं किया जा सकता है। सच्चाई से आगे कुछ भी नहीं हो सकता है।"

केस : झारखंड राज्य बनाम शैलेंद्र कुमार राय @ पांडव राय | 2022 लाइवलॉ (एससी) 890

91. 1992-93 के बॉम्बे दंगों के दौरान राज्य कानून और व्यवस्था बनाए रखने में विफल रहा, पीड़ितों को मुआवजा दिया जाना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को बाबरी मस्जिद के विध्वंस के बाद 1992-93 में बॉम्बे में हुए सांप्रदायिक दंगों के लगभग तीस साल बाद पीड़ितों के परिवारों को मुआवजे के भुगतान और निष्क्रिय पड़े आपराधिक मामलों के पुनरुद्धार के लिए कई निर्देश जारी किए।

न्यायालय ने पाया कि राज्य सरकार की ओर से कानून और व्यवस्था बनाए रखने और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत लोगों के अधिकारों की रक्षा करने में विफलता थी। कोर्ट ने कहा, "अगर नागरिकों को सांप्रदायिक तनाव के माहौल में रहने के लिए मजबूर किया जाता है, तो यह अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत जीवन के अधिकार को प्रभावित करता है। दिसंबर 1992 और जनवरी 1993 में मुंबई द्वारा देखी गई हिंसा ने प्रभावित क्षेत्रों के निवासियों के सम्मानजनक और सार्थक जीवन के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। इन दंगों में 900 व्यक्ति मारे गए और 2000 से अधिक लोग घायल हुए थे। नागरिकों के घर, व्यवसाय के स्थान और संपत्ति नष्ट हो गई। ये सभी भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत उनके अधिकारों का उल्लंघन हैं।"

केस टाइटल : शकील अहमद बनाम भारत संघ

92. सुप्रीम कोर्ट ने कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना 2014 को बरकरार रखा; वर्तमान सदस्यों के लिए कट-ऑफ तारीख बढ़ाई

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना 2014 के प्रावधानों को कानूनी और वैध माना। हालांकि, जहां तक निधि के वर्तमान सदस्यों का संबंध है, न्यायालय ने योजना के कुछ प्रावधानों को पढ़ा। कई कर्मचारियों को राहत देते हुए कोर्ट ने कहा कि जिन कर्मचारियों ने कर्मचारी पेंशन योजना में शामिल होने के विकल्प का प्रयोग नहीं किया है, उन्हें ऐसा करने के लिए 6 महीने का और मौका दिया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा कि जो कर्मचारी पेंशन योजना में शामिल होने के हकदार थे, लेकिन ऐसा नहीं कर सके क्योंकि उन्होंने कट-ऑफ तारीख के भीतर विकल्प का प्रयोग नहीं किया, उन्हें एक अतिरिक्त अवसर दिया जाना चाहिए क्योंकि कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 के प्रावधानों को अमान्य करने वाले उच्च न्यायालय के निर्णयों के मद्देनजर कट-ऑफ डेट के बारे में स्पष्टता की कमी थी।

केस टाइटल : कर्मचारी भविष्य निधि संगठन बनाम बी सुनील कुमार और संबंधित मामले | 2022 लाइवलॉ (एससी) 912

93. अवकाश यात्रा रियायत भारत के भीतर यात्रा के लिए है; विदेश यात्रा शामिल होने पर एलटीसी से काटा जाएगा टीडीएस : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि अवकाश यात्रा रियायत (एलटीसी) विदेश यात्रा के लिए नहीं है और यह भारत के भीतर यात्रा के लिए है।

जब कर्मचारी विदेशी पैर से यात्रा करते हैं, तो यह भारत के भीतर यात्रा नहीं होती है और इसलिए आयकर अधिनियम की धारा 10(5) के प्रावधानों के तहत कवर नहीं होती है।

केस टाइटल : भारतीय स्टेट बैंक बनाम सहायक आयकर आयुक्त | 2022 लाइवलॉ (एससी) 917

94. "शिक्षा लाभ कमाने का व्यवसाय नहीं है। ट्यूशन फीस हमेशा सस्ती होनी चाहिए" : सुप्रीम कोर्ट ने निजी मेडिकल कॉलेजों की ट्यूशन फीस सात गुना बढ़ाने के आदेश को रद्द किया

"शिक्षा लाभ कमाने का व्यवसाय नहीं है। ट्यूशन फीस हमेशा सस्ती होनी चाहिए।" सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश राज्य द्वारा जारी उस सरकारी आदेश को रद्द करते हुए ये टिप्पणी की, जिसमें निजी मेडिकल कॉलेजों की शिक्षण फीस को सात गुना बढ़ाकर 24 लाख रुपये प्रति वर्ष कर दिया था।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सुधांशु धूलिया की बेंच ने कहा कि निजी मेडिकल कॉलेजों द्वारा किए गए अभ्यावेदन पर ट्यूशन फीस बढ़ाने का सरकारी आदेश 'पूरी तरह से अस्वीकार्य और मनमाना है और केवल निजी मेडिकल कॉलेजों के पक्ष और / या उनको उपकृत करने की दृष्टि से' है।

केस टाइटल : नारायण मेडिकल कॉलेज बनाम आंध्र प्रदेश राज्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 929

95. कॉलेजियम के प्रस्तावित नामों को केंद्र द्वारा रोका जाना अस्वीकार्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने जजों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुमोदित नामों को मंजूरी देने में देरी को लेकर दायर याचिका पर शुक्रवार को केंद्रीय विधि सचिव को नोटिस जारी किया।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस अभय श्रीनिवास ओका की पीठ ने मामले पर विचार करते हुए केंद्र के खिलाफ कॉलेजियम द्वारा अनुमोदित नामों को वापस लेने के खिलाफ कड़ी आलोचनात्मक टिप्पणी की। पीठ सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए 11 नामों को केंद्र के खिलाफ एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु द्वारा 2021 में दायर अवमानना ​​​​याचिका पर विचार कर रही थी।

एसोसिएशन ने तर्क दिया कि केंद्र का आचरण पीएलआर प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम महानदी कोलफील्ड्स प्राइवेट लिमिटेड के निर्देशों का घोर उल्लंघन है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों को केंद्र द्वारा 3 से 4 सप्ताह के भीतर मंजूरी दे दी जानी चाहिए।

केस: द एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु बनाम श्री बरुण मित्रा, सचिव (न्याय) |2022 लाइवलॉ (एससी) 949

96. सभी मुस्लिम पब्लिक ट्रस्ट वक्फ नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि चूंकि वह 'वक्फ' की 2 श्रेणियों और एक मुस्लिम द्वारा बनाए गए सार्वजनिक ट्रस्ट के बीच विभाजन पर विचार करता है, इसलिए वह "सभी मुस्लिम सार्वजनिक ट्रस्टों को एक ही ब्रश से पेंट करते हुए उन्हें वक्फ के रूप में नहीं मान सकते।

सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर अपना आदेश तय करना शुरू कर दिया था कि क्या इस्लाम को मानने वाले किसी व्यक्ति द्वारा स्थापित हर चेरिटेबल ट्रस्ट बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट एक्ट 1950 और वक्फ एक्ट, 1995 के संदर्भ में अनिवार्य रूप से वक्फ है।

जस्टिस केएम जोसेफ और जस्टिस हृषिकेश रॉय की बेंच बॉम्बे हाईकोर्ट के 2011 के फैसले के खिलाफ महाराष्ट्र राज्य वक्फ बोर्ड की अपील पर अपना आदेश दे रहे थे, जहां हाईकोर्ट ने महाराष्ट्र राज्य वक्फ बोर्ड के गठन को इस आधार पर रद्द कर दिया था कि गठन की तारीख पर राज्य सरकार द्वारा बोर्ड की, राज्य में मौजूद शिया या सुन्नी वक्फों की संख्या के बारे में कोई सर्वेक्षण रिपोर्ट नहीं थी। हाईकोर्ट ने निर्देश दिया था कि जब तक सर्वेक्षण पूरा नहीं हो जाता और वक्फ बोर्ड का गठन नहीं हो जाता, तब तक बॉम्बे पब्लिक ट्रस्ट अधिनियम, 1950 के प्रावधान सभी मुस्लिम पब्लिक ट्रस्टों पर लागू होते रहेंगे।

केस टाइटल : महाराष्ट्र राज्य वक्फ बोर्ड बनाम शेख यूसुफ भाई चावला और अन्य

97. सीआरपीसी धारा 319 - ट्रायल के दौरान अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने के लिए सुप्रीम कोर्ट ने 12 दिशा-निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने ट्रायल के दौरान अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों के प्रयोग के संबंध में विस्तृत दिशा-निर्देश जारी किए।

जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर, जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस एएस बोपन्ना, जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने इसे संदर्भित कुछ मुद्दों का जवाब देते हुए दिशानिर्देश जारी किए। धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग करते समय सक्षम न्यायालय को किन दिशानिर्देशों का पालन करना चाहिए?

केस : सुखपाल सिंह खैरा बनाम पंजाब राज्य सीआरएल ए नंबर 885/2019

98. भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत लोक सेवक को दोषी ठहराने के लिए रिश्वत की मांग का प्रत्यक्ष सबूत आवश्यक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने भ्रष्टाचार के मामले में कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक लोक सेवक को दोषी ठहराने के लिए रिश्वत की मांग का प्रत्यक्ष सबूत आवश्यक नहीं है और परिस्थितिजन्य सबूत के माध्यम से ऐसी मांग को साबित किया जा सकता है। मृत्यु या अन्य कारणों से शिकायतकर्ता का प्रत्यक्ष साक्ष्य उपलब्ध न होने पर भी पीसी अधिनियम के तहत लोक सेवक को दोषी ठहराया जा सकता है, रिश्वत की मांग परिस्थितियों के आधार पर निष्कर्षात्मक साक्ष्य के माध्यम से सिद्ध की जाती है।

केस टाइटल : नीरज दत्ता बनाम राज्य (GNCTD) | 2022 लाइवलॉ (एससी) 1029

99. अनुसूचित जनजाति की महिलाएं हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के तहत 'उत्तरजीविता के अधिकार' की हकदार नहीं, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से उपयुक्त संशोधन लाने का आग्रह किया

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुसूचित जनजाति की एक महिला सदस्य हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों के तहत उत्तरजीविता के किसी भी अधिकार की हकदार नहीं है।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस कृष्ण मुरारी की बेंच ने केंद्र सरकार से इस पर विचार करने का आग्रह किया कि क्या इस संबंध में हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में उपयुक्त संशोधन लाना आवश्यक है।

कोर्ट ने कहा, "आदिवासी बेटी को 70 वर्षों बाद भी समान अधिकारों से वंचित करना, जबकि भारतीय संविधान के तहत समानता की गारंटी है, ऐसा बिंदु है, जिस पर भारत सरकार विचार करे, इसके लिए यह उचित समय है और यदि आवश्यक हो, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन किया जाए, जिसके जरिए हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम को अनुसूचित जनजाति के सदस्यों पर लागू नहीं किया जा सकता है।"

मामला : कमला नेती (डी) बनाम विशेष भूमि अधिग्रहण अधिकारी | 2022 लाइवलॉ (एससी) 1014

100. 'कॉलेजियम पर चर्चा की जानकारी नहीं मांगी जा सकती': सुप्रीम कोर्ट ने आरटीआई के तहत दिसंबर 2018 की मीटिंग की जानकारी की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका को खारिज कर दिया जिसमें सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत 12 दिसंबर, 2018 को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की मीटिंग की जानकारी मांगी गई थी। कोर्ट ने कहा कि कॉलेजियम पर चर्चा की जानकारी नहीं मांगी जा सकती है। और केवल कॉलेजियम का अंतिम निर्णय वेबसाइट पर अपलोड किया जाता है। कोर्ट ने कहा कि केवल अंतिम प्रस्ताव को ही निर्णय माना जा सकता है और आरटीआई अधिनियम के तहत चर्चा की जानकारी नहीं मांगी जा सकती है।

याचिकाकर्ता, आरटीआई कार्यकर्ता अंजलि भारद्वाज ने दिसंबर 2018 की बैठक (जस्टिस मदन लोकुर) में एक न्यायाधीश द्वारा दिए गए साक्षात्कार पर भरोसा किया था कि उच्च न्यायालय के दो मुख्य न्यायाधीशों को पदोन्नति की सिफारिश करने के निर्णय को अंतिम रूप दिया गया था। उक्त बैठक और उक्त निर्णय को उनकी सेवानिवृत्ति के बाद बदल दिया गया था। उक्त रिपोर्टों के आधार पर, याचिकाकर्ता ने दिसंबर 2018 की कॉलेजियम मीटिंग की जानकारी मांगी थी।

केस टाइटल : अंजलि भारद्वाज बनाम सीपीआईओ, एससी (आरटीआई सेल) | 2022 लाइवलॉ (एससी) 1015