सुप्रीम कोर्ट के वर्ष 2022 के महत्वपूर्ण जजमेंट : भाग 1

लाइव लॉ प्रति वर्ष की तरह इस वर्ष भी आपके लिए बीते साल (2022) के सुप्रीम कोर्ट के 100 महत्वपूर्ण जजमेंट की सूची लेकर आया है। आइए इसके पहले भाग पर नज़र डालते हैं।

इस जजमेंट का चयन निम्नलिखित मानदंडों के आधार पर किया गया है - (i) आम जनता के लिए महत्व;

(ii) कानून की विवादित स्थिति का समाधान;

(iii) वकीलों की प्रैक्टिस के लिए उपयोगिता।

यहां एक डिस्क्लेमर जोड़ा गया है कि सूची में शामिल निर्णय आवश्यक रूप से अच्छे या सर्वोत्तम निर्णय नहीं हैं; उनमें से कुछ विवादास्पद हैं। फिर भी ये निर्णय उनके सामान्य महत्व और मुकदमेबाजी और सामान्य सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र पर प्रभाव को देखते हुए ध्यान देने और चर्चा करने के योग्य हैं।

100 फैसलों की सूची तीन भागों में प्रकाशित की जाएगी और यह पहला भाग है।

1. ट्रिब्यूनल के फैसलों की समीक्षा केवल क्षेत्राधिकार वाला हाईकोर्ट ही कर सकता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक ट्रिब्यूनल के किसी भी फैसले (प्रशासनिक ट्रिब्यूनल अधिनियम, 1985 की धारा 25 के तहत पारित एक फैसले सहित) की जांच केवल उस हाईकोर्ट द्वारा की जा सकती है, जिसके पास उक्त ट्रिब्यूनल पर क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है। कोर्ट ने संविधान पीठ द्वारा एल चंद्रकुमार फैसले में निर्धारित शासन का उल्लेख किया, "संविधान के अनुच्छेद 323 ए और 323 बी के तहत बनाए गए ट्रिब्यूनल के सभी निर्णय हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच के समक्ष जांच के अधीन होंगे, जिसके अधिकार क्षेत्र में संबंधित ट्रिब्यूनल आता है।"

जस्टिस ए एम खानविलकर और जस्टिस सी टी रविकुमार कलकत्ता हाईकोर्ट के एक फैसले को चुनौती देने वाली केंद्र सरकार द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रहे थे, जिसने नई दिल्ली में स्थित केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण की प्रमुख पीठ द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया था और अदालत ने दोहराया कि मामले के तथ्य पश्चिम बंगाल राज्य के तत्कालीन मुख्य सचिव अलपन बंद्योपाध्याय के खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक कार्यवाही के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जो भारत के प्रधान मंत्री की अध्यक्षता में हुई समीक्षा बैठक में भाग लेने में विफल रहने के कारण चक्रवात ' यास' से जीवन के नुकसान और बुनियादी ढांचे को नुकसान का आकलन करने में विफल रहे।

केस: भारत संघ बनाम अलपन बंद्योपाध्याय

2. ओबीसी को आरक्षण प्रदान करने वाला अनुच्छेद 15(4) समानता के सिद्धांत के लिए अनुच्छेद 15(1) का अपवाद नहीं, विस्तार है : सुप्रीम कोर्ट ने नीट- एआईक्यू में कहा

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को स्नातक और स्नातकोत्तर चिकित्सा पाठ्यक्रमों के लिए राष्ट्रीय पात्रता सह प्रवेश परीक्षा ( नीट) परीक्षा में अखिल भारतीय कोटा (" एआईक्यू") सीटों में आरक्षण की अनुमति और इन एआईक्यू सीटों में 27% ओबीसी कोटा की संवैधानिकता को बरकरार रखते हुए एक विस्तृत निर्णय सुनाया।

जस्टिस डॉ. डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस ए एस बोपन्ना ने अपने निर्णय को उचित ठहराते हुए, अन्य बातों के साथ-साथ, कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 15(5), अनुच्छेद 15(1) के अपवाद नहीं हैं, बल्कि अनुच्छेद 15(1) में निर्धारित वास्तविक समानता के सिद्धांत का केवल पुनर्कथन हैं।

अनुच्छेद 15(5) और ओबीसी श्रेणी के लिए आरक्षण अनुच्छेद 15(1) राज्य को केवल धर्म, वर्ग, जाति, लिंग, जन्म स्थान या इनमें से किसी के आधार पर अपने नागरिकों के साथ भेदभाव करने से रोकता है। शैक्षणिक संस्थानों में उनके प्रवेश के संबंध में सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए विशेष प्रावधान करने के लिए राज्य को सशक्त बनाने के लिए संविधान ( 93 वां संशोधन) अधिनियम 2005 द्वारा अनुच्छेद 15 में खंड (5) डाला गया था।

अनुच्छेद 15(5) इस प्रकार है - "(5) इस अनुच्छेद में या अनुच्छेद 19 के खंड (1) के उपखंड (जी) में कुछ भी राज्य को नागरिकों के सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की उन्नति के लिए अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के लिए कानून द्वारा कोई विशेष प्रावधान करने से नहीं रोकेगा या जहां तक ​​ऐसे विशेष प्रावधान निजी शिक्षण संस्थानों सहित शैक्षणिक संस्थानों में उनके प्रवेश से संबंधित हैं, चाहे वे राज्य द्वारा सहायता प्राप्त हों या गैर-सहायता प्राप्त, अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के अलावा, जो अनुच्छेद 30 के खंड (1) में निर्दिष्ट हैं।"

केस : नील ऑरेलियो नून्स और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य |2022 लाइवलॉ (एससी) 73

3. सुप्रीम कोर्ट ने परिसीमा अवधि बढ़ाने के आदेश दिए; 15.03.2020 से 28.02.2022 तक की अवधि को परिसीमा से बाहर रखा

सुप्रीम कोर्ट ने देश में COVID-19 के बढ़ते मामलों को देखते हुए न्यायालयों और न्यायाधिकरणों में मामले दायर करने की परिसीमा अवधि बढ़ाने का आदेश दिया है। कोर्ट ने आदेश दिया, "दिनांक 23.03.2020 के आदेश को बहाल किया जाता है। साथ ही बाद के आदेश दिनांक 08.03.2021, 27.04.2021 और 23.09.2021 की निरंतरता में यह निर्देश दिया जाता है कि सभी न्यायिक या अर्ध-न्यायिक कार्यवाही के संबंध में किसी भी सामान्य या विशेष कानूनों के तहत निर्धारित परिसीमा 15.03.2020 से 28.02.2022 तक की अवधि को निम्नलिखित के प्रयोजनों के लिए परिसीमा से बाहर रखा जाएगा।"

प्रकाश कॉरपोरेट्स बनाम डी वी प्रोजेक्ट्स लिमिटेड 2022 लाइवलॉ (एससी) 162 में , न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और विक्रम नाथ की एक पीठ ने कहा कि सीमा का

4. प्रधानमंत्री की सुरक्षा में चूक: सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व जज जस्टिस इंदु मल्होत्रा के नेतृत्व में जांच कमेटी का गठन किया

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की 5 जनवरी की पंजाब यात्रा में हुई कथित सुरक्षा चूक की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट की पूर्व जज जस्टिस इंदु मल्होत्रा के नेतृत्व में सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक कमेटी का गठन किया है। कोर्ट ने कहा, "प्रश्नों को एकपक्षीय जांच पर नहीं छोड़ा जा सकता है"। यह आवश्यक है कि जांच की निगरानी न्यायिक रूप से प्रशिक्षित दिमाग करे। कमेटी में शामिल अन्य सदस्यों में महान‌िदेशक, राष्ट्रीय जांच एजेंसी, पुलिस महानिदेशक, केंद्र शासित प्रदेश चंडीगढ़, एडीजीपी (सुरक्षा) पंजाब, और रजिस्ट्रार जनरल, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट (जिन्होंने प्रधानमंत्री के दौरे से संबंधित रिकॉर्ड जब्त किए हैं) हैं।

केस शीर्षक : लॉयर्स वाइस बनाम पंजाब राज्य

5. हिंदू कानून के मुताबिक बेटी वसीयत के बिना पिता की मृत्यु के बाद स्व-अर्जित संपत्ति को विरासत में लेने में सक्षम : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक बेटी अपने हिंदू पिता की मृत्यु के बाद उनकी स्व-अर्जित संपत्ति या सामूहिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्से को विरासत में लेने में सक्षम है। इस मामले में, विचाराधीन संपत्ति निश्चित रूप से मारप्पा गौंडर की स्व-अर्जित संपत्ति थी।

अपीलकर्ता द्वारा उठाया गया प्रश्न यह था कि क्या स्वर्गीय गौंडर की एकमात्र जीवित पुत्री कुपायी अम्मल को ये संपत्ति उत्तराधिकार से विरासत में मिलेगी और उत्तरजीविता द्वारा हस्तांतरित नहीं होगी? Also Read - एक जज और एक पत्रकार को स्वतंत्र होना चाहिए; अगर वे लड़खड़ाते हैं तो पूरा लोकतंत्र हिल जाता है: जस्टिस बीएन श्रीकृष्ण अदालत इस सवाल पर विचार कर रही थी कि क्या एक इकलौती बेटी को अपने पिता की अलग-अलग संपत्ति (हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के लागू होने से पहले) विरासत में मिल सकती है। इस मुद्दे का उत्तर देने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने प्रथागत हिंदू कानून और न्यायिक घोषणाओं का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि एक विधवा या बेटी के अधिकार को स्व-अर्जित संपत्ति या एक हिंदू पुरुष के बिना वसीयत मौत होने पर सहदायिक संपत्ति के विभाजन में प्राप्त हिस्सा प्राप्त करने का अधिकार है।इसे न केवल पुराने प्रथागत हिंदू कानून के तहत बल्कि विभिन्न न्यायिक घोषणाओं के तहत भी अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त है।

केस का नाम: अरुणाचल गौंडर (मृत) बनाम पोन्नुसामी

6. कौन हैं 'अतिसंवेदनशील गवाह' ? सुप्रीम कोर्ट ने जारी की विस्तृत परिभाषा

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "विशेष सुविधाओं की स्थापना की आवश्यकता और महत्व जो अंतिसंवेदनशील गवाहों के साक्ष्य दर्ज करने के लिए एक सुरक्षित और बाधा मुक्त वातावरण के निर्माण को पूरा करती है, पिछले दो दशकों में इस अदालत का ध्यान आकर्षित कर रही है। सुप्रीम कोर्ट ने इस संबंध में व्यापक निर्देश जारी किए। पहले निर्दे

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने स्पष्ट किया कि दिल्ली हाईकोर्ट द्वारा तैयार की गई वीडब्ल्यूडीसी ( अतिसंवेदनशील गवाह बयान केंद्र) योजना के खंड 3 में निहित अतिसंवेदनशील गवाहों की परिभाषा के तहत केवल बाल गवाह जिन्होंने 18 वर्ष की आयु पूरी नहीं की है, तक ही सीमित नहीं होगी और अन्य बातों के साथ-साथ अतिसंवेदनशील गवाहों की निम्नलिखित श्रेणियों को शामिल करने के लिए विस्तारित किया जाएगा-

केस: स्मृति तुकाराम बेदादे बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य 2022 लाइवलॉ (एससी) 380

7. "एक साल का निलंबन निष्कासन से भी बदतर" : सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र विधानसभा द्वारा 12 बीजेपी विधायकों को निलंबित करने पर कहा

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र विधानसभा द्वारा कथित दुर्व्यवहार के लिए 12 बीजेपी विधायकों को एक साल के लिए निलंबित करने के 5 जुलाई, 2021 को पारित प्रस्ताव में हस्तक्षेप करने के लिए अपना झुकाव व्यक्त किया और कहा कि निलंबन की अवधि वैध समय सीमा से परे है।

जस्टिस एएम खानविलकर और जस्टिसदिनेश माहेश्वरी की पीठ ने कहा कि एक साल का निलंबन "निष्कासन से भी बदतर" है क्योंकि इस दौरान निर्वाचन क्षेत्र का कोई प्रतिनिधित्व नहीं हुआ। Also Read - एक जज और एक पत्रकार को स्वतंत्र होना चाहिए; अगर वे लड़खड़ाते हैं तो पूरा लोकतंत्र हिल जाता है: जस्टिस बीएन श्रीकृष्ण पीठ ने कहा, "यदि निष्कासन होता है तो उक्त रिक्ति भरने के लिए एक सिस्टम है। एक साल के लिए निलंबन, निर्वाचन क्षेत्र के लिए के लिए सज़ा के समान होगा।"

केस : आशीष शेलार व अन्य। बनाम महाराष्ट्र विधान सभा और अन्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 91

8. प्रोमोशन में आरक्षण: सुप्रीम कोर्ट ने कहा, मात्रात्मक डेटा के संग्रह के लिए कैडर एक इकाई के तौर पर होना चाहिए, पूरी सेवा के लिए डेटा संग्रह अर्थहीन

प्रोमोशन में आरक्षण से जुड़े मामले में सुप्रीम कोर्ट नेफैसला सुनाया। केंद्र और राज्यों ने सुप्रीम कोर्ट से प्रोमोशन में आरक्षण के मानदंडों के बारे में भ्रम को दूर करने का आग्रह करते हुए कहा था कि अस्पष्टता के कारण कई नियुक्तियां रुकी हुई हैं।

जस्टिस एल नागेश्वर राव, जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस बीआर गवई की बेंच ने जरनैल सिंह बनाम लच्छमी नारायण गुप्ता मामले में 2018 में 5 जजों की बेंच द्वारा दिए गए संदर्भ के बाद मामले की सुनवाई के बाद पीठ ने निम्नलिखित घोषणाएं कीं: 1. प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता को निर्धारित करने के लिए न्यायालय कोई मानदंड निर्धारित नहीं कर सकता। 2. राज्य प्रतिनिधित्व की पर्याप्तता के संबंध में मात्रात्मक डेटा एकत्र करने के लिए बाध्य है। 3. आरक्षण के लिए मात्रात्मक डेटा के संग्रह के लिए कैडर एक इकाई के तौर पर होना चाहिए।

संग्रह पूरे वर्ग/वर्ग/समूह के संबंध में नहीं हो सकता, लेकिन यह उस पद के ग्रेड/श्रेणी से संबंधित होना चाहिए जिससे प्रोमोशन मांगा गया है। कैडर मात्रात्मक डेटा एकत्र करने की इकाई होना चाहिए। यदि डेटा का संग्रह पूरी सेवा के लिए किया जाएगा तो ये अर्थहीन होगा। Also Read - जजों पर काम का भारी बोझ, अदालत की छुट्टियों के खिलाफ आलोचना अनुचित : सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल 4. 2006 के नागराज फैसले का संभावित प्रभाव होगा। 5. बीके पवित्रा (द्वितीय) में समूहों के आधार पर आंकड़ों के संग्रह को मंज़ूरी देने का निष्कर्ष, न कि कैडर के आधार पर, जरनैल सिंह में फैसले के विपरीत है।

मामला: जरनैल सिंह बनाम लछमी नारायण गुप्ता और अन्य जुड़े मामले | 2022 लाइवलॉ (एससी) 94

9. पंजीकरण अधिनियम इस बात की जांच पर विचार नहीं करता है कि क्या पीओए धारक जिसने दस्तावेज़ निष्पादित किया था, उसके पास वैध पावर ऑफ अटॉर्नी थी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक दिलचस्प फैसले में पाया कि मूल मुख्तारनामा पेश करना आवश्यक नहीं है, यदि दस्तावेज़ को मुख्तारनामा धारक द्वारा पंजीकरण के लिए प्रस्तुत किया जाता है, जिसने दस्तावेज़ को निष्पादित किया था।

जस्टिस केएम जोसेफ और पीएस नरसिम्हा की पीठ ने आगे कहा कि अगर पावर ऑफ अटॉर्नी वैध है तो पंजीकरण अधिकारियों को यह पूछताछ करने की आवश्यकता नहीं है।

केस : अमर नाथ बनाम ज्ञानचंद| 2022 लाइवलॉ (एससी) 98

10. असंवैधानिक कानून के तहत की गई कार्रवाइयों को विधायिका सेविंग क्लॉज बनाकर नहीं बचा सकती: सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस एलएन राव, बीआर गवई और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि विधायिका एक कानून में जान नहीं डाल सकती है, जिसे उसने खुद को सेविंग क्लॉज बनाकर असंवैधानिक माना है।

मामला: मणिपुर राज्य और अन्य। वी. सूरजकुमार ओकराम व अन्य| 2022 लाइवलॉ (एससी) 113

11. पहले निजी गवाहों का परीक्षण करें; एक ही दिन मुख्य गवाही और क्रॉस एक्ज़ामिनेशन पूरा करने का प्रयास करें, सुप्रीम कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट से कहा

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ट्रायल कोर्ट जहां तक संभव हो, निजी गवाहों से एक ही दिन में मुख्य परीक्षण और क्रॉस-एक्जामिनेशन (जिरह) पूरी करने का प्रयास करेंगे।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एम.एम. सुंदरेश की बेंच ने एक आपराधिक अपील का निपटारा करते हुए कहा, "हम उम्मीद करेंगे कि ट्रायल कोर्ट सरकारी गवाहों की गवाही से पहले निजी गवाहों की गवाही लेगी।" कोर्ट ने कहा कि मुख्य गवाही के पूरा होने के बाद दिए गए लंबे स्थगन, बचाव पक्ष को बीतते समय के साथ कई बार उन गवाहों पर प्रभावी होने में मदद करते हैं।

इस मामले में, एक गवाह ने अपनी मुख्य गवाही के दौरान घटना का जिक्र किया था, लेकिन कुछ दिनों के बाद क्रॉस-एक्जामिनेशन (जिरह) में उसने कोर्ट के समक्ष की गई अपनी मुख्य गवाही के तथ्यों पर विवाद किया था। ट्रायल कोर्ट ने आरोपियों को दोषी करार दिया था। हाईकोर्ट ने अपील में उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

केस : राजेश यादव बनाम यूपी राज्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 137

12. 'इस्तीफे को स्वैच्छिक नहीं माना जा सकता' : सुप्रीम कोर्ट ने एमपी हाईकोर्ट को हाईकोर्ट जज के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप लगाने वाली महिला जज को बहाल करने का आदेश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट को निर्देश दिया कि वो इस्तीफा देने वाली महिला अतिरिक्त जिला न्यायाधीश को बहाल करे जिसने मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के तत्कालीन न्यायाधीश के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप लगाए थे।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मामले की परिस्थितियों में उनके इस्तीफे को "स्वैच्छिक" नहीं माना जा सकता और इसलिए उनके इस्तीफे को स्वीकार करने के हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया।

अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के रूप में महिला जज को बहाल करने का आदेश देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह पिछले वेतन की हकदार नहीं होगी, लेकिन सभी परिणामी लाभों के साथ सेवा में निरंतरता की हकदार होगी।

केस : सुश्री एक्स बनाम रजिस्ट्रार जनरल, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय | 2022 लाइवलॉ (एससी) 150

13. आदेश VI नियम 17 सीपीसी : केवल देरी संशोधन के आवेदन को खारिज करने का आधार नहीं : सुप्रीम कोर्ट ने दिशानिर्देश निर्धारित किए

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल देरी ही सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VI नियम 17 के तहत संशोधन के लिए आवेदन को खारिज करने का आधार नहीं होगी। अदालत ने कहा, "याचिका में संशोधन के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी को लागत उचित रूप से मुआवजा दिया जाना चाहिए और त्रुटि या गलती से, यदि धोखाधड़ी नहीं है, तो वाद पत्र या लिखित बयान में संशोधन के लिए आवेदन को अस्वीकार करने का आधार नहीं बनाया जाना चाहिए। "

केस : राजस्थान राज्य बनाम तेजमल चौधरी| 2022 लाइवलॉ (एससी) 158

14. एनसीडीआरसी के आदेश को चुनौती देने के लिए 50% राशि पूर्व जमा करने की शर्त उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019 से पहले दर्ज शिकायतों पर लागू नहीं होगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि एनसीडीआरसी (NCDRC) के आदेश के खिलाफ अपील दायर करने के लिए 50% राशि पूर्व जमा करने की शर्त उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम (Consumer Protection Act), 2019 से पहले दर्ज की गई शिकायतों पर लागू नहीं होगी। इस मामले में उपभोक्ता शिकायत, अधिनियम 2019 के लागू होने से पहले राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के समक्ष दायर की गई थी। लेकिन एनसीडीआरसी ने 27.1.2021 को शिकायत की अनुमति दी, जबकि अधिनियम 2019, 20.07.2020 से लागू हुआ।

केस : ईसीजीसी लिमिटेड बनाम मोकुल श्रीराम ईपीसी जेवी | 2022 लाइवलॉ (एससी) 16

15. रेरा सरफेसी पर प्रभावी होगा; बैंक की वसूली कार्रवाई पर घर खरीदार रेरा प्राधिकरण जा सकते हैं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें कहा गया था कि रियल एस्टेट नियामक प्राधिकरण बैंक के खिलाफ घर खरीदारों की शिकायतों पर विचार कर सकता है, जिसने सुरक्षित लेनदार के रूप में एक रियल एस्टेट परियोजना का कब्जा लिया था।

(यूनियन बैंक ऑफ इंडिया बनाम राजस्थान रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी) राजस्थान हाईकोर्ट के सामने यूनियन बैंक ऑफ इंडिया और अन्य ने किसी बैंक या वित्तीय संस्थान के खिलाफ कोई निर्देश जारी करने के लिए रेरा के अधिकार पर सवाल उठाया था, जो संपत्तियों पर सुरक्षा ब्याज का दावा करता है जो कि आवंटी और डेवलपर्स के बीच समझौते का विषय है। बैंक ने तर्क दिया था कि यह रेरा के अधिकार क्षेत्र के लिए उत्तरदायी नहीं है क्योंकि रेरा केवल एक प्रमोटर, आवंटी या एक रियल एस्टेट एजेंट के खिलाफ निर्देश जारी कर सकता है और बैंक इनमें से कोई भी संस्था नहीं है, रेरा बैंक के खिलाफ किसी भी कार्यवाही पर विचार नहीं कर सकता है। [रेरा ने माना था कि चूंकि बैंक प्रमोटर का एक असाइनी होने के कारण, यह प्रमोटर की परिभाषा के अंतर्गत आएगा]

केस : यूनियन बैंक ऑफ इंडिया बनाम राजस्थान रियल एस्टेट रेगुलेटरी अथॉरिटी

16. सभी महिलाओं को गर्भपात का अधिकार, विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच भेदभाव असंवैधानिक: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच भेदभाव नहीं कर सकते हैं। अविवाहित महिलाओं को भी 20-24 सप्ताह के गर्भ को गर्भपात कराने की अधिकार है। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स से अविवाहित महिलाओं को लिव-इन रिलेशनशिप से बाहर करना असंवैधानिक है। कोर्ट ने कहा, "सभी महिलाएं सुरक्षित और कानूनी गर्भपात की हकदार हैं।"

17. 'डॉक्टरों को मुफ्त उपहार देना कानूनी तौर पर निषिद्ध, फार्मा कंपनियां आयकर अधिनियम धारा 37(1) के तहत कटौती का दावा नहीं कर सकती : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि 'फार्मास्युटिकल कंपनियों' द्वारा डॉक्टरों को मुफ्त उपहार देना कानून द्वारा निषिद्ध है और वे इसे आयकर अधिनियम की धारा 37 (1) के तहत कटौती के रूप में दावा नहीं कर सकते। जस्टिस उदय उमेश ललित और जस्टिस एस रवींद्र भट की पीठ ने टिप्पणी की, ये मुफ्त उपहार तकनीकी रूप से 'मुक्त' नहीं हैं - इस तरह के मुफ्त उपहारों की आपूर्ति की लागत को आमतौर पर दवा में शामिल किया जाता है, जिससे कीमतें बढ़ जाती हैं, इस प्रकार एक स्थायी सार्वजनिक रूप से हानिकारक चक्र का निर्माण होता है।

धारा 37 प्रदान करती है कि कोई भी व्यय (धारा 30 से 36 में वर्णित प्रकृति का व्यय नहीं और पूंजीगत व्यय या निर्धारिती के व्यक्तिगत व्यय की प्रकृति में नहीं है), व्यवसाय के प्रयोजनों के लिए पूरी तरह और विशेष रूप से निर्धारित या खर्च किया गया है, को "व्यवसाय या पेशे के लाभ और फायदे" हेड के तहत प्रभार आय की गणना करने की अनुमति दी जाएगी।

केस : एपेक्स लेबोरेटरीज प्रा. लिमिटेड बनाम आयकर उपायुक्त, बड़े करदाता इकाई - II | प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइवलॉ (एससी) 195

18. मात्र भावनाओं को ठेस पहुँचाना मानहानि नहीं; सुप्रीम कोर्ट ने फिल्म गंगूबाई काठियावाड़ी की रिलीज को मंजूरी दी; दत्तक पुत्र की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक विशेष अनुमति याचिका खारिज कर दी, जिसमें आलिया भट्ट अभिनीत संजय लीला भंसाली की फिल्म "गंगूबाई काठियावाड़ी" की रिलीज पर रोक लगाने की मांग की गई थी।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस जेके माहेश्वरी की खंडपीठ ने काठियावाड़ी के दत्तक पुत्र होने का दावा करने वाले बाबूजी शाह नाम के एक व्यक्ति द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें बॉम्बे उच्च न्यायालय के फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने से इनकार करने के आदेश को चुनौती दी गई थी।

केस टाइटल: बाबूजी शाह बनाम हुसैन जैदी एंड अन्य| एसएलपी (सी) 15711/2021

19. सीआरपीसी धारा 207 - पहचान में संशोधन कर आरोपी को संरक्षित गवाहों के बयानों की प्रति दी जा सकती है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम (" यूएपीए")1967 की धारा 44 के साथ पठित आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 ("सीआरपीसी) की धारा 173 (6) के तहत संरक्षित गवाहों के लिए भी ऐसा घोषित किया गया है कि आरोपी उनके संशोधित बयानों की प्रतियां प्राप्त करने के लिए सीआरपीसी की धारा 207 और 161 के तहत अपने अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं, जिससे यह सुनिश्चित होगा कि गवाह की पहचान का खुलासा नहीं किया जाएगा।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एम एम सुंदरेश ने शुक्रवार को जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ एक अपील की अनुमति दी, जिसने विशेष लोक अभियोजक द्वारा उसमें संवेदनशील हिस्सों को फिर से तैयार करने के बाद अभियुक्तों को संरक्षित गवाहों के बयान प्रदान करने के ट्रायल कोर्ट के निर्देशों को खारिज कर दिया था।

केस : वहीद-उर-रहमान पारा बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर

20. किसी राज्य के कानून के तहत भी किसी यूनिवर्सिटी के कुलपति की नियुक्ति यूजीसी के नियमों के विपरीत नहीं हो सकती : सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस एमआर शाह और बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि राज्य के कानून के तहत भी विश्वविद्यालय के कुलपति की नियुक्ति यूजीसी विनियमों के प्रावधानों के विपरीत नहीं हो सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां राज्य विधानमंडल केंद्रीय कानून के खिलाफ है, केंद्रीय कानून को अनुच्छेद 254 के अनुसार प्रबल होना है क्योंकि 'शिक्षा' सातवीं अनुसूची की समवर्ती सूची में एक आइटम है।

केस : गंभीरधन के गढ़वी बनाम गुजरात राज्य और अन्य।। 2022 लाइवलॉ (एससी) 242

21. राज्य की स्थानांतरण नीति में पारिवारिक जीवन की रक्षा के महत्व पर उचित ध्यान दिया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए कि राज्य की स्थानांतरण नीति में पारिवारिक जीवन की रक्षा के महत्व पर उचित ध्यान दिया जाना चाहिए, भारत संघ से कर प्रशासन विभाग में स्थानान्तरण से संबंधित नीति पर फिर से विचार करने का आग्रह किया है।

शीर्ष न्यायालय केरल हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ अपील पर विचार कर रहा था, जिसने 2018 में केंद्रीय अप्रत्यक्ष कर और सीमा शुल्क बोर्ड (सीबीआईसी) द्वारा जारी एक परिपत्र के खिलाफ चुनौती को खारिज कर दिया था, जिसमें अंतर-आयुक्त स्थानान्तरण (आईसीटी) (मामला: एसके नौशाद रहमान और अन्य बनाम भारत संघ) को वापस ले लिया गया था।

केस : एसके नौशाद रहमान और अन्य बनाम भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 266

22. जिला जज चयन- जिला न्यायाधीशों के चयन के लिए न्यूनतम आयु सीमा 35 वर्ष का निर्धारण संविधान के विपरीत नहीं : सुप्रीम कोर्ट

दिल्ली उच्च न्यायिक सेवा परीक्षा के लिए आवेदन करने के लिए न्यूनतम आयु 35 वर्ष की आवश्यकता को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि जिला न्यायाधीशों के चयन के लिए न्यूनतम आयु सीमा का निर्धारण संविधान के विपरीत नहीं है।

न्यायालय ने माना कि संविधान का अनुच्छेद 233 (2) केवल एक न्यूनतम योग्यता निर्धारित करता है कि किसी वकील के पास जिला न्यायाधीश के रूप में चयनित होने के लिए कम से कम 7 साल का अभ्यास होना चाहिए और यह न्यूनतम आयु आवश्यकता की शर्त को नहीं रोकता है।

केस : दिल्ली हाईकोर्ट बनाम देविना शर्मा | 2022 लाइवलॉ (एससी) 286

23. कोई कानूनी आदेश नहीं है कि समान रैंक के पेंशनभोगियों को समान पेंशन दी जानी चाहिए": सुप्रीम कोर्ट ने रक्षा बलों में केंद्र की ओआरओपी नीति को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने 7 नवंबर, 2015 की अपनी अधिसूचना के अनुसार रक्षा बलों में "वन रैंक वन पेंशन"/('ओआरओपी') योजना शुरू करने के तरीके को बरकरार रखा।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने केंद्र द्वारा जारी 2015 की अधिसूचना के खिलाफ एसोसिएशन "इंडियन एक्स-सर्विस मूवमेंट" द्वारा की गई चुनौती को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

केस : भारतीय पूर्व सैनिक आंदोलन बनाम। भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 289

24. बीमा पॉलिसी में निर्दिष्ट समय अवधि के बाद दावा दायर करने पर रोक अनुबंध अधिनियम की धारा 28 के विपरीत होने के चलते शून्य है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि बीमा पॉलिसी में एक शर्त जो निर्दिष्ट समय अवधि के बाद दावा दायर करने पर रोक लगाती है, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 ("अधिनियम") की धारा 28 के विपरीत है और इस प्रकार शून्य है।

जस्टिस हेमंत गुप्ता और जस्टिस वी रामासुब्रमण्यम की पीठ ने ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी द्वारा इलाहाबाद हाईकोर्ट के 22 सितंबर, 2021 के आदेश को चुनौती देने वाली विशेष अनुमति याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की।

केस: द ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम संजेश और अन्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 303

25. टीएन अधिनियम 2021 ओबीसी कोटा में वन्नियारों को आंतरिक आरक्षण देना असंवैधानिक

जस्टिस एलएन राव और जस्टिस बीआर गवई की पीठ ने 2021 के तमिलनाडु अधिनियम को असंवैधानिक बताया, जिसमें सबसे पिछड़े वर्गों के लिए उपलब्ध 20% आरक्षण में से वन्नियार समुदाय के लिए शैक्षणिक संस्थानों और सरकारी नौकरियों में 10.5% आरक्षण प्रदान किया गया था।

न्यायालय ने मद्रास हाईकोर्ट के तमिलनाडु कानून ("2021 अधिनियम") को रद्द करने के आदेश को बरकरार रखा, न्यायालय ने कहा कि राज्य के पास पिछड़े वर्गों के बीच उप-वर्गीकरण करने की विधायी क्षमता है।

मामला: पट्टाली मक्कल काची बनाम ए. माइलेरम्परुमल | उद्धरण: 2022 लाइव लॉ (एससी) 333

26. सुप्रीम कोर्ट ने विदेशी अंशदान विनियमन (संशोधन) अधिनियम के संशोधनों को बरकरार रखा

जस्टिस एएम खानविलकर, जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार की पीठ ने विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम 2010 में किए गए 2020 के संशोधनों को बरकरार रखा, जिसने भारत में संगठनों द्वारा विदेशी योगदान को संभालने पर प्रतिबंध लगा दिया था।

जबकि याचिकाकर्ताओं ने संशोधनों को मनमाना और कठोर बताते हुए चुनौती दी और एनजीओ के कामकाज को बेहद कठिन बना दिया, केंद्र सरकार ने कहा कि कानून में बदलाव गैर-सरकारी संगठनों द्वारा कदाचार और फंड के डायवर्जन को रोकने के लिए आवश्यक थे।

केस : नोएल हार्पर बनाम भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 355

27. आंगनवाड़ी कार्यकर्ता और आंगनवाड़ी सहायक ग्रेच्युटी भुगतान के हकदार हैं क्योंकि आंगनवाड़ी केंद्र अधिनियम, 1972 के तहत ' प्रतिष्ठान' हैं : सुप्रीम कोर्ट

एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि आंगनवाड़ी कार्यकर्ता और आंगनवाड़ी सहायक ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत ग्रेच्युटी के भुगतान के हकदार हैं। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक की पीठ ने गुजरात हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा दिए गए फैसले के खिलाफ दायर अपीलों की अनुमति देते हुए कहा, "1972 का अधिनियम आंगनवाड़ी केंद्रों पर और बदले में आंगनवाड़ी एडब्लूडब्लूएस (आंगनवाड़ी कार्यकर्ता) और आंगनवाड़ी एडब्लूएचएस (आंगनवाड़ी सहायक) पर लागू होगा।"

केस : मणिबेन मगनभाई भारिया बनाम जिला विकास अधिकारी दाहोद व अन्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 408

28. अन्य नौकरियों में लगे व्यक्तियों को बार काउंसिल इस अंडरटेकिंग परप्रोविज़नल नामांकन दे सकता है कि एआईबीई पास करने के 6 महीने के भीतर वो नौकरी से इस्तीफा दे देंगे

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एमिकस क्यूरी सीनियर एडवोकेट केवी विश्वनाथन द्वारा दिए गए इस सुझाव को स्वीकार कर लिया कि अन्य नौकरियों में लगे व्यक्तियों को संबंधित बार काउंसिल के साथ प्रोविज़नल रूप से नामांकन करने और अखिल भारतीय बार परीक्षा (एआईबीई) में शामिल होने की अनुमति दी जा सकती है।

एआईबीई पास करने के बाद उन्हें यह तय करने के लिए 6 महीने की अवधि दी जा सकती है कि वे कानूनी पेशे में शामिल हों या अन्य नौकरी जारी रखें।

कोर्ट ने कहा कि बीसीआई ऐसे व्यक्तियों को कानूनी प्रैक्टिस में शामिल होने के लिए अपना रोजगार छोड़ने पर एआईबीई को मंज़ूरी देने के बाद निर्णय लेने के लिए 6 महीने की खिड़की के साथ प्रोविज़नल नामांकन की अनुमति दे सकता है। कोर्ट ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया (बीसीआई) को यह भी विचार करने का निर्देश दिया कि क्या अन्य रोजगार लेने के लिए अपने लाइसेंस निलंबित होने के बाद कानूनी पेशे में लौटने की मांग करने वाले अधिवक्ताओं के लिए नई बार परीक्षा आयोजित की जाएगी।

केस: बार काउंसिल ऑफ इंडिया बनाम ट्विंकल राहुल मंगोणकर और अन्य| 2022 लाइवलॉ (एससी) 414

29. दावों का निपटान करते समय बीमा कंपनी को उन दस्तावेजों के लिए नहीं पूछना चाहिए, जो बीमाधारक अपने नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों के कारण पेश करने की स्थिति में नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दावों का निपटान करते समय, बीमा कंपनी को बहुत अधिक तकनीकी नहीं होना चाहिए और उन दस्तावेजों के लिए नहीं पूछना चाहिए, जो बीमाधारक अपने नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों के कारण पेश करने की स्थिति में नहीं है। जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि कई मामलों में यह पाया गया है कि बीमा कंपनियां मामूली आधार और/या तकनीकी आधार पर दावे से इनकार कर रही हैं।

गुरमेल सिंह बनाम शाखा प्रबंधक, नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड लिमिटेड | 2022 लाइव लॉ (SC) 506 | सीए 4071/ 2022 | 20 मई 2022

30. सुप्रीम कोर्ट ने एनएमसी को विदेशी एमबीबीएस छात्रों के लिए भारत में क्लीनिकल ट्रेनिंग जारी रखने के लिए योजना बनाने के निर्देश दिए

भारतीय मेडिकल छात्रों की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए, जो महामारी और यूक्रेन-युद्ध की स्थिति के कारण अपने विदेशी एमबीबीएस पाठ्यक्रम की क्लीनिकल ट्रेनिंग ​​​​पूरी नहीं कर सके, सुप्रीम कोर्ट ने राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग को कुछ निर्देश जारी किए हैं।

न्यायालय ने एनएमसी को दो महीने के भीतर एक बार के उपाय के रूप में एक योजना तैयार करने का निर्देश दिया, ताकि उन छात्रों को अनुमति दी जा सके जिन्होंने वास्तव में क्लीनिकल ट्रेनिंग पूरी नहीं की है, वे मेडिकल कॉलेजों में भारत में क्लीनिकल ट्रेनिंग से गुजर सकते हैं, जिन्हें एनएमसी द्वारा सीमित अवधि के लिए पहचाना जा सकता है जो इसके द्वारा निर्दिष्ट किया जा सकता है, और ऐसा शुल्क यह निर्धारित करता है।

राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग बनाम पूजा थंडू नरेश | 2022 लाइव लॉ (SC) 426 | 2022 का सीए 2950-2951 | 29 अप्रैल 2022

31. किसी को भी वैक्सीन लगाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, वैक्सीन जनादेश अनुपातहीन : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि किसी भी व्यक्ति को वैक्सीन लगाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति की शारीरिक अखंडता के अधिकार में वैक्सीनेशन से इनकार करने का अधिकार शामिल है।

कोर्ट ने यह भी माना कि कोविड-19 महामारी के संदर्भ में विभिन्न राज्य सरकारों और अन्य अधिकारियों द्वारा लगाए गए वैक्सीन जनादेश "आनुपातिक नहीं हैं। कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड पर कोई पर्याप्त डेटा पेश नहीं किया गया है ताकि यह दिखाया जा सके कि गैर-वैक्सीनेशन वाले व्यक्तियों से वैक्सीनेशन वाले व्यक्तियों की तुलना में कोविड-19 वायरस के प्रसार का जोखिम ज्यादा है।

केस : जैकब पुलियेल बनाम भारत संघ | 2022 लाइवलॉ (एससी) 439

32. आयकर अधिनियम की धारा 45(4) साझेदारी के मौजूदा भागीदारों की संपत्ति को एक सेवानिवृत्त साथी के पक्ष में स्थानांतरित करने के मामलों में भी लागू होती है : सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस एम आर शाह और जस्टिस एम एम सुंदरेश की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि आयकर अधिनियम की धारा 45(4) न केवल भंग करने के मामलों पर लागू होती है, बल्कि साझेदारी के मौजूदा भागीदारों की संपत्ति को एक सेवानिवृत्त साथी के पक्ष में स्थानांतरित करने के मामलों में भी लागू होती है।

प्रतिवादी निर्धारिती एक साझेदारी फर्म में मूल रूप से रंगाई और छपाई, प्रसंस्करण, विनिर्माण और कपड़ों के व्यापार में जुटे चार भागीदार (सभी भाई) शामिल थे। पारिवारिक बंदोबस्त के तहत भाई के शेयरों में से एक को घटा दिया गया और तीन नए भागीदारों को शामिल कर लिया गया। इसके बाद, तीन भाई सेवानिवृत्त हुए और तीन अन्य भागीदारों के साथ एक नई फर्म का पुनर्गठन किया गया।

केस : भारत संघ बनाम आशीष अग्रवाल| 2022 लाइवलॉ (एससी) 444

33. सीनियर एडवोकेट डेसिग्नेशन प्रक्रिया : 10-20 साल की प्रैक्टिस के प्रत्येक साल के लिए एक अंक दिया जाना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को स्पष्ट किया सीनियर एडवोकेट डेसिग्नेशन के लिए आवेदनों का आकलन करते समय हाईकोर्ट को 10 से 20 साल की प्रैक्टिस में रहने वाले वकील के लिए फ्लैट 10 अंक आवंटित करने के बजाय 10 से 20 साल की प्रैक्टिस वाले वकीलों को प्रत्येक साल की प्रैक्टिस के लिए एक अंक आवंटित करना चाहिए।

जस्टिस यूयू ललित, जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने यह स्पष्टीकरण जारी करते हुए सीनियर एडवोकेट इंदिरा जयसिंह द्वारा दायर एक आवेदन में प्रार्थना की अनुमति दी।

मामला: इंदिरा जयसिंह बनाम सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया | 2022 लाइवलॉ (एससी) 451