सुप्रीम कोर्ट में पिछले महीने (01 मई, 2025 से 31 मई, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट मंथली राउंड अप।
BNSS लागू होने के बाद दायर ED शिकायत पर संज्ञान लेने से पहले सुनवाई का हक PMLA आरोपी को: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) की धारा 44 (1) (B) के तहत मनी लॉन्ड्रिंग शिकायत का संज्ञान लेने से पहले, विशेष अदालत को भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 223 (1) के प्रावधान के अनुसार आरोपी को सुनवाई का अवसर देना होगा।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने विशेष अदालत द्वारा 20 नवंबर, 2024 को पारित संज्ञान आदेश को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि 1 जुलाई, 2024 से प्रभावी बीएनएसएस ने धारा 223 (1) के अनुसार अभियुक्तों की पूर्व-संज्ञान सुनवाई को अनिवार्य कर दिया है। ऐसा प्रावधान पूर्ववर्ती दंड प्रक्रिया संहिता में मौजूद नहीं था।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात हाईकोर्ट और जिला बार एसोसिएशन में कोषाध्यक्ष और EC के 30% पद महिला वकीलों के लिए आरक्षित किए
सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि गुजरात हाईकोर्ट और जिला बार एसोसिएशन में कोषाध्यक्ष के पद के साथ-साथ कार्यकारी समिति के 30% पद महिला वकीलों के लिए आरक्षित किए जाएंगे।
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने आदेश पारित करते हुए कहा कि सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन, दिल्ली हाईकोर्ट बार एसोसिएशन और एडवोकेट्स एसोसिएशन बेंगलुरु के मामलों में लिए गए दृष्टिकोण से अलग दृष्टिकोण अपनाने का कोई कारण नहीं है, जहां भी महिला वकीलों के लिए इसी तरह के पद आरक्षित किए गए।
केस टाइटल: मीना ए. जगतप बनाम बार काउंसिल ऑफ इंडिया, डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 819/2024
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Section 61(2) IBC | 45 दिनों से अधिक समय बाद दायर अपील को NCLAT माफ नहीं कर सकता : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (7 मई) को फैसला सुनाया कि इनसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 के तहत न्यायाधिकरण के रूप में कार्य कर रहे राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (National Company Law Appellate Tribuna या NCLAT) के पास संहिता की धारा 61(2) के तहत 45 (30+15) दिनों की निर्धारित सीमा से परे अपील दायर करने में देरी को माफ करने का कोई अधिकार नहीं है।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ ने राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें अनिवार्य 45-दिन की अवधि से परे अपील दायर करने में देरी को अनुचित रूप से माफ किया गया था।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
अतिरिक्त आरोपी के खिलाफ सबूत के आधार पर CrPC की धारा 319 के तहत समन आदेश रद्द नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि CrPC की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्त को समन करने के लिए उचित संदेह से परे दोष सिद्ध करना आवश्यक नहीं है; किसी व्यक्ति को तभी समन किया जा सकता है, जब अपराध में उसकी संलिप्तता को दर्शाने वाले प्रथम दृष्टया साक्ष्य हों।
कोर्ट ने कहा, “वास्तव में, यह कल्पना करना कठिन है कि समन के चरण में स्वीकारोक्ति के अलावा और कौन-सी मजबूत सामग्री की मांग की जा सकती है। सीमा उचित संदेह से परे सबूत नहीं है; यह संलिप्तता की उपस्थिति है, जो कार्यवाही में प्रस्तुत साक्ष्य से स्पष्ट होती है।”
केस टाइटल: हरजिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य।
PMLA आरोपी को ED के भरोसा न किए जाने वाली सामग्री प्राप्त करने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट
धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) से संबंधित एक महत्वपूर्ण निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आरोपी उन दस्तावेजों और बयानों की प्रति पाने का हकदार है, जिन्हें जांच के दौरान प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा एकत्र किया गया था, लेकिन बाद में अभियोजन शिकायत दर्ज करते समय उन्हें सौंप दिया गया।
अदालत ने कहा, "यह माना जाता है कि बयानों, दस्तावेजों, भौतिक वस्तुओं और प्रदर्शनों की सूची की एक प्रति, जिन पर जांच अधिकारी ने भरोसा नहीं किया है, आरोपी को भी प्रदान की जानी चाहिए।"
केस टाइटल- सरला गुप्ता एवं अन्य बनाम प्रवर्तन निदेशालय
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने ओबीसी आरक्षण के साथ महाराष्ट्र में स्थानीय निकाय चुनाव कराने का दिया निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (6 मई) को महाराष्ट्र राज्य में स्थानीय निकाय चुनाव कराने के लिए अंतरिम आदेश पारित किया, जो अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के लिए आरक्षण के कार्यान्वयन से संबंधित मुकदमे के कारण 2022 से रुके हुए हैं। कोर्ट ने निर्देश दिया कि स्थानीय निकायों के चुनाव OBC आरक्षण के अनुसार कराए जाएं, जो जुलाई, 2022 में बंठिया आयोग की रिपोर्ट प्रस्तुत करने से पहले मौजूद थे।
कोर्ट ने कहा, "OBC समुदायों को आरक्षण कानून के अनुसार प्रदान किया जाएगा जैसा कि जेके बंठिया आयोग की 2022 की रिपोर्ट से पहले महाराष्ट्र राज्य में मौजूद था।"
केस टाइटल: राहुल रमेश वाघ बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 19756/2021 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
परीक्षा के माध्यम से सीधी भर्ती में वरिष्ठता अंकों के आधार पर होनी चाहिए, न कि पिछली सेवा के आधार पर: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु सरकार के उस आदेश को अमान्य कर दिया, जिसमें सेवारत उम्मीदवारों को ओपन मार्केट भर्ती में शामिल उम्मीदवारों की तुलना में वरिष्ठता दी गई थी, जबकि चयन परीक्षा में उम्मीदवारों ने उच्च अंक प्राप्त किए थे। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि वरिष्ठता परीक्षा में प्रदर्शन के आधार पर होनी चाहिए न कि असंबंधित कारकों जैसे कि पिछले सेवा अनुभव के आधार पर।
कोर्ट ने दोहराया कि एक बार जब किसी प्रतियोगी परीक्षा के आधार पर सेवा में नियुक्ति हो जाती है, तो वरिष्ठता परीक्षा में प्रदर्शन के आधार पर बनाए रखी जानी चाहिए न कि केवल पिछली सेवा को ध्यान में रखकर।
केस : आर रंजीत सिंह और अन्य बनाम तमिलनाडु राज्य और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
फीस विनियामक समिति NRI कोटा फीस राज्य कोष में स्थानांतरित नहीं कर सकती; स्व-वित्तपोषित कॉलेज इसे अपने पास रख सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी राज्य में प्रवेश और शुल्क विनियामक समिति के पास यह निर्देश देने का अधिकार नहीं है कि NRI मेडिकल स्टूडेंट से एकत्रित शुल्क को राज्य द्वारा बनाए गए कोष में रखा जाए, ताकि गरीबी रेखा से नीचे के छात्रों की शिक्षा को सब्सिडी दी जा सके। कोर्ट ने केरल राज्य को कोष के निर्माण के लिए स्व-वित्तपोषित मेडिकल कॉलेजों से एकत्रित राशि वापस करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने कहा कि स्व-वित्तपोषित कॉलेज राशि को अपने पास रखने के हकदार हैं।
केस टाइटल: केरल राज्य बनाम प्रिंसिपल केएमसीटी मेडिकल कॉलेज और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 9885-9888/2020 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
20.08.2022 से पहले के प्री-इंस्टिट्यूशन मीडिएशन के बिना दायर किए गए कॉमर्शियल मामलों को मध्यस्थता की संभावना तलाशने के लिए स्थगित रखा जाएगा: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को (15 मई) ने एक महत्वपूर्ण फैसले में पुष्टि की कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत पूर्व-संस्था मध्यस्थता अनिवार्य है, जैसा कि पाटिल ऑटोमेशन के मामले (2022) में कहा गया था, हालांकि स्पष्ट किया कि लंबित मामलों को बाधित होने से बचाने के लिए यह आवश्यकता 20.08.2022 से लागू होगी।
पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम रखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड, (2022) 10 एससीसी 1 में, यह माना गया था कि धारा 12ए अनिवार्य है और गैर-अनुपालन के परिणामस्वरूप आदेश VII नियम 11(डी) सीपीसी के तहत शिकायत को खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि, निर्णय को 20.08.2022 से संभावित प्रभाव दिया गया।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों को बढ़ावा देने के लिए गैर-सरकारी कर्मचारी को भी दोषी ठहराया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (Prevention Of Corruption Act (PC Act)) के तहत अपराध करने के लिए गैर-सरकारी कर्मचारी को भी दोषी ठहराया जा सकता है, खासकर तब जब वह सरकारी कर्मचारी को उसके नाम पर आय से अधिक संपत्ति जमा करने में सहायता करता हो।
जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने इस प्रकार एक पूर्व सरकारी कर्मचारी की पत्नी को PC Act के तहत अपने पति को आय से अधिक संपत्ति जमा करने के लिए उकसाने के लिए दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा।
केस टाइटल: पी. शांति पुगाझेन्थी बनाम राज्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
पक्षकार बनाये जाने पर आपत्ति खारिज होने के बाद पार्टी को हटाने के लिए बाद में किया गया आवेदन रेस जुडिकाटा द्वारा प्रतिबंधित: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सीपीसी के आदेश I नियम 10 के तहत अभियोग की कार्यवाही पर रेस जुडिकाटा का सिद्धांत लागू होता है। इसका मतलब यह है कि अगर किसी पक्ष को उचित चरण में अपने अभियोग या गैर-अभियोग के बारे में आपत्तियां उठाने का अवसर मिला था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा तो वह बाद में उसी मुद्दे को नहीं उठा सकता, क्योंकि यह रचनात्मक रेस जुडिकाटा के सिद्धांत द्वारा प्रतिबंधित होगा।
जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता को प्रतिवादी के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में मुकदमे में शामिल किया गया। ट्रायल कोर्ट के अभियोग आदेश को अंतिम रूप दिया गया, क्योंकि उस पर कोई चुनौती नहीं दी गई। बाद में अपीलकर्ता ने मुस्लिम पर्सनल लॉ का हवाला देते हुए सीपीसी के आदेश I नियम 10 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में अपना नाम हटाने की मांग की गई, जिसमें तर्क दिया गया कि चूंकि उसके पिता की मृत्यु उसकी मां से पहले हो गई थी, इसलिए उसे अपनी दादी का कानूनी उत्तराधिकारी नहीं बनाया जा सकता।
केस टाइटल: सुल्तान सईद इब्राहिम बनाम प्रकाशन और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
अनुच्छेद 21 के तहत बचाव के अधिकार का प्रयोग न कर सकने के कारण किसी पागल को दोषी नहीं ठहराया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के लिए आजीवन कारावास की सजा पाए व्यक्ति की सजा इस आधार पर खारिज कर दी कि अपराध के समय उसकी मानसिक स्थिति के बारे में उचित संदेह से अधिक है।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने कहा कि पागल को आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि वह अपना बचाव करने की स्थिति में नहीं है। अपना बचाव करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकारों का हिस्सा है।
Case Title – Dashrath Patra Appellant v. State of Chhattisgarh
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
मैटरनिटी लीव प्रजनन अधिकारों का हिस्सा: सुप्रीम कोर्ट ने तीसरे बच्चे के लिए मैटरनिटी लीव देने से इनकार करने का फैसला किया खारिज
सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट की खंडपीठ का आदेश खारिज कर दिया, जिसमें सरकारी शिक्षिका को उसके तीसरे बच्चे के जन्म के लिए मैटरनिटी लीव (Maternity Leave) देने से इनकार कर दिया गया था। इसमें राज्य की नीति के अनुसार दो बच्चों तक ही लाभ सीमित करने का हवाला दिया गया था। जस्टिस अभय ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने कहा कि मैटरनिटी बैनिफिट प्रजनन अधिकारों का हिस्सा हैं और मैटरनिटी लीव उन लाभों का अभिन्न अंग है।
केस टाइटल- के. उमादेवी बनाम तमिलनाडु सरकार
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने प्रसारण पर दोहरे कराधान को बरकरार रखा, कहा- राज्य केंद्र के सेवा कर के साथ-साथ मनोरंजन कर भी लगा सकते हैं
केबल टीवी, डिजिटल स्ट्रीमिंग और ओटीटी प्लेटफॉर्म जैसी प्रसारण सेवाओं पर मनोरंजन कर लगाने के राज्य के अधिकार को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि केंद्र और राज्य दोनों को केबल ऑपरेटरों और मनोरंजन सेवा प्रदाताओं जैसे करदाताओं पर क्रमशः सेवा कर और मनोरंजन कर लगाने का अधिकार है।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने माना कि प्रसारण संचार का एक रूप है, जबकि मनोरंजन सूची II की प्रविष्टि 62 में उल्लिखित विलासिता की श्रेणी में आता है। Doctrine of Pith and Substance को लागू करते हुए, कोर्ट ने तर्क दिया कि मनोरंजन संचार के माध्यम से दिया जा सकता है, जिससे प्रसारण केवल इसके लिए आकस्मिक हो जाता है। इस प्रकार, यह संघ सूची के भीतर मामलों पर सीधे अतिक्रमण नहीं करता है। नतीजतन, दोनों कर अपने-अपने संवैधानिक क्षेत्रों के भीतर काम करते हैं, जिससे केंद्र और राज्य को करदाता द्वारा की जाने वाली गतिविधियों पर सेवा कर और मनोरंजन कर एक साथ लगाने की अनुमति मिलती है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट में वक्फ संशोधन अधिनियम के समर्थन में केंद्र की दलील- 'वक्फ इस्लाम का अनिवार्य हिस्सा नहीं'
सुप्रीम कोर्ट ने तीन घंटे से अधिक समय तक केंद्र सरकार द्वारा वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 पर किसी भी अंतरिम रोक का विरोध करने वाली दलीलें सुनीं। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बीआर गवई और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने दलीलें सुनीं।
केस टाइटल: वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 (1) | डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 276/2025 और संबंधित मामलों के संबंध में
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
किशोर न्याय बोर्ड के पास अपने आदेशों की समीक्षा करने की शक्ति नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किशोर न्याय बोर्ड (Juvenile Justice Board) को अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा करने या बाद की कार्यवाही में विरोधाभासी रुख अपनाने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि किशोर न्याय बोर्ड के पास कानून के तहत कोई पुनर्विचार अधिकार क्षेत्र नहीं है।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने एक मामले में फैसला सुनाते हुए यह फैसला सुनाया, जहां किशोर न्याय बोर्ड ने उम्र का पता लगाने के लिए एक याचिका पर फैसला करते समय जन्म तिथि को ध्यान में रखा, हालांकि बाद की सुनवाई में किशोर न्याय बोर्ड ने मेडिकल बोर्ड की राय ली।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
ज्यूडिशियल सर्विस में प्रवेश के लिए वकील के रूप में न्यूनतम 3 साल की प्रैक्टिस अनिवार्य: सुप्रीम कोर्ट
ज्यूडिशियल सर्विस में प्रवेश के इच्छुक कई उम्मीदवारों के लिए प्रासंगिक महत्वपूर्ण निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (20 मई) को यह शर्त बहाल कर दी कि ज्यूडिशियल सर्विस में प्रवेश स्तर के पदों के लिए आवेदन करने के लिए उम्मीदवार के लिए वकील के रूप में न्यूनतम तीन वर्ष की प्रैक्टिस आवश्यक है।
प्रैक्टिस की अवधि अनंतिम नामांकन की तिथि से मानी जा सकती है। हालांकि, उक्त शर्त आज से पहले हाईकोर्ट द्वारा शुरू की गई भर्ती प्रक्रिया पर लागू नहीं होगी। दूसरे शब्दों में, यह शर्त केवल भविष्य की भर्तियों पर लागू होगी।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
घरेलू हिंसा मामले हाईकोर्ट में रद्द हो सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट ने दी CrPC की धारा 482/BNSS की 528 के तहत मंज़ूरी
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (19 मई) को फैसला सुनाया कि घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 की धारा 12 के तहत दर्ज शिकायतों को हाईकोर्ट CrPC की धारा 482 CrPC (BNSS की धारा 528) के तहत रद्द कर सकता है।
जस्टिस ए.एस. ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने कहा कि इस शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी और विवेक से किया जाना चाहिए, क्योंकि घरेलू हिंसा अधिनियम एक सामाजिक कल्याणकारी कानून है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
हाईकोर्ट के सभी सेवानिवृत्त जज 'वन रैंक वन पेंशन' सिद्धांत के आधार पर समान और पूर्ण पेंशन के हकदार: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (19 मई) को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि सभी सेवानिवृत्त जज "वन रैंक वन पेंशन" के सिद्धांत के अनुरूप, अपनी सेवानिवृत्ति की तिथि और प्रवेश के स्रोत के बावजूद, पूर्ण और समान पेंशन के हकदार हैं।
कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट के जजों की पेंशन में इस आधार पर भेदभाव नहीं किया जा सकता कि वे कब सेवा में आए और उन्हें न्यायिक सेवा से नियुक्त किया गया है या बार से। कोर्ट ने कहा, "हम मानते हैं कि हाईकोर्ट के सभी सेवानिवृत्त जज, चाहे वे जिस भी तिथि को नियुक्त हुए हों, पूर्ण पेंशन पाने के हकदार होंगे।"
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
कर्मचारी को रिटायरमेंट की आयु चुनने का कोई मौलिक अधिकार नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी कर्मचारी को अपने रिटायरमेंट की आयु निर्धारित करने का कोई अंतर्निहित अधिकार नहीं है। यह अधिकार राज्य के पास है, जिसे अनुच्छेद 14 के तहत समानता के सिद्धांत का पालन करते हुए उचित रूप से इसका प्रयोग करना चाहिए। कोर्ट ने कहा, "किसी कर्मचारी को इस बात का कोई मौलिक अधिकार नहीं है कि वह किस आयु में रिटायर होगा।"
Case Title: KASHMIRI LAL SHARMA VERSUS HIMACHAL PRADESH STATE ELECTRICITY BOARD LTD. & ANR.
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
NEET-PG 2025 दो शिफ्ट में नहीं हो सकता: NBE को एक शिफ्ट में परीक्षा आयोजित करने का निर्देश
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (30 मई) को नेशनल बोर्ड ऑफ एग्जामिनेशन (NBE) को निर्देश दिया कि वह NEET-PG 2025 को दो शिफ्ट में आयोजित न करे, क्योंकि इस तरह की परीक्षा से मनमानी होगी।
कोर्ट ने NBE को निर्देश दिया कि वह पारदर्शिता सुनिश्चित करते हुए NEET-PG 2025 को एक शिफ्ट में आयोजित करने की व्यवस्था करे। कोर्ट ने कहा कि 15 जून को होने वाली परीक्षा के लिए आवश्यक व्यवस्था करने के लिए अभी भी समय बचा है।
Case Details: Dr. ADITI & ORS v. NATIONAL BOARD OF EXAMINATION IN MEDICAL SCIENCES & ORS| DIARY NO. - 22918/2025
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
कर्मचारियों के लिए उनकी दिव्यांगता की प्रकृति के आधार पर अलग-अलग रिटायरमेंट आयु निर्धारित करना अनुच्छेद 14 के तहत असंवैधानिक : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में माना कि कर्मचारियों के लिए उनकी दिव्यांगता की प्रकृति के आधार पर अलग-अलग रिटायर आयु निर्धारित करना अनुच्छेद 14 के तहत असंवैधानिक है। न्यायालय ने एक लोकोमोटर-दिव्यांग इलेक्ट्रीशियन को राहत दी, जिसे 58 वर्ष की आयु में रिटायर होने के लिए मजबूर किया गया था, जबकि दृष्टिबाधित कर्मचारियों को 60 वर्ष तक सेवा करने की अनुमति दी गई थी।
जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि दिव्यांग कर्मचारियों के बीच इस तरह के भेदभाव मनमाने हैं, जो दिव्यांगता कानूनों के तहत समान व्यवहार के सिद्धांत को मजबूत करते हैं। इस तरह सभी बेंचमार्क दिव्यांगताओं के लिए एक समान रिटायरमेंट लाभ अनिवार्य करते हैं।
Case Title: KASHMIRI LAL SHARMA VERSUS HIMACHAL PRADESH STATE ELECTRICITY BOARD LTD. & ANR.
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
POCSO कानून के तहत गंभीर यौन अपराध में 20 साल से कम सजा नहीं दी जा सकती: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने 26 मई को यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO) के तहत 23 वर्षीय को दी गई 20 साल की सश्रम कारावास को "असाधारण परिस्थितियों" के आधार पर कम करने की मांग करने वाली एक विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया।
जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने इस आधार पर एसएलपी खारिज कर दी कि दोषी को 20 साल की सजा दी गई थी जो पॉक्सो कानून की धारा छह के तहत वैधानिक रूप से अनिवार्य न्यूनतम सजा है। इसलिए, न्यायालय को हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता है।
राजस्व शुल्क पर पूर्व की अधिसूचनाओं को स्पष्ट करने वाला सर्कुलर पिछली तारीख से प्रभावी: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि राजस्व विभाग द्वारा जारी एक परिपत्र / अधिसूचना, जिसमें राजकोषीय विनियमन को स्पष्ट या स्पष्ट किया गया है, को पूर्वव्यापी प्रभाव दिया जाना चाहिए। अत: न्यायालय ने निर्णय दिया कि केन्द्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क बोर्ड (CBEC) द्वारा जारी दिनांक 17-09-2010 के परिपत्र को भूतलक्षी प्रभाव से लागू किया जाना चाहिए क्योंकि यह सीमा शुल्क पर कतिपय पिछली अधिसूचनाओं को स्पष्ट कर रहा था।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने कानून में बदलाव के कारण अडानी पावर के मुआवजे के अधिकार की पुष्टि की; JVVNL की अपील खारिज की
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पुष्टि की कि बिजली उत्पादक विनियामक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप लागत वृद्धि के लिए बिजली खरीद समझौतों (PPA) के तहत मुआवजे और विलंब भुगतान अधिभार (LPS)-आधारित वहन लागत का दावा करने के हकदार हैं।
जस्टिस एम.एम. सुंदरेश और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें विवाद अपीलकर्ताओं (JVVNL) और अडानी पावर राजस्थान लिमिटेड (APRL) के बीच निश्चित टैरिफ पर 1200 मेगावाट बिजली की आपूर्ति के लिए बिजली खरीद समझौते (PPA) के इर्द-गिर्द केंद्रित था। APRL ने कोल इंडिया लिमिटेड (CIL) की 19 दिसंबर, 2017 की निकासी सुविधा शुल्क (EFC) अधिसूचना के बाद PPA के "कानून में बदलाव" खंड के तहत मुआवजे की मांग की, जिसमें कोयले पर अतिरिक्त ₹50/टन शुल्क लगाया गया, जिससे APRL की परिचालन लागत बढ़ गई।
Case Title: JAIPUR VIDYUT VITRAN NIGAM LTD. & ORS. VERSUS ADANI POWER RAJASTHAN LTD. & ANR.
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
वारंट पर गिरफ्तारी की जाती है तो गिरफ्तारी का कोई अलग आधार बताने की जरूरत नहीं : सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब किसी व्यक्ति को वारंट के तहत गिरफ्तार किया जाता है तो संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तारी के आधारों को अलग से बताने की बाध्यता उत्पन्न नहीं होती है, क्योंकि वारंट ही गिरफ्तारी के लिए आधार बनाता है, जिसे अनुच्छेद 22(1) के तहत गिरफ्तार व्यक्ति को दिया जाना है।
कोर्ट ने कहा, “यदि किसी व्यक्ति को वारंट पर गिरफ्तार किया जाता है तो गिरफ्तारी के कारणों का आधार वारंट ही होता है; यदि वारंट उसे पढ़कर सुनाया जाता है तो यह इस आवश्यकता का पर्याप्त अनुपालन है कि उसे उसकी गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए।”
Case Title: KASIREDDY UPENDER REDDY Versus STATE OF ANDHRA PRADESH AND ORS.
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
AP Land Grabbing Act | कानूनी अधिकार के बिना शांतिपूर्ण तरीके से कब्जा करना अब भी 'भूमि हड़पना' माना जाएगा : सुप्रीम कोर्ट
आंध्र प्रदेश भूमि हड़पना (निषेध) अधिनियम के तहत भूमि हड़पने के दायरे की व्याख्या करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि भूमि हड़पने के लिए हिंसा कोई शर्त नहीं है। कोर्ट ने कहा कि भूमि पर शांतिपूर्ण या "अहिंसक" अनधिकृत कब्जा भी अधिनियम के दायरे में आता है।
हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की बेंच ने इस निष्कर्ष को बरकरार रखा कि अपीलकर्ता भूमि पर अपने अनधिकृत और अहिंसक कब्जे के कारण अधिनियम के तहत "भूमि हड़पने वाला" था।
केस टाइटल: वी. एस. आर. मोहन राव बनाम के. एस. आर. मूर्ति एवं अन्य।