अतिरिक्त आरोपी के खिलाफ सबूत के आधार पर CrPC की धारा 319 के तहत समन आदेश रद्द नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि CrPC की धारा 319 के तहत अतिरिक्त अभियुक्त को समन करने के लिए उचित संदेह से परे दोष सिद्ध करना आवश्यक नहीं है; किसी व्यक्ति को तभी समन किया जा सकता है, जब अपराध में उसकी संलिप्तता को दर्शाने वाले प्रथम दृष्टया साक्ष्य हों।

कोर्ट ने कहा,

“वास्तव में, यह कल्पना करना कठिन है कि समन के चरण में स्वीकारोक्ति के अलावा और कौन-सी मजबूत सामग्री की मांग की जा सकती है। सीमा उचित संदेह से परे सबूत नहीं है; यह संलिप्तता की उपस्थिति है, जो कार्यवाही में प्रस्तुत साक्ष्य से स्पष्ट होती है।”

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें शिकायतकर्ता पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के उस निर्णय से व्यथित था, जिसमें उसने आत्महत्या के लिए उकसाने के लंबित मामले में प्रतिवादी नंबर 2 (प्रस्तावित अभियुक्त) को अतिरिक्त अभियुक्त के रूप में समन करने के ट्रायल कोर्ट के निर्णय पर रोक लगा दी थी।

प्रतिवादी नंबर 2 ने अन्यत्र उपस्थिति की दलील का बचाव किया। हालांकि, अन्य सम्मोहक साक्ष्यों के आधार पर, जिसमें मुकदमे में अन्यत्र उपस्थिति की प्रामाणिकता साबित करने की आवश्यकता थी, ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी नंबर 2 को अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाया।

ट्रायल कोर्ट के निर्णय में हाईकोर्ट द्वारा हस्तक्षेप किया गया, जिसमें समन आदेश रद्द कर दिया गया। इसमें कहा गया कि ट्रायल कोर्ट दस्तावेजी अन्यत्र उपस्थिति साक्ष्य पर विचार करने में विफल रहा और CrPC की धारा 319 को लागू करने के लिए सामग्री अपर्याप्त थी।

हाईकोर्ट का निर्णय अलग रखते हुए जस्टिस नाथ द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि CrPC की धारा 319 के तहत अतिरिक्त आरोपी को बुलाने के लिए, प्रथम दृष्टया साक्ष्य पर्याप्त है, न कि उचित संदेह से परे सबूत।

चूंकि मुकदमे में प्रतिवादी नंबर 2 की उपस्थिति की आवश्यकता वाले पर्याप्त प्रथम दृष्टया साक्ष्य है, इसलिए न्यायालय ने प्रस्तावित आरोपी को बुलाने के ट्रायल कोर्ट के निर्णय को उचित ठहराया।

एलिबाई का बचाव ट्रायल के दौरान साबित किया जाना चाहिए, समन के चरण में नहीं

अदालत ने माना कि प्रस्तावित अभियुक्त की एलिबाई की दलील पर भरोसा करके हाईकोर्ट ने गलती की, यह देखते हुए कि ऐसी दलील बचाव का मामला है, जिसे ट्रायल के दौरान स्थापित किया जाना चाहिए, समन के चरण में विचार नहीं किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“हालांकि, एलिबाई एक बचाव की प्रकृति की दलील है; इसे स्थापित करने का भार पूरी तरह से अभियुक्त पर है। यहां, जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया, पार्किंग चिट, केमिस्ट की रसीद, ओपीडी कार्ड, सीसीटीवी क्लिप, अभी तक औपचारिक रूप से साबित नहीं हुए। जब तक यह अभ्यास नहीं किया जाता, वे कागज के अपरीक्षित टुकड़े बने रहते हैं। उन्हें दहलीज पर निर्णायक मानना ​​आपराधिक कार्यवाही के स्थापित आदेश को उलट देगा, जिसके लिए अभियोजन पक्ष को अपना पूरा साक्ष्य पेश करने की अनुमति देने से पहले न्यायालय को बचाव पर फैसला सुनाना होगा।”

तदनुसार, अदालत ने अपील स्वीकार की और प्रतिवादी नंबर 2 को अतिरिक्त अभियुक्त के रूप में समन करने के ट्रायल कोर्ट का आदेश बहाल कर दिया।

केस टाइटल: हरजिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य।