राजस्व शुल्क पर पूर्व की अधिसूचनाओं को स्पष्ट करने वाला सर्कुलर पिछली तारीख से प्रभावी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि राजस्व विभाग द्वारा जारी एक परिपत्र / अधिसूचना, जिसमें राजकोषीय विनियमन को स्पष्ट या स्पष्ट किया गया है, को पूर्वव्यापी प्रभाव दिया जाना चाहिए।

अत न्यायालय ने निर्णय दिया कि केन्द्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क बोर्ड (CBEC) द्वारा जारी दिनांक 17-09-2010 के परिपत्र को भूतलक्षी प्रभाव से लागू किया जाना चाहिए क्योंकि यह सीमा शुल्क पर कतिपय पिछली अधिसूचनाओं को स्पष्ट कर रहा था।

न्यायालय ने कहा कि, प्रकृति में व्याख्यात्मक होने के नाते, परिपत्र को सीमा शुल्क की छूट के लिए एक नई राजकोषीय व्यवस्था को अपनाने के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिसका उद्देश्य निहित अधिकारों को प्रभावित करना या विभाग पर नया बोझ डालना है। "यह पिछली अधिसूचनाओं के अर्थ और सीमा के बारे में अस्पष्टता को हल करने के लिए पारित किया गया था", यह कहा गया है।

"सीबीईसी परिपत्र दिनांक। पहले से ही लागू पिछली अधिसूचनाओं के संयोजन में पठित 17.09.2010 में, पूर्ववर्ती तथ्यों पर एक संभावित लाभ प्रदान नहीं किया, लेकिन पहली अधिसूचना संख्या 81/2006 दिनांक 10 के माध्यम से शुरू किए गए लाभ के दायरे को स्थापित किया। अपीलकर्ता और इसी तरह के समान रखे गए निर्यातकों की खातिर 13.07.2006 से 13.07.2006 से अधिक मूल्य का भुगतान किया गया है। इसी कारण से, विभाग द्वारा इस तरह के प्रावधान या निर्देश का संचालन केवल प्रकृति में पूर्वव्यापी हो सकता है, ताकि सीबीईसी द्वारा जारी अधिसूचनाओं के उद्देश्य को प्रभावी किया जा सके।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने इस मुद्दे पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की कि क्या सभी उद्योग दर शुल्क वापसी से संबंधित 2010 का सीमा शुल्क परिपत्र प्रकृति में पूर्वव्यापी था।

"विभाग द्वारा यह तर्क दिया जा सकता है कि हर लाभकारी कानून प्रकृति में पूर्वव्यापी होने का इरादा नहीं है; हालांकि, एक क़ानून की पूर्वव्यापी को "निष्पक्षता" के सिद्धांत की निहाई पर परीक्षण किया जाना है। लाभकारी कानून का आधार यह सुनिश्चित करना है कि लाभ एक समान और निरपेक्ष हो, जो प्रकृति में भावी हो सकता है, लेकिन जब एक व्यक्ति को इस तरह का लाभ दूसरे पर कोई अनुचित बोझ नहीं डालता है, तो उद्देश्यपूर्ण निर्माण को पूर्वव्यापी प्रभाव माना जा सकता है।

खंडपीठ ने आगे कहा, "उन मामलों को छोड़कर जहां इस तरह के अधिनियमन या परिपत्र जारी करना मनमाना, परेशान करने वाला है या एक समानांतर तंत्र का गठन करता है जो इसके संचालन को अनुचित बनाता है, न्यायालयों को स्पष्टीकरण / घोषणात्मक प्रावधान के संचालन पर आपत्तियों पर विचार करने की आवश्यकता नहीं है जिसका उद्देश्य केवल अपने मूल प्रावधान / क़ानून पर जोर देना और प्रभाव देना है।

संक्षेप में कहें तो अपीलकर्ता, सोयाबीन मील (SBM) के एक व्यापारी-निर्यातक ने 2006 की सीमा शुल्क अधिसूचना द्वारा पेश किए गए ऑल-इंडस्ट्री रेट (एआईआर) पर ड्यूटी ड्रॉबैक के अधिकार का दावा किया था। सीमा शुल्क अधिनियम, 1975 ने एसबीएम के निर्यात पर 1% एयर ड्यूटी ड्रॉबैक की अनुमति दी और इस तरह, अपीलकर्ता ने 2008 तक नियमित रूप से 1% एयर ड्यूटी ड्रॉबैक का लाभ प्राप्त किया।

तत्पश्चात्, तथापि, केन्द्रीय उत्पाद शुल्क प्राधिकारियों ने निर्णय लिया कि विनिर्माता/निर्यातक एआईआर प्रतिअदायगी के हकदार नहीं हैं यदि उन्होंने केन्द्रीय उत्पाद शुल्क नियमावली, 2002 के नियम 18 या नियम 19(2) के अंतर्गत केन्द्रीय उत्पाद शुल्क में छूट का पहले ही लाभ उठा लिया है और अपीलकर्ता को शुल्क वापसी जारी नहीं की गई थी।

आखिरकार, केंद्रीय उत्पाद शुल्क और सीमा शुल्क बोर्ड ने 2010 का स्पष्टीकरण परिपत्र जारी किया, जिसमें कहा गया कि सीमा शुल्क भाग के साथ-साथ केंद्रीय उत्पाद शुल्क नियम, 2002 के नियम 18 या नियम 19 (2) के तहत उत्पाद शुल्क लाभ एक साथ उपलब्ध होना था।

जब अपीलकर्ता ने 17.09.2010 से पहले के एयर ड्यूटी ड्रॉबैक के संवितरण की मांग करते हुए सीमा शुल्क आयुक्त से संपर्क किया, तो यह कहते हुए लाभ से इनकार कर दिया गया कि परिपत्र का प्रभाव पूर्वव्यापी नहीं था बल्कि प्रकृति में भावी था।

आक्षेपित निर्णय के तहत, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने माना कि 2010 का सीमा शुल्क परिपत्र प्रकृति में भावी था। इस फैसले को चुनौती देने वाली पुनर्विचार याचिका को भी हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया था। इससे दुखी होकर अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

सामग्री को देखने के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 2010 के परिपत्र का संचालन पूर्वव्यापी होना चाहिए।

"संबंधित परिपत्र दिनांक 10 जुलाई, 2006 को ध्यान में रखते हुए। पिछली अधिसूचनाओं की तुलना में 17.09.2010 से कोई नया अधिकार या लाभ सृजित नहीं किया गया, लेकिन अपीलकर्ता और ऐसे समान रूप से रखे गए व्यापारी निर्यातकों को प्राप्त होने वाले लाभ के वास्तविक दायरे को एक बार और सभी के लिए समझाया और तय किया गया था। उक्त परिपत्र के आधार पर, यह केवल स्पष्ट किया गया था कि पूर्व अधिसूचना के तहत इंगित 1% सीमा शुल्क वापसी का लाभ सेनवैट का लाभ उठाने के बावजूद एसबीएम व्यापारियों को उपलब्ध था।

अंततः, हाईकोर्ट के आदेशों को रद्द कर दिया गया और अपीलकर्ता को 2008 से अपने एसबीएम निर्यात पर 1% एआईआर सीमा शुल्क वापसी के लाभ का हकदार माना गया, जैसा कि 2010 के परिपत्र के पूर्वव्यापी आवेदन पर लागू होता है।