तमिलनाडु में जाति प्रमाण पत्र बड़ी समस्या प्रतीत होती है, ऐसा लगता है कि इसमें बहुत बड़ा रैकेट है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्य में फर्जी जाति प्रमाण पत्र जारी करने के पीछे एक बहुत बड़ा रैकेट होने के बारे में प्रथम दृष्टया टिप्पणी की।कोर्ट ने यह टिप्पणी तमिलनाडु में हिंदू कोंडा रेड्डी समुदाय से संबंधित होने का प्रमाण पत्र जारी करने वाले हजारों लोगों से संबंधित मामलों की सुनवाई के दौरान की।कोर्ट ने टिप्पणी की,"तमिलनाडु राज्य में जाति प्रमाण पत्र बड़ी समस्या प्रतीत होती है। ऐसा प्रतीत होता है कि अनुसूचित जनजाति के अंतर्गत आने वाले हिंदू कोंडा रेड्डी समुदाय के लोगों को प्रमाणित करने वाले...

रिश्वत की मांग और स्वीकृति का कोई सबूत न होने पर अधिकार के दुरुपयोग के कारण भ्रष्टाचार की कोई धारणा नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि अधिकार के दुरुपयोग का मात्र आरोप भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (PC Act) की धारा 20 के तहत तब तक धारणा को जन्म नहीं देगा, जब तक कि अवैध रिश्वत की मांग और स्वीकृति का सबूत न हो।PC Act की धारा 20 यह मानती है कि कोई सरकारी कर्मचारी जो अनुचित लाभ स्वीकार करता है, उसने ऐसा किसी उद्देश्य या अवार्ड के रूप में किया।कोर्ट ने फैसला सुनाया कि PC Act की धारा 20 के तहत धारणा तब तक नहीं बनेगी, जब तक कि अवैध रिश्वत की मांग और स्वीकृति का सबूत स्थापित न हो जाए। कोर्ट ने कहा कि अधिकार...

Article 226 | विवादित तथ्यों की मौजूदगी से रिट अदालत के अधिकार क्षेत्र पर असर नहीं पड़ेगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जबकि हाईकोर्ट आम तौर पर अपने रिट अधिकार क्षेत्र में तथ्य के विवादित प्रश्नों का निर्धारण नहीं करता है, विवादित तथ्यात्मक प्रश्नों का अस्तित्व हाईकोर्ट को याचिकाकर्ता को उचित राहत देने से नहीं रोकता है।"आम तौर पर, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते समय एक रिट अदालत द्वारा तथ्यों के विवादित प्रश्नों की जांच या निर्णय नहीं किया जाता है। लेकिन तथ्य के विवादित प्रश्न का अस्तित्व अपने आप में, याचिकाकर्ता को उचित राहत देने में इस रिट अदालत के अधिकार...

अदालत के फैसले सामान्य रूप से पूर्वव्यापी होते हैं, जब तक कि आदेश में अन्यथा न कहा जाए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि न्यायालय का निर्णय हमेशा प्रकृति में पूर्वव्यापी होगा जब तक कि निर्णय स्वयं विशेष रूप से यह नहीं कहता है कि यह भावी रूप से संचालित होगा।"जबकि विधायिका द्वारा बनाया गया कानून हमेशा प्रकृति में भावी होता है जब तक कि यह विशेष रूप से क़ानून में ही इसके पूर्वव्यापी संचालन के बारे में नहीं कहा गया हो, रिवर्स उस कानून के लिए सच है जो एक संवैधानिक न्यायालय द्वारा निर्धारित किया गया है, या कानून जैसा कि न्यायालय द्वारा व्याख्या की जाती है। जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस...

एनसीआर राज्यों को GRAP बंद होने से प्रभावित निर्माण श्रमिकों को मुआवजा देना चाहिए, भले ही विशिष्ट अदालती आदेश न हों: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को निर्देश दिया कि एनसीआर राज्यों को दिल्ली एनसीआर में ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (GRAP) उपायों के कारण गतिविधियों के बंद होने से प्रभावित निर्माण श्रमिकों को मुआवजा देना चाहिए। जस्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने स्पष्ट किया कि मुआवजे का भुगतान 24 नवंबर, 2021 के अपने पहले के आदेश के अनुसार किया जाना चाहिए, जिसमें श्रम उपकर के रूप में एकत्रित धन का उपयोग करके प्रभावित श्रमिकों को मजदूरी का भुगतान अनिवार्य किया गया था।पीठ ने इस बात पर जोर दिया...

वकील से वादी द्वारा दिए गए पावर ऑफ अटॉर्नी की सत्यता वेरीफाई करने की अपेक्षा नहीं की जाती : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी वकील को केवल उस पावर ऑफ अटॉर्नी की सत्यता वेरीफाई न करने के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, जिसे वादी द्वारा केस दायर करने के लिए सौंपा गया।कोर्ट ने कहा कि सामान्य तौर पर किसी वकील से पावर ऑफ अटॉर्नी की सत्यता सत्यापित करने की अपेक्षा नहीं की जाती।धोखाधड़ी, जालसाजी आदि से संबंधित अपराधों के लिए वकील को आपराधिक मामले से मुक्त करते हुए जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ ने टिप्पणी की,"जब कोई वादी दूसरों का पावर ऑफ अटॉर्नी धारक होने का...

Motor Accident Claims | प्रत्यक्ष या पुष्टिकारक साक्ष्य के बिना सहभागी लापरवाही नहीं मानी जा सकती : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि प्रत्यक्ष या पुष्टिकारक साक्ष्य के बिना मोटर वाहन दुर्घटनाओं में सहभागी लापरवाही नहीं मानी जा सकती।कोर्ट ने जीजू कुरुविला बनाम कुंजुजम्मा मोहन (2013) 9 एससीसी 166 में निर्धारित अनुपात को लागू किया, जहां यह माना गया कि रिकॉर्ड पर किसी भी प्रत्यक्ष या पुष्टिकारक साक्ष्य के अभाव में यह नहीं माना जा सकता कि दुर्घटना दोनों वाहनों की तेज गति और लापरवाही से ड्राइविंग के कारण हुई।कोर्ट ने कहा,"एक आरोप के आधार पर यह नहीं माना जा सकता कि दुर्घटना दोनों वाहनों की तेज गति और...

तमिलनाडु के कैथोलिक चर्च पैरिश में जातिगत भेदभाव का आरोप लगाने वाली दलित ईसाइयों की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नोटिस जारी किया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में तमिलनाडु के कुंभकोणम कैथोलिक डायोसीज के कोट्टापलायम पैरिश से संबंधित दलित कैथोलिक ईसाई समुदाय के सदस्यों द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें चर्च में प्रमुख कैथोलिक ईसाइयों द्वारा अस्पृश्यता और जाति-आधारित भेदभाव की प्रथा का आरोप लगाया गया।यह तर्क दिया गया कि प्रचलित अमानवीय अस्पृश्यता और जाति-आधारित भेदभाव की पारंपरिक प्रथा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 15(1) और (2) (ए), (बी), 17, 19 (1) (ए), 21 और 25 का उल्लंघन करती है।याचिकाकर्ताओं के अनुसार...

न्यायालय CrPC की धारा 439 के तहत जमानत आवेदनों में गलत तरीके से बंधक बनाए जाने के लिए अभियुक्त को मुआवजा नहीं दे सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 439 के तहत जमानत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए न्यायालय के पास गलत तरीके से बंधक बनाए जाने के लिए अभियुक्त को मुआवजा देने का अधिकार नहीं है।अदालत ने कहा,"यह कानून का स्थापित सिद्धांत है कि CrPC की धारा 439 के तहत न्यायालय को दिया गया क्षेत्राधिकार मुकदमे के लंबित रहने तक जमानत देने या नकारने तक सीमित है।"जस्टिस संजय करोल और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने ऐसा मानते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट द्वारा पारित निर्देश खारिज कर दिया, जिसमें...

लोन लाभ कमाने के लिए लिया गया था तो उधारकर्ता 'उपभोक्ता' नहीं है, बैंक के खिलाफ उपभोक्ता शिकायत सुनवाई योग्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यदि लोन लाभ कमाने के उद्देश्य से लिया गया था तो उधारकर्ता उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 की धारा 2 (1) (डी) (ii) के तहत "उपभोक्ता" की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आएगा।न्यायालय ने माना कि उधारकर्ता द्वारा बैंक के खिलाफ दायर की गई शिकायत उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम के तहत सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि यह "व्यावसायिक उद्देश्य के लिए विशुद्ध रूप से व्यवसाय-से-व्यवसाय लेनदेन" था।जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने कहा कि उधारकर्ता को 'उपभोक्ता' नहीं कहा...

Yediyurappa Case | कोर्ट ने धारा 156(3) के तहत जांच का आदेश दिया है तो PC Act की धारा 17ए की मंजूरी की जरूरत नहीं: सुप्रीम कोर्ट

कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री बीएस येदियुरप्पा से जुड़े मामलों की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (PC Act) में 2018 के संशोधन के आवेदन पर विचार किया, जिसमें जांच के लिए भी पूर्व मंजूरी अनिवार्य करने का प्रावधान जोड़ा गया।कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एक बार जब कोर्ट ने CrPC की धारा 156(3) के तहत जांच के लिए आदेश पारित कर दिया तो PC Act की धारा 17ए के तहत पूर्व मंजूरी की जरूरत नहीं होगी। कोर्ट ने पूछा कि क्या कोर्ट द्वारा जांच के लिए आदेश...

'अपरिवर्तनीय' शब्द के इस्तेमाल मात्र से पावर ऑफ अटॉर्नी अपरिवर्तनीय नहीं हो जाती; पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति उसके टाइटल से निर्धारित होती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति उसके टाइटल से नहीं बल्कि उसके विषय से निर्धारित होती है। पावर ऑफ अटॉर्नी को चाहे सामान्य कहा जाए या विशेष, उसका नामकरण उसकी प्रकृति निर्धारित नहीं करता।जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने कहा,“किसी पावर ऑफ अटॉर्नी में 'सामान्य' शब्द का अर्थ विषय-वस्तु के संबंध में दी गई शक्ति से है। पावर ऑफ अटॉर्नी की प्रकृति निर्धारित करने का जांच वह विषय-वस्तु है, जिसके लिए इसे निष्पादित किया गया। पावर ऑफ अटॉर्नी का नामकरण उसकी प्रकृति...

जब तक परिस्थितियां असाधारण न हों, डिस्चार्ज आदेश पर रोक नहीं लगाई जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को कहा कि हाईकोर्टों को आम तौर पर आपराधिक मामलों में ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिस्चार्ज आदेशों पर रोक नहीं लगानी चाहिए। कोर्ट ने कहा, "जब तक परिस्थितियां असाधारण न हों, डिस्चार्ज पर रोक कभी नहीं लगाई जानी चाहिए।"कोर्ट ने आगे कहा कि जब अपीलीय अदालत बरी किए जाने के खिलाफ अपील पर विचार करते हुए किसी आरोपी को गिरफ्तार करने के लिए धारा 390 सीआरपीसी का सहारा लेती है, तब भी जमानत का नियम होना चाहिए।जस्टिस अभय एस ओक ने फैसले के दौरान कहा, "और धारा 390 सीआरपीसी के...

महिला न्यायिक अधिकारियों की बढ़ती संख्या के लिए संवेदनशील कार्य वातावरण सुनिश्चित किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

मध्य प्रदेश में दो महिला न्यायिक अधिकारियों की बर्खास्तगी रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को महिलाओं के प्रदर्शन का आकलन करते समय उनके सामने आने वाली जेंडर-विशिष्ट कठिनाइयों के प्रति संवेदनशील होने के महत्व को रेखांकित किया।जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एनके सिंह की खंडपीठ ने कहा,“जेंडर खराब प्रदर्शन के लिए बचाव नहीं है लेकिन यह एक गंभीर स्थिति है, जो कुछ समय के लिए समग्र निर्णय लेने और महिला न्यायिक अधिकारियों के कद पर असर डाल सकती है।"कोर्ट ने कहा कि अधिकारियों में से एक को...

सेल्स एग्रीमेंट के साथ पावर ऑफ अटॉर्नी से एजेंट का संपत्ति में हित पैदा नहीं होगा; प्रिंसिपल की मृत्यु पर ऐसी सामान्या पॉवर ऑफ अटॉर्नी रद्द हो जाती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक फैसले में कहा कि एजेंट के पक्ष में बिना किसी हित के जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी (पीओए) प्रिंसिपल की मृत्यु पर निरस्त हो जाती है, जिससे एजेंसी समाप्त हो जाती है। इसके अतिरिक्त, भले ही पीओए के साथ-साथ बिक्री के लिए एक अपंजीकृत समझौता निष्पादित किया गया हो, एजेंट स्वामित्व का दावा नहीं कर सकता, क्योंकि बिक्री के लिए एक समझौता तब तक टाइटल या स्वामित्व को स्थानांतरित नहीं करता है, जब तक कि उसके बाद पंजीकृत सेल डीड न हो। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पावर ऑफ अटॉर्नी (पीओए) केवल...

S. 14 Partnership Act | साझेदार का योगदान फर्म की संपत्ति बन जाता है, कानूनी उत्तराधिकारी स्वामित्व का दावा नहीं कर सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पार्टनर द्वारा पार्टनरशिप फर्म में किया गया योगदान पार्टनरशिप एक्ट, 1932 की धारा 14 (S. 14 Partnership Act) के अनुसार फर्म की संपत्ति बन जाता है और पार्टनर या उसके कानूनी उत्तराधिकारियों को पार्टनर की मृत्यु या रिटायरमेंट के बाद फर्म की संपत्ति पर कोई विशेष अधिकार नहीं होगा, सिवाय पार्टनरशिप फर्म में किए गए योगदान के अनुपात में लाभ में हिस्सेदारी के।कोर्ट ने कहा कि पार्टनरशिप फर्म को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए कोई औपचारिक दस्तावेज बनाने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि...

क्या हाईकोर्ट अनुच्छेद 227 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए मुकदमों को वर्जित घोषित कर सकते हैं? सुप्रीम कोर्ट इस पर विचार करेगा

सुप्रीम कोर्ट इस मुद्दे पर विचार करने के लिए तैयार है कि क्या संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत पर्यवेक्षण क्षेत्राधिकार के तहत हाईकोर्ट, सीपीसी के आदेश 7 नियम 11 के तहत शक्ति के समान, ट्रायल कोर्ट में दायर मुकदमे को वर्जित घोषित कर सकते हैं।जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए शीर्षक घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा खारिज कर दिया...

'कस्टम अधिकारी' 'पुलिस अधिकारी' नहीं, उन्हें गिरफ़्तारी से पहले 'विश्वास करने के कारणों' की उच्च सीमा को पूरा करना होगा: सुप्रीम कोर्ट

कस्टम एक्ट (Custom Act) के दंडात्मक प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 'कस्टम अधिकारी' 'पुलिस अधिकारी' नहीं हैं। उन्हें किसी आरोपी को गिरफ़्तार करने से पहले 'विश्वास करने के कारणों' की उच्च सीमा को पूरा करना होगा।चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश, जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने कस्टम एक्ट, CGST/SGST Act आदि में दंडात्मक प्रावधानों को CrPC और संविधान के साथ असंगत बताते हुए चुनौती देने वाली 279 याचिकाओं के एक समूह पर...

GST Act के तहत अपराध के बारे में पर्याप्त निश्चितता होने पर टैक्स देयता के अंतिम निर्धारण के बिना भी गिरफ्तारी की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम (GST Act) और सीमा शुल्क अधिनियम (Customs Act) के तहत गिरफ्तारी की शक्तियों से निपटने वाले अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि गिरफ्तारी करने के लिए टैक्स देयता का क्रिस्टलीकरण अनिवार्य नहीं है। कुछ मामलों में जब इस बात की पर्याप्त निश्चितता होती है कि टैक्स चोरी की गई राशि अपराध है तो आयुक्त सामग्री और साक्ष्य के आधार पर विश्वास करने के लिए "स्पष्ट" कारण दर्ज करने के बाद गिरफ्तारी को अधिकृत कर सकता है।कोर्ट ने कहा,"हम स्वीकार करेंगे कि सामान्य रूप से मूल्यांकन...

GST Act के तहत गिरफ्तारी केवल इस बात की जांच के लिए नहीं की जा सकती कि क्या संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध किया गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि माल और सेवा अधिनियम (GST Act) के तहत गिरफ्तारी केवल संदेह के आधार पर नहीं की जा सकती। ऐसी गिरफ्तारी केवल इस बात की जांच के लिए नहीं की जा सकती कि क्या संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध किया गया।कोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी इस विश्वास पर की जानी चाहिए कि धारा 132 की उप-धारा (5) में निर्दिष्ट शर्तें पूरी होती हैं। इसका मतलब है कि इस बात की संतुष्टि होनी चाहिए कि संज्ञेय और गैर-जमानती अपराध किया गया है।सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि माल और सेवा अधिनियम, 2017 के तहत की गई गिरफ्तारी अवैध होगी...