सुप्रीम कोर्ट ने 'The Wire' के खिलाफ JNU की पूर्व प्रोफेसर के मानहानि मामले में सुनवाई टाली

सुप्रीम कोर्ट ने (20 फरवरी को) जेएनयू की पूर्व प्रोफेसर अमिता सिंह द्वारा 'द वायर' के खिलाफ दायर मानहानि मामले में अपनी सुनवाई फिर से शुरू की।

जस्टिस एम एम सुंदरेश और जस्टिस एस वीएन भट्टी के समक्ष मामला सूचीबद्ध किया गया था।

जेएनयू की पूर्व प्रोफेसर सिंह ने 'द वायर' में प्रकाशित एक रिपोर्ट पर आपराधिक मानहानि का मामला दायर किया है कि उन्होंने एक डोजियर तैयार किया था जिसमें कथित तौर पर जेएनयू को "संगठित सेक्स रैकेट के अड्डे" के रूप में दर्शाया गया था। 2023 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने सिंह के मानहानि मामले में 'द वायर' के संपादक और उप संपादक के खिलाफ जारी समन को रद्द कर दिया। हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया ।

याचिका पर नोटिस जारी करते हुए, अदालत ने पहले जेएनयू से यह पता लगाने के लिए कहा था कि क्या ऐसा कोई डोजियर प्रस्तुत किया गया है। इसके अनुसरण में, विश्वविद्यालय द्वारा न्यायालय को सूचित किया गया कि उसे प्रोफेसर सिंह द्वारा कथित तौर पर तैयार किया गया कोई दस्तावेज नहीं मिला है, जिसमें विश्वविद्यालय को "संगठित सेक्स रैकेट का अड्डा" बताया गया हो।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने प्रतिवादी पर कई आरोप लगाए।

प्रतिवादी समाचार संगठन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट नित्या रामकृष्णन ने यह भी कहा कि प्रश्नगत लेख में याचिकाकर्ता का एक ही संदर्भ था। उन्होंने यह भी कहा कि, लेख प्रकाशित होने के समय, उत्तरदाताओं, जेएनयू प्रोफेसरों और यहां तक ​​कि याचिकाकर्ता ने भी समझा था कि इस तरह का एक डोजियर प्रस्तुत किया गया था। हालांकि, जब याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी को लिखा, तो एक प्रत्युत्तर प्रकाशित किया गया जिसमें कहा गया कि उनका डोजियर से कोई लेना-देना नहीं है।

अंततः बेंच ने यह स्पष्ट करते हुए मामले को स्थगित कर दिया कि वह इस मामले में केवल मानहानि के पहलू से चिंतित है।

कोर्ट रूम एक्सचेंज

कार्यवाही की शुरुआत में, एडवोकेट ने पृष्ठभूमि को रेखांकित करते हुए कहा कि जेएनयू एशिया का एक प्रसिद्ध विश्वविद्यालय है और प्रोफेसर कई शोध कर रहे हैं। वकील ने कहा, सरकारी या अर्ध-सरकारी संगठन इन शोधों को वित्तपोषित करते हैं।

वकील ने कहा,

"दुर्भाग्य से, यह (विश्वविद्यालय) राजनीति की चपेट में आ गया है।"

आगे बढ़ते हुए, एडवोकेट ने कहा कि जो प्रोफेसर शिक्षाविदों पर ध्यान केंद्रित करना चाहते थे, वे काफी परेशान थे; इसलिए, यह अपील करने के लिए एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की गई कि विश्वविद्यालय के परिसर में यह राजनीति नहीं की जाएगी।

"14 मार्च, 2016 के आसपास कुछ प्रोफेसरों द्वारा एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की गई थी, याचिकाकर्ता भी वहां थीं, और हमने केवल इस विशेष तथ्य पर व्यक्त किया है कि शैक्षणिक माहौल बनाए रखा जाना चाहिए और राजनीति रोजमर्रा की बात नहीं होनी चाहिए।"

एडवोकेट ने आरोप लगाया कि कुछ समूहों ने इसे अच्छी तरह से नहीं लिया। फलस्वरूप 16 अप्रैल को 'द वायर' पत्रिका में एक समाचार लेख प्रकाशित हुआ। वकील ने आगे कहा, इसमें उन्होंने एक डोजियर का जिक्र किया जो थोड़ा विवादास्पद था।

“खबर में उन्होंने कहा है कि यह डोजियर याचिकाकर्ता के नेतृत्व में प्रोफेसरों के एक समूह द्वारा तैयार किया गया था। अब, वह डोजियर बहुत घृणित है। गर्ल्स हॉस्टल पर बेबुनियाद आरोप लगाए गए हैं।”

इसके अलावा, एडवोकेट ने तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ता का नाम वहां था, वह डोजियर में बताई गई प्रत्येक सामग्री से जुड़ी हुई है।

"अब, अगर मेरा नाम वहां नहीं है, तो मुझे कोई चिंता नहीं है....लेकिन अगर आप मेरा नाम लेंगे, तो मैं सीधे तौर पर डोजियर में लिखी गई हर सामग्री से जुड़ी हुई हूं।"

इस स्तर पर, न्यायालय ने हस्तक्षेप करते हुए कहा कि वह आरोपों की सत्यता पर नहीं जा सकता और इस मामले में केवल मानहानि के पहलू से चिंतित है।

पीठ ने कहा,

''क्या इस तरह का प्रकाशन मानहानिकारक बयान है, यह एकमात्र मुद्दा है।''

इसके बाद, एडवोकेट ने संबंधित लेख पढ़ा।

समाचार संगठन की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट नित्या रामकृष्णन ने प्रस्तुत प्रासंगिक दस्तावेज़ का हवाला देते हुए कहा:

“द वायर' में जो लेख प्रकाशित हुआ था वह यह है... याचिकाकर्ता का एकमात्र संदर्भ पृष्ठ 31 पर है जिसमें कहा गया है कि समूह ने नेतृत्व किया। उस समय यह हमारी, जेएनयू के प्रोफेसरों की और याचिकाकर्ता की अपनी समझ थी कि वास्तव में ऐसा डोजियर तैयार किया गया था। उसने हमें लिखा, हमने उनका प्रत्युत्तर प्रकाशित किया कि उनका डोजियर से कोई लेना-देना नहीं है।

इसके बाद, जस्टिस भट्टी ने याचिकाकर्ता के वकील से कहा:

“हम केवल तथाकथित लेख में आपके मुव्वकिल के नाम की उपस्थिति के बारे में सत्यापन कर रहे हैं। हम लिखित तर्कों में आपके कथन के साथ नहीं जाना चाहते। इसलिए, हम उस आधार पर गौर करना चाहते थे जो आपके अनुसार आपकी प्रतिष्ठा को बदनाम करता है।''

यह कहते हुए कोर्ट ने मामले को स्थगित कर दिया। प्रासंगिक रूप से, सुनवाई के अंत में, याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से अदालत के समक्ष उपस्थित हुईं। उन्होंने गुहार लगाई कि अदालत उसे सुनवाई के लिए कुछ समय भी दे सकती है।

“मैं पीड़ित और याचिकाकर्ता हूं। यदि आप मेरे कष्टों के पिछले आठ वर्षों में मुझे केवल 8 मिनट का समय दे सकें, तो मुझे अत्यंत प्रसन्नता होगी...''

पीठ ने जवाब दिया,

''हम आपकी बात सुनेंगे, कोई समस्या नहीं।''

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

सिंह द्वारा 2016 में शिकायत दर्ज की गई थी जिसमें उन्होंने अप्रैल 2016 में वायर के उप संपादक अजॉय आशीर्वाद महाप्रस्थ द्वारा लिखे गए एक लेख का उल्लेख किया था जिसका शीर्षक था “द डेन ऑफ ऑरगनाइज्ड सेक्स रेकैट : " स्टूडेंट, प्रोफेसर एलीज्ड हेट कंपैन।" सिंह ने दावा किया था कि प्रकाशन में आरोप लगाया गया है कि उन्होंने एक डोजियर तैयार किया था जिसमें कथित तौर पर जेएनयू को "संगठित सेक्स रैकेट के अड्डे" के रूप में दर्शाया गया था।

शिकायत में आरोप लगाया गया कि संपादक ने डोजियर की प्रामाणिकता की पुष्टि नहीं की और सिंह की प्रतिष्ठा को बदनाम करते हुए इसका इस्तेमाल अपनी पत्रिका के मौद्रिक लाभ के लिए किया। इसके अलावा, शिकायत में उसने यह भी आरोप लगाया था कि आरोपी व्यक्तियों ने उसकी प्रतिष्ठा खराब करने के लिए उसके खिलाफ घृणा अभियान शुरू किया है। 2017 में दिल्ली मेट्रोपॉलिटन अदालत द्वारा वायर के संपादक सिद्धार्थ भाटिया और उप संपादक अजॉय आशीर्वाद के खिलाफ समन आदेश पारित किया गया था।

मार्च 2023 में, दिल्ली हाईकोर्ट ने समन आदेश को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि उसमें ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे सिंह के खिलाफ मानहानिकारक माना जा सके।

न्यायालय ने दर्ज किया:

"... उपरोक्त कैप्शन केवल यह कहता है कि डोजियर में जेएनयू को "संगठित सेक्स रैकेट का अड्डा" कहा गया है, लेकिन उद्धरण में स्वयं प्रतिवादी के खिलाफ कुछ भी नहीं कहा गया है, ऐसा कुछ भी तो नहीं है जिसे प्रतिवादी की मानहानि के रूप में लिया जा सके।

केस : अमिता सिंह बनाम द वायर अपने संपादक सिद्धार्थ भाटिया और अन्य के माध्यम से। एसएलपी(सीआरएल) संख्या- 6146/2023