सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (10 फरवरी, 2025 से 14 फरवरी, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

'कार्यकारी नियम बनाने वाले प्राधिकरण पर 'कार्यकारी पद' का सिद्धांत लागू नहीं होता : सुप्रीम कोर्ट

12 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 'कार्यकारी पद' का सिद्धांत नियम बनाने वाले प्राधिकरण पर लागू नहीं होता और यह न्यायिक मंच या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण पर लागू होता है। कोर्ट ने कहा कि इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता कि 'कार्यकारी पद' की अवधारणा के इस्तेमाल से विधायिका की नियम बनाने की शक्ति को कम या खत्म नहीं किया जा सकता।

"कार्यकारी पद का सिद्धांत आम तौर पर न्यायिक मंच या अर्ध-न्यायिक प्राधिकरण पर लागू होता है। यह नियम बनाने वाले प्राधिकरण पर लागू नहीं होगा, जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 245 के तहत राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र में आता है।"

केस टाइटल: पी. राममोहन राव बनाम के. श्रीनिवास, एसएलपी (सिविल) नंबर 4036-4038/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Bombay Stamp Act | कब्जा दिया जाने पर बिक्री के लिए समझौता स्टाम्प ड्यूटी आकर्षित करता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संपत्ति के कब्जे की डिलीवरी को निर्दिष्ट करने वाले बिक्री के लिए समझौते को 'हस्तांतरण' माना जाएगा और बॉम्बे स्टाम्प अधिनियम (Bombay Stamp Act) के अनुसार स्टाम्प ड्यूटी के अधीन होगा।

इस बात पर जोर देते हुए कि स्टाम्प ड्यूटी साधन (समझौते) पर लगाई जाती है न कि लेन-देन पर, कोर्ट ने कहा कि बिक्री के लिए समझौता भी स्टाम्प ड्यूटी को आकर्षित कर सकता है यदि यह खरीदार को संपत्ति का कब्जा देता है, भले ही स्वामित्व का वास्तविक हस्तांतरण बिक्री विलेख के निष्पादन पर हो।

केस टाइटल: रमेश मिश्रीमल जैन बनाम अविनाश विश्वनाथ पटने और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग करने वाले पक्ष को ब्याज से वंचित किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

जबकि वाणिज्यिक विवादों में आमतौर पर पैसे के समय मूल्य के हिसाब से सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) की धारा 34 के अनुसार ब्याज दिया जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ऐसे मामलों में इसे अस्वीकार किया जा सकता है, जहां किसी पक्ष का आचरण संविदात्मक दायित्वों का उल्लंघन करता है और न्यायिक अधिकार को कमजोर करता है।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने जब्त की गई राशि की वापसी पर ब्याज से इनकार करते हुए कहा कि अपीलकर्ता ने साफ-सुथरे हाथों से कोर्ट का दरवाजा नहीं खटखटाया, हाईकोर्ट से मुकदमा वापस लेकर निचली अदालत में दूसरा मुकदमा दायर करके फोरम शॉपिंग की और ₹15 करोड़ जमा करने के न्यायालय के आदेश का पालन करने में विफल रहा।

केस टाइटल: मेसर्स टुमॉरोलैंड लिमिटेड बनाम हाउसिंग एंड अर्बन डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

BNSS के तहत पीड़ितों को मुफ्त चार्जशीट और केस दस्तावेज मिलेंगे: सुप्रीम कोर्ट का फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने शिकायतकर्ताओं/पीड़ितों को मुफ्त आरोपपत्र उपलब्ध कराने और सुनवाई से पहले उन्हें नोटिस जारी करने का निर्देश देने की मांग वाली याचिका का निपटारा कर दिया। यह देखा गया कि जबकि पहला मुद्दा भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 230 के संदर्भ में हल हो गया था, दूसरे मुद्दे पर, न्यायालय रिट क्षेत्राधिकार के तहत, विधायिका को एक विशेष तरीके से कानून बनाने का निर्देश नहीं दे सकता था।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जाति या धर्म के आधार पर बार को विभाजित करने की अनुमति नहीं: सूप्रीम कोर्ट

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति और पिछड़े समुदायों से संबंधित वकीलों के लिए अधिवक्ता संघ, बेंगलुरु में आरक्षण की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि वह न तो बार सदस्यों को जाति के आधार पर विभाजित होने देगा और न ही इस मुद्दे का राजनीतिकरण होने देगा।

उन्होंने कहा, 'दोनों पक्षों की ओर से बहस के गंभीर मुद्दे हैं, जिन पर स्वस्थ माहौल में विचार-विमर्श किया जा सकता है। हम नहीं चाहते कि बार जाति या धर्म के आधार पर विभाजित हों। यह हमारा इरादा नहीं है और हम इसकी अनुमति भी नहीं देंगे। नारों पर मत जाइए। हम इसे राजनीतिक खेल का मैदान भी नहीं बनने देंगे।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

गवाह के बयान का खंडन करने के लिए इस्तेमाल किए गए धारा 161 CrPC के हिस्से को जांच अधिकारी के माध्यम से साबित किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों का उनके पहले से दर्ज धारा 161 CrPC के बयानों के साथ खंडन करने के लिए उचित प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहा सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (13 फरवरी) को एक व्यक्ति की धारा 302 IPC के तहत दोषसिद्धि खारिज की।

जस्टिस अभय एस ओक और उज्जल भुयान की खंडपीठ ने माना कि ट्रायल कोर्ट ने गवाह के धारा 161 CrPC के बयानों के विरोधाभासी हिस्सों को जांच अधिकारी के माध्यम से ठीक से साबित किए बिना कोष्ठक में पुन: प्रस्तुत करके गलती की।

केस टाइटल: विनोद कुमार बनाम राज्य (दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र सरकार)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री का निष्पादन किसी परिसीमा अवधि के अधीन नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री का निष्पादन किसी परिसीमा अवधि के अधीन नहीं है। यह परिसीमा अधिनियम के अनुच्छेद 136 के मद्देनजर है। मामले में कहा गया कि स्थायी निषेधाज्ञा प्रदान करने वाले डिक्री के प्रवर्तन या निष्पादन के लिए आवेदन किसी सीमा अवधि के अधीन नहीं होगा। कोर्ट ने यह टिप्पणी डिक्री की तारीख से चालीस साल बाद स्थायी निषेधाज्ञा के लिए डिक्री के निष्पादन के खिलाफ एक तर्क को खारिज करते हुए की।

केस टाइटल- मलिक उर्फ भूदेव मलिक बनाम रणजीत घोषाल, सिविल अपील संख्या 2248/2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

UP Gangsters Act | सख्त कानूनों के तहत FIR दर्ज होने पर सख्त जांच जरूरी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (12 फरवरी) को फैसला सुनाया कि उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स एक्ट जैसे सख्त कानूनों के तहत दर्ज FIR की सख्त जांच जरूरी है, जिससे संपत्ति या वित्तीय विवादों में इसका दुरुपयोग न हो।

कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान के अनुच्छेद 21 की अवहेलना सिर्फ आपराधिक अपराध दर्ज होने के आधार पर नहीं की जा सकती। इसके अलावा, इसने फैसला सुनाया कि अधिकारियों को अधिनियम के सख्त प्रावधानों को लागू करने में अप्रतिबंधित विवेक नहीं दिया जा सकता।

केस टाइटल: जय किशन और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Hindu Marriage Act के तहत विवाह अमान्य होने पर भी स्थायी गुजारा भत्ता और अंतरिम भरण-पोषण दिया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (Hindu Marriage Act) के तहत स्थायी गुजारा भत्ता और अंतरिम भरण-पोषण तब भी दिया जा सकता है, जब विवाह अमान्य घोषित कर दिया गया हो।

कोर्ट ने कहा, “जिस पति या पत्नी का विवाह 1955 अधिनियम की धारा 11 के तहत अमान्य घोषित किया गया, वह 1955 अधिनियम की धारा 25 का हवाला देकर दूसरे पति या पत्नी से स्थायी गुजारा भत्ता या भरण-पोषण मांगने का हकदार है। स्थायी गुजारा भत्ता की ऐसी राहत दी जा सकती है या नहीं, यह हमेशा प्रत्येक मामले के तथ्यों और पक्षों के आचरण पर निर्भर करता है। धारा 25 के तहत राहत देना हमेशा विवेकाधीन होता है।”

केस टाइटल: सुखदेव सिंह बनाम सुखबीर कौर

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Article 226 | रिट कोर्ट पर्याप्त न्याय करने के लिए अवैधता के खिलाफ कार्रवाई से इनकार कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि रिट कोर्ट किसी भी वैधानिक प्रावधान या मानदंडों के उल्लंघन के मामलों में हस्तक्षेप नहीं करता, जब तक कि उससे अन्याय न हुआ हो।

शिव शंकर दाल मिल्स बनाम हरियाणा राज्य, (1980) 2 एससीसी 437. पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने कहा: "यह सही रूप से देखा गया कि कानूनी फॉर्मूलेशन को मामले की तथ्यात्मक स्थिति की वास्तविकताओं से अलग करके लागू नहीं किया जा सकता। कानून को लागू करते समय इसे समानता के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। यदि न्यायसंगत स्थिति कानूनी फॉर्मूलेशन को सही करने के बाद इसे तार्किक अंत तक नहीं ले जाने की मांग करती है तो हाईकोर्ट अपने कर्तव्य में विफल होगा यदि वह न्यायसंगत विचार पर ध्यान नहीं देता है और अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में अंतिम आदेश को ढालता है। कोई अन्य दृष्टिकोण हाईकोर्ट को सामान्य अपील न्यायालय बना देगा, जो कि वह नहीं है। यह विधि का स्थापित सिद्धांत है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उपाय विवेकाधीन प्रकृति का है। किसी दिए गए मामले में भले ही याचिका में चुनौती दी गई कोई कार्रवाई या आदेश अवैध और अमान्य पाया जाता है, हाईकोर्ट अपने असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए पक्षों के बीच पर्याप्त न्याय करने की दृष्टि से इसे रद्द करने से इनकार कर सकता है।"

केस टाइटल: एम.एस. संजय बनाम इंडियन बैंक एवं अन्य, सिविल अपील नंबर 1188/2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

ED की शिकायत पर संज्ञान लेने का आदेश रद्द होने पर PMLA आरोपी को हिरासत में नहीं रखा जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (12 फरवरी) को धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के तहत मामले में आरोपी को जमानत दी। कोर्ट ने उक्त जमानत यह देखते हुए दी कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर अभियोजन शिकायत पर संज्ञान लेने का आदेश रद्द कर दिया गया था। कोर्ट ने ED से आरोपी की हिरासत जारी रखने के लिए सवाल किया, जो 7 फरवरी, 2025 को संज्ञान लेने का आदेश रद्द करने के बाद अगस्त 2024 से हिरासत में था।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ भारतीय दूरसंचार सेवा के अधिकारी अरुण कुमार त्रिपाठी से संबंधित मामले की सुनवाई कर रही थी, जिन्हें ED ने छत्तीसगढ़ शराब घोटाले से जुड़े धन शोधन मामले में 8 अगस्त, 2024 को गिरफ्तार किया था।

केस टाइटल: अरुण पति त्रिपाठी बनाम प्रवर्तन निदेशालय | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 16219/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कार्यस्थल पर आधिकारिक कर्तव्यों के लिए सीनियर की फटकार धारा 504 आईपीसी के तहत 'जानबूझकर अपमान' का आपराधिक अपराध नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि आधिकारिक कर्तव्यों के संबंध में कार्यस्थल पर मौखिक फटकार धारा 504 आईपीसी के तहत आपराधिक अपराध नहीं है। कोर्ट ने कहा कि यदि नियोक्ता या सीनियर अधिकारी कर्मचारियों के कार्य निष्पादन पर सवाल नहीं उठाता है तो कर्मचारी के कदाचार को संबोधित न करना मिसाल कायम कर सकता है, जिससे अन्य लोग भी इसी तरह का व्यवहार करने के लिए प्रोत्साहित होंगे।

कोर्ट ने कहा, “यदि अभियोजन पक्ष और शिकायतकर्ता की ओर से की गई व्याख्या स्वीकार कर ली जाती है तो इससे कार्यस्थलों में स्वतंत्रता का घोर दुरुपयोग हो सकता है। इसलिए हमारी राय में सीनियर की फटकार को धारा 504, आईपीसी के तहत 'जानबूझकर अपमान करने के इरादे से' उचित रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, बशर्ते कि फटकार कार्यस्थल से संबंधित मामलों से संबंधित हो, जिसमें अनुशासन और उसमें कर्तव्यों का निर्वहन शामिल हो।”

केस टाइटल: बी.वी. राम कुमार बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आरोप से अपराध सिद्ध न होने पर FIR में धारा 307 IPC का उल्लेख समझौते के आधार पर मामला रद्द करने से नहीं रोकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि FIR में गैर-समझौता योग्य अपराध का उल्लेख मात्र हाईकोर्ट को समझौते के आधार पर मामला रद्द करने से नहीं रोकता है, यदि बारीकी से जांच करने पर तथ्य आरोप का समर्थन नहीं करते हैं। अपराध की प्रकृति, चोटों की गंभीरता, अभियुक्त का आचरण और समाज पर अपराध के प्रभाव जैसे कारकों का हवाला देते हुए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि गैर-समझौता योग्य मामलों को भी समझौते के आधार पर रद्द किया जा सकता है।

केस टाइटल: नौशे अली और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मोटर दुर्घटना मुआवजा: मेडिकल बोर्ड के पुनर्मूल्यांकन के बिना विकलांगता कम नहीं की जा सकती - सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि मेडिकल बोर्ड द्वारा जारी विकलांगता प्रमाण पत्र को विशेषज्ञ साक्ष्य होने के नाते स्वीकार किया जाना चाहिए। पुनर्मूल्यांकन का आदेश दिए बिना मेडिकल बोर्ड के निष्कर्षों पर सवाल उठाकर विकलांगता प्रतिशत को कम नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने राजस्थान हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने मेडिकल बोर्ड द्वारा जारी 100% विकलांगता प्रमाण पत्र के आधार पर अपीलकर्ता (जो टक्कर में कई चोटों का सामना करना पड़ा था और वर्तमान में कोमा की स्थिति में है) को दिए गए मुआवजे को कम कर दिया था। एमएसीटी और हाईकोर्ट दोनों ने इसे 50% माना, एक न्यूरोसर्जन से विशिष्ट गवाही की अनुपस्थिति के कारण मेडिकल बोर्ड के मूल्यांकन की वैधता पर सवाल उठाया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

नियुक्ति विज्ञापन निरस्त हो जाए तो नियुक्त उम्मीदवारों की सुनवाई के बिना पूरी प्रक्रिया निरस्त की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड सरकार द्वारा आयोजित चतुर्थ श्रेणी कर्मचारियों की 2010 की भर्ती प्रक्रिया को अवैध और असंवैधानिक घोषित किया, जिससे पूरी प्रक्रिया निरस्त हो गई। कोर्ट ने राज्य सरकार को छह महीने की अवधि के भीतर उक्त पदों के लिए नए विज्ञापन जारी करने का निर्देश दिया।

पदों की संख्या का उल्लेख न करने, लागू आरक्षण को निर्दिष्ट न करने और इंटरव्यू राउंड (मूल रूप से विज्ञापन में उल्लेख नहीं) को शामिल करने के बीच में खेल के नियम को बदलने जैसे कारकों का हवाला देते हुए कोर्ट ने पाया कि पूरी भर्ती प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के उल्लंघन में की गई।

केस टाइटल: अमृत यादव बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.141 NI Act | 'कंपनी का प्रभारी निदेशक' और 'कंपनी के प्रति उत्तरदायी निदेशक' अलग-अलग पहलू: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि किसी अपराध के लिए परक्राम्य लिखत अधिनियम (NI Act) की धारा 141 के अंतर्गत आने की दोहरी आवश्यकताएं हैं, जो किसी कंपनी द्वारा किए गए चेक के अनादर के बारे में बात करती है। स्पष्ट करते हुए न्यायालय ने कहा कि आरोपी व्यक्ति को व्यवसाय के संचालन के लिए कंपनी का प्रभारी और उसके प्रति उत्तरदायी होना चाहिए।

न्यायालय ने कहा, “1881 अधिनियम की धारा 141 की उप-धारा (1) के अंतर्गत दोहरी आवश्यकताएं हैं। शिकायत में यह आरोप लगाया जाना चाहिए कि जिस व्यक्ति को प्रतिनिधि दायित्व के आधार पर उत्तरदायी ठहराया जाना है, उस समय जब अपराध किया गया, वह कंपनी के व्यवसाय के संचालन के लिए कंपनी का प्रभारी और उसके प्रति उत्तरदायी था। एक निदेशक जो कंपनी का प्रभारी है और एक निदेशक जो व्यवसाय के संचालन के लिए कंपनी के प्रति उत्तरदायी है, दो अलग-अलग पहलू हैं। कानून की आवश्यकता यह है कि 1881 अधिनियम की धारा 141 की उपधारा (1) के दोनों तत्वों को शिकायत में शामिल किया जाना चाहिए।"

केस टाइटल: हितेश वर्मा बनाम मेसर्स हेल्थ केयर एट होम इंडिया प्राइवेट लिमिटेड, डायरी नंबर - 29293/2019

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में उत्पीड़न इतना गंभीर होना चाहिए कि पीड़ित के पास कोई और विकल्प न बचे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने वर्तमान अपीलकर्ताओं के खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोपों को खारिज करते हुए दोहराया कि कथित उत्पीड़न ऐसी प्रकृति का होना चाहिए कि पीड़ित के पास अपना जीवन समाप्त करने के अलावा कोई अन्य विकल्प न हो। इसके अलावा, मृतक को आत्महत्या करने में सहायता करने या उकसाने के आरोपी के इरादे को स्थापित किया जाना चाहिए। कई फैसलों पर भरोसा किया गया, जिसमें हाल ही में महेंद्र अवासे बनाम मध्य प्रदेश राज्य शामिल थे।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

वाहन के रजिस्टर्ड राज्य में होने पर प्राधिकरण शुल्क का भुगतान न करना उसके राष्ट्रीय परमिट को अमान्य नहीं करेगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि वैध राष्ट्रीय परमिट मौजूद है तो बीमाकर्ता केवल राज्य परमिट के नवीनीकरण न होने के कारण दावों को अस्वीकार नहीं कर सकते। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि यदि किसी वाहन में उसके रजिस्टर्ड राज्य में आग लग जाती है तो राज्य परमिट के लिए प्राधिकरण शुल्क का भुगतान न करने से दावा अमान्य नहीं होगा।

कोर्ट ने कहा कि राज्य परमिट के नवीनीकरण के लिए प्राधिकरण शुल्क केवल तभी आवश्यक है, जब वाहन को राज्य से बाहर ले जाया जाता है। चूंकि वाहन में आग उसके रजिस्टर्ड राज्य (बिहार) में लगी थी, इसलिए बीमा कंपनी राष्ट्रीय परमिट के अस्तित्व में होने पर राज्य परमिट के नवीनीकरण न होने का हवाला देकर दावे को अस्वीकार नहीं कर सकती।

केस टाइटल: बिनोद कुमार सिंह बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें