जाति या धर्म के आधार पर बार को विभाजित करने की अनुमति नहीं: सूप्रीम कोर्ट

अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति और पिछड़े समुदायों से संबंधित वकीलों के लिए अधिवक्ता संघ, बेंगलुरु में आरक्षण की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि वह न तो बार सदस्यों को जाति के आधार पर विभाजित होने देगा और न ही इस मुद्दे का राजनीतिकरण होने देगा।

उन्होंने कहा, 'दोनों पक्षों की ओर से बहस के गंभीर मुद्दे हैं, जिन पर स्वस्थ माहौल में विचार-विमर्श किया जा सकता है। हम नहीं चाहते कि बार जाति या धर्म के आधार पर विभाजित हों। यह हमारा इरादा नहीं है और हम इसकी अनुमति भी नहीं देंगे। नारों पर मत जाइए। हम इसे राजनीतिक खेल का मैदान भी नहीं बनने देंगे।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने याचिकाओं को एक विशेष पीठ के मामले (Re: Strengthening and Enhancing the Institutional Strength of Bar Associations v. The Registrar General) 17 फरवरी को रजिस्ट्रार जनरल) का गठन किया जा रहा है जो बार एसोसिएशनों को सुदृढ़ करने से संबंधित है।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से सीनियर एडवोकेट माधवी दीवान ने आग्रह किया कि एएबी (जो पूरे कर्नाटक में वकीलों का प्रतिनिधित्व करता है) में पिछले 50 वर्षों में एससी/एसटी समुदाय से एक भी सदस्य नहीं चुना गया है। उन्होंने प्रमुख पदों पर आसीन लोगों में विविधता के महत्व पर जोर देते हुए कहा कि बार के युवा सदस्यों को रोल मॉडल की जरूरत है। पहुंच के मुद्दे पर जोर देते हुए, वरिष्ठ वकील ने संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे अन्य न्यायालयों में किए गए उपायों/सकारात्मक कार्रवाइयों का भी उल्लेख किया, ताकि कम प्रतिनिधित्व वाले वर्गों (जैसे रंग के लोग, महिलाएं, आदि) को पर्याप्त प्रतिनिधित्व दिया जा सके।

दीवान ने कहा, 'कृपया विचार करें, यह बहुत गंभीर मामला है। हम पहुंच की बात कर रहे हैं। अंततः, लोगों को पेशे में रोल मॉडल की आवश्यकता होती है। ये विचार हैं जिन्हें अब हम आपके लॉर्डशिप के मिनटों से जानते हैं जब ये कॉलेजियम मिनट रिकॉर्ड किए जाते हैं। विविधता एक महत्वपूर्ण विचार है। लेकिन लोग उस जाल में भी कैसे उतर जाते हैं जहां उन्हें माना भी जाता है? उनके पास मान्यता के पद होने चाहिए ... आम तौर पर, बार एसोसिएशन बड़े मुद्दों पर आवाज उठाते हैं ... ये सभी कानूनी समुदाय तक ही सीमित नहीं हैं",

उनकी बात सुनकर जस्टिस कांत ने टिप्पणी की कि यह मुद्दा वास्तव में एक 'संवेदनशील' मुद्दा है और इससे निपटना होगा। हालांकि, आज की तारीख में, न्यायालय विकलांग है क्योंकि उसके पास प्रासंगिक तथ्य और आंकड़े नहीं हैं। अन्य न्यायालयों में कार्रवाइयों के संदर्भ में, आपसी संस्थागत सम्मान से बाहर अन्य न्यायालयों में स्थिति पर टिप्पणी किए बिना, न्यायाधीश ने आश्वासन दिया कि देश में सांसद पर्याप्त प्रतिनिधित्व की आवश्यकता के प्रति संवेदनशील हैं।

जस्टिस कांत ने कहा "इससे भानुमती का पिटारा खुल जाएगा... हम बार एसोसिएशनों में सुधारों से संबंधित एक अन्य लंबित याचिका में इस प्रश्न पर विचार करेंगे। ये ऐसे मामले हैं जहां हमें कुछ डेटा, मूल्यांकन की आवश्यकता है ... कानूनी पेशे में विशेष समुदायों के कितने लोग हैं, किस हद तक उनका प्रतिनिधित्व कम है... जब भारत संघ आरक्षण प्रदान करता है, तो वे पहले विशेषज्ञ आयोगों की रिपोर्ट के साथ जाते हैं ... हम समझते हैं कि कम प्रतिनिधित्व वाले, हाशिए पर रहने वाले समुदाय हैं, जिन्हें कोई अवसर नहीं मिला है, लेकिन कुछ पर जोर देने के बजाय ... आप देखिए, जब आरक्षण के लिए कानून आता है, तो बहुत सारी बहसें होती हैं ... तथ्य और आंकड़े उपलब्ध हैं। सूचित ज्ञान के साथ, आप निर्णय लेते हैं। आज हम पूरी तरह से विकलांग हैं",

कोर्ट ने यह भी संकेत दिया कि जब मामला अगली बार आएगा, तो अदालत को एक स्वतंत्र आयोग/समिति नियुक्त करनी होगी। कांत ने कहा, 'अखिल भारतीय स्तर पर हम चाहेंगे कि आंकड़े जुटाए जाएं।

विशेष रूप से, अदालत के समक्ष याचिकाएं कर्नाटक हाईकोर्ट के आदेश के अनुसरण में दायर की गई थीं , जिसमें एडवोकेट्स एसोसिएशन, बेंगलुरु को आगामी चुनावों के दौरान एसोसिएशन के शासी निकाय में एससी/एसटी और पिछड़े समुदायों (जिसमें महिला आरक्षण भी शामिल हो सकता है) को समग्र 50% आरक्षण प्रदान करने के लिए कदम उठाने का निर्देश देने से इनकार कर दिया गया था।

यह याद किया जा सकता है कि इस साल जनवरी में, एक अंतरिम उपाय के रूप में, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया था कि 2 फरवरी, 2025 को होने वाले एएबी के चुनावों में कोषाध्यक्ष का पद विशेष रूप से महिला उम्मीदवारों के लिए निर्धारित किया जाएगा। इसमें आगे कहा गया है कि उच्चाधिकार प्राप्त समिति और मुख्य निर्वाचन अधिकारी महिला वकीलों के लिए गवर्निंग काउंसिल के अन्य पदों में से कम से कम 30% आरक्षित करने की वांछनीयता पर विचार कर सकते हैं, ताकि उनका पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित हो सके। ऐसा करने में, न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का आह्वान किया और दिल्ली उच्च न्यायालय और जिला बार एसोसिएशन के मामले में पारित निर्देशों के समान निर्देश जारी किए।

कुछ दिनों बाद कुछ पुरुष एडवोकेट ने यह बताते हुए आवेदन दायर किया कि वे पहले ही कोषाध्यक्ष पद के लिए नामांकन दाखिल कर चुके हैं। इस प्रकार, न्यायालय ने अपने आदेश को संशोधित किया और निर्देश दिया कि उपाध्यक्ष और संचालन परिषद के सदस्यों के अतिरिक्त पदों को उन लोगों को समायोजित करने के लिए बनाया गया माना जाएगा जिन्होंने आरक्षण का निर्देश देने वाला आदेश पारित होने के समय तक नामांकन दाखिल किया था।

इन कार्यवाहियों के दौरान, यह भी सूचित किया गया था कि संबंधित विनियमों में कोषाध्यक्ष के पद और/या एएबी की शासी परिषद में पद धारण करने के लिए बार में 8 वर्ष के अनुभव के पात्रता मानदंड का प्रावधान किया गया है। हालांकि, उक्त सीमा को 24 जनवरी के आदेश के आधार पर रोक दिया गया था। विचार करते हुए, न्यायालय ने अपने पहले के आदेश को स्पष्ट किया और कहा कि पात्रता मानदंड (8 वर्ष के अनुभव) का पालन किया जाएगा।