सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र
सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (06 मई, 2024 से 10 मई, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।
सुप्रीम कोर्ट ने CRPF कर्मियों के लिए सजा के रूप में 'अनिवार्य सेवानिवृत्ति' का प्रावधान करने वाले केंद्र के नियम को बरकरार रखा
सुप्रीम कोर्ट ने हाल के एक फैसले में कहा कि केंद्रीय रिजर्व पुलिस बल (सीआरपीएफ) के नियमों के तहत 'अनिवार्य सेवानिवृत्ति' सीआरपीएफ अधिनियम 1949 के तहत बल पर 'अनुशासनात्मक नियंत्रण' बनाए रखने के उद्देश्य से वैध है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सीआरपीएफ अधिनियम की धारा 11 के तहत मामूली सजा का प्रावधान प्रकृति में गैर-विस्तृत है और इसने केंद्र सरकार को दंड नियमों के माध्यम से अनिवार्य सेवानिवृत्ति निर्धारित करने की स्वतंत्रता दी। अदालत ने सीआरपीएफ अधिनियम की धारा 8 के तहत इस्तेमाल किए गए 'नियंत्रण' शब्द के सार का भी विश्लेषण किया, जिसमें अधिनियम के उद्देश्यों में से एक के रूप में बल पर केंद्र द्वारा प्रदत्त 'अनुशासनात्मक नियंत्रण' को शामिल किया गया ।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी पिता को आवंटित किराया-मुक्त आवास में रहने वाला सरकारी कर्मचारी, एचआरए का दावा नहीं कर सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक सरकारी कर्मचारी, जो अपने पिता, एक सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी, को आवंटित किराया-मुक्त आवास में रह रहा है, किसी भी हाउस रेंट अलाउंस (एचआरए) का दावा करने का हकदार नहीं है।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने अपीलकर्ता के खिलाफ एचआरए वसूली नोटिस को बरकरार रखते हुए कहा कि जम्मू और कश्मीर सिविल सेवा (मकान किराया भत्ता और शहर मुआवजा भत्ता) नियम, 1992 के तहत, सेवानिवृत्ति पर पिता द्वारा एचआरए का दावा नहीं किया जा सकता है। इसलिए अपीलकर्ता को 3,96,814/- रुपये का भुगतान करने के लिए वसूली नोटिस जारी करना उचित था, जिसका उसने पहले एचआरए के रूप में दावा किया था।
मामले: आर के मुंशी बनाम जम्मू एवं कश्मीर केंद्र शासित प्रदेश और अन्य एसएलपी (सिविल) संख्या। 43/ 2022
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
बीमाधारक को प्रथम प्रीमियम भुगतान रसीद जारी करने से बीमाकर्ता द्वारा पॉलिसी स्वीकृति का अनुमान लगाया जाएगा: सुप्रीम कोर्ट
बीमा कानून से संबंधित हालिया फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बीमाकर्ता द्वारा पहले प्रीमियम भुगतान की रसीद जारी करने से बीमाकर्ता द्वारा पॉलिसी की स्वीकृति का अनुमान लगाया जाएगा।
राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के निष्कर्षों को उलटते हुए जस्टिस एएस बोपन्ना और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ ने बीमा अनुबंध के नियमों और शर्तों की व्याख्या करते हुए कहा कि बीमाकर्ता द्वारा प्रथम प्रीमियम राशि रसीद जारी करने की तिथि से बीमाधारक के जोखिम को कवर किया गया माना जाता है।
केस टाइटल: भूमिकाबेन एन. मोदी और अन्य बनाम भारतीय जीवन बीमा निगम
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
अरविंद केजरीवाल समाज के लिए खतरा नहीं; लोकसभा चुनाव की पृष्ठभूमि में उदार दृष्टिकोण की जरूरत: अंतरिम जमानत आदेश में सुप्रीम कोर्ट
दिल्ली के सीएम अरविंद केजरीवाल को न्यायिक हिरासत से अंतरिम जमानत पर रिहा करने की अनुमति देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की इस दलील को खारिज कर दिया कि चुनाव प्रचार के लिए उनकी रिहाई राजनेताओं को आम नागरिकों की अपेक्षा लाभकारी स्थिति में लाने के बराबर होगी।
जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि केजरीवाल के मामले की विशिष्टताओं को नजरअंदाज करना गलत होगा, खासकर लोकसभा चुनाव की पृष्ठभूमि में।
केस : अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) 5154/2024
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने अरविंद केजरीवाल को जमानत देने के साथ लगाई यह शर्त, कहा- रिहाई के दौरान सीएम ऑफिस न जाएँ
सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली के सीएम अरविंद केजरीवाल को 1 जून, 2024 तक न्यायिक हिरासत से अंतरिम रिहाई का निर्देश दिया।
साथ ही कोर्ट ने निम्नलिखित शर्तें लगाईं:
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट अरविंद केजरीवाल को मिली जमानत, 2 जून को करना होगा सरेंडर
सुप्रीम कोर्ट ने 10 मई (शुक्रवार) को कहा कि वह दिल्ली शराब नीति मामले में दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को जमानत दे दी। साथ ही कोर्ट ने कहा कि उन्हें 1 जून तक जमानत दी। जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की बेंच ने उक्त आदेश पारित किया।
खंडपीठ ने कहा कि शराब नीति मामला अगस्त 2022 में दर्ज किया गया और केजरीवाल को लगभग डेढ़ साल बाद मार्च 2024 में गिरफ्तार किया गया। केजरीवाल को प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने 21 मार्च को गिरफ्तार किया था और तब से वह हिरासत में हैं।
केस टाइटल: अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) 5154/2024
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
RP Act | यदि नए तथ्य पेश नहीं किए गए तो चुनाव याचिकाकर्ता प्रतिवादी के लिखित बयान की प्रतिकृति दाखिल कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट
चुनाव याचिका में प्रतिकृति दाखिल करने पर कानून की व्याख्या करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट को निर्वाचित उम्मीदवार की लिखित दलीलों के खिलाफ चुनाव याचिकाकर्ता द्वारा शर्त के अधीन प्रतिकृति दाखिल करने की अनुमति देने की शक्ति निहित है। प्रतिकृति में ऐसे नए तथ्य शामिल नहीं होने चाहिए, जो मूल रूप से चुनाव याचिका में शामिल तथ्यों के खिलाफ हों।
केस टाइटल: शेख नूरुल हसन बनाम नाहकपम इंद्रजीत सिंह और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
मुकदमे के पक्षकार नहीं बल्कि किसी अजनबी द्वारा दायर विलंब माफी आवेदन अवैध: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी तीसरे पक्ष के लिए देरी की माफ़ी के लिए आवेदन दायर करना अस्वीकार्य है, यह कहते हुए कि इस तरह का दृष्टिकोण किसी को भी मुकदमे में उनकी भागीदारी की परवाह किए बिना बहाली की मांग करने की अनुमति देगा।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा, "विषय वाद की बहाली के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी की माफी के लिए किसी अजनबी के आदेश पर दायर आवेदन पर विचार करना कानून में पूरी तरह से टिकाऊ नहीं है। माना जाता है कि प्रतिवादी नंबर 1 को विषय मुकदमे में पक्षकार भी नहीं बनाया गया। इस प्रकार, अजनबी के आदेश पर दायर किया गया आवेदन, जो कार्यवाही में एक पक्ष नहीं है, पूरी तरह से अवैध है। यदि ट्रायल कोर्ट द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण को मंजूरी दे दी जाती है तो किसी भी टॉम, डिक और हैरी को माफी के लिए आवेदन दायर करने की अनुमति दी जाएगी। मुकदमे की बहाली के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी हुई, भले ही वह विषय मुकदमे में पक्षकार न हो।''
केस टाइटल: विजय लक्ष्मण भावे बनाम पी एंड एस निर्माण प्राइवेट लिमिटेड
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
JJ Act | अंतरिम आदेशों सहित आदेशों पर हस्ताक्षर करते समय पीठासीन अधिकारी/सदस्यों के नामों का विशेष रूप से उल्लेख किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने किशोर न्याय अधिनियम, 2015 (JJ Act) के तहत आदेश पारित करते समय पीठासीन अधिकारी या सदस्यों के नामों का उल्लेख न करने पर चिंता व्यक्त की।
जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने कहा, “बोर्ड के पीठासीन अधिकारी या सदस्य, जैसा कि मामला है, या ट्रिब्यूनल आदेश पारित होने पर उनके नाम का उल्लेख नहीं करते। परिणामस्वरूप, बाद में यह पता लगाना मुश्किल हो जाता है कि संबंधित समय पर कोर्ट या बोर्ड या ट्रिब्यूनल की अध्यक्षता कौन कर रहा था या कौन सदस्य था। एक ही नाम के कई अधिकारी हो सकते हैं। जहां तक न्यायिक अधिकारियों का सवाल है, उन्हें ऑथेंटिक आई.डी. नंबर जारी कर दिए गए।''
केस टाइटल: बच्चा अपनी मां बनाम कर्नाटक राज्य और दूसरे राज्य के माध्यम से
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
UP Consolidation of Holdings Act | धारा 49 स्वामित्व अधिकार निर्धारित करने के लिए सिविल न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र पर रोक नहीं लगाता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी अचल संपत्ति में स्वामित्व की घोषणा करने की शक्ति का प्रयोग केवल सिविल कोर्ट द्वारा किया जा सकता है, जब तक कि किसी कानून के तहत रोक न लगाई गई हो और यूपी चकबंदी अधिनियम, 1953 (UP Consolidation of Holdings Act) में ऐसी कोई रोक नहीं है।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 1953 अधिनियम की धारा 49 के तहत शक्ति का प्रयोग किसी किरायेदार के निहित स्वामित्व को छीनने या किसी ऐसे व्यक्ति को संपत्ति में स्वामित्व देने के लिए नहीं किया जा सकता, जिसमें यह कभी निहित नहीं है।
केस टाइटल: प्रशांत सिंह और अन्य बनाम मीना और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सुप्रीम कोर्ट ने JJB के प्रारंभिक मूल्यांकन आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए 30 दिन की समय सीमा निर्धारित की
यह देखते हुए कि किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (JJ Act) के तहत किशोर न्याय बोर्ड (JJB) के प्रारंभिक मूल्यांकन आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं की गई, सुप्रीम कोर्ट ने JJB के प्रारंभिक मूल्यांकन आदेश के खिलाफ अपील करने के लिए 30 दिनों की समय सीमा निर्धारित करके इस अंतर को भरने के लिए हाल के फैसले में इसे उचित माना।
कोर्ट ने कहा कि न तो अपील दायर करने के लिए कोई समय तय किया गया और न ही उस मामले में देरी की माफी के लिए कोई प्रावधान प्रदान किया गया, जहां JJB के प्रारंभिक मूल्यांकन आदेश के खिलाफ JJ Act की धारा 101 (2) और धारा 15(1) के तहत अपील की मांग की गई।
केस टाइटल: बच्चा अपनी मां बनाम कर्नाटक राज्य और दूसरे राज्य के माध्यम से कानून के साथ संघर्ष
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सीआरपीसी की धारा 299 की शर्तें पूरी होती हैं तो अभियुक्त की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए गवाह के बयान को साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अभियुक्त की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए अभियोजन पक्ष के गवाह के बयानों को महत्वपूर्ण सबूत के रूप में पढ़ा जा सकता है, जब अभियोजन पक्ष के गवाह का पता नहीं लगाया जा सका और आरोपी की गिरफ्तारी के बाद ट्रायल के लिए गवाही के लिए गवाह बॉक्स में पेश नहीं किया जा सका।
हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह के बयान सीआरपीसी की धारा 299 के तहत आरोपी की अनुपस्थिति में दर्ज किए गए थे। (अर्थात, जब कोई आरोपी व्यक्ति फरार हो गया हो, और उसे गिरफ्तार करने की तत्काल कोई संभावना न हो) अभियोजन गवाह की अनुपलब्धता की स्थिति में उसकी गिरफ्तारी के बाद आरोपी के खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है।
केस टाइटल: सुखपाल सिंह बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा उपाय जरूरी, फैसले से पहले पूर्व भुगतान का कोई प्रावधान नहीं: GST दंड प्रावधानों को चुनौती पर सुप्रीम कोर्ट
सीजीएसटी अधिनियम आदि के दंड प्रावधानों को सीआरपीसी और संविधान के साथ असंगत बताते हुए चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को व्यक्त किया कि गिरफ्तारी के खिलाफ सुरक्षा उपाय आवश्यक हैं। यह भी नोट किया गया कि निर्णय से पहले पूर्व भुगतान के लिए सीजीएसटी अधिनियम के तहत कोई प्रावधान नहीं है।
जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू (राजस्व की ओर से पेश) से विभिन्न पहलुओं पर निर्देश लेने को कहा, जिसमें वे मामले भी शामिल हैं जिनमें गिरफ्तारी का इरादा नहीं है और/या गैर-संज्ञेय गिरफ्तारी का इरादा नहीं है।
केस : राधिका अग्रवाल बनाम भारत संघ और अन्य डब्ल्यूपी (सीआरएल) संख्या 336/2018 (और संबंधित मामले)
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
केवल अभियोजन के गवाह के मुकरने पर ही दोषसिद्धि खारिज नहीं की जा सकती: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (08 मई) को कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाह के साक्ष्य को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता, क्योंकि अभियोजन पक्ष ने उसके साथ शत्रुतापूर्ण व्यवहार किया और उससे क्रॉस एक्जामिनेशन की।
हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने आरोपी की सजा खारिज करने से इनकार कर दिया, क्योंकि अभियोजन पक्ष के गवाह ने अपनी क्रॉस एक्जामिनेशन में अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया।
केस टाइटल: सेल्वामणि बनाम राज्य प्रतिनिधि, पुलिस निरीक्षक द्वारा
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
UP Consolidation of Holdings Act | चकबंदी अधिकारी खातेदार का स्वामित्व छीनकर दूसरे को नहीं दे सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने यूपी चकबंदी अधिनियम (UP Consolidation of Holdings Act), 1953 के माना कि चकबंदी अधिकारी के पास किसी किरायेदार के निहित स्वामित्व को छीनने और संपत्ति में किसी अन्य व्यक्ति को स्वामित्व देने की शक्ति नहीं है।
जस्टिस सूर्यकांत और पी.एस. नरसिम्हा की बेंच ने हाईकोर्ट के फैसले की पुष्टि की। 1953 अधिनियम के तहत चकबंदी अधिकारी के कर्तव्य को रेखांकित करते हुए कहा कि 1953 अधिनियम की धारा 49 के तहत एक चकबंदी अधिकारी का कर्तव्य काश्तकार की भूमि के विभिन्न टुकड़ों के विखंडन को रोकना और समेकित करना है, न कि निहित अधिकार को छीनना। किसी चकबंदी अधिकारी को किसी खातेदारी धारक की निहित उपाधि को छीनने की ऐसी कोई शक्ति प्रदान नहीं की जाती।
केस टाइटल: प्रशांत सिंह और अन्य बनाम मीना और अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
नगर पालिका के निर्वाचित सदस्यों को सिविल सेवकों या उनके राजनीतिक आकाओं की इच्छा और मर्जी से नहीं हटाया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र में कुछ स्थानीय नगर पालिकाओं के निर्वाचित सदस्यों की अयोग्यता के खिलाफ एक हालिया चुनौती में कहा कि लोकतंत्र के जमीनी स्तर पर निर्वाचित प्रतिनिधियों को सिविल सेवकों या उनके या उनके 'राजनीतिक आका' के आधार पर कार्यालय से बाहर नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने प्रभारी मंत्री, शहरी विकास (महाराष्ट्र राज्य) द्वारा 2015 और 2016 में जारी अयोग्यता आदेशों को रद्द करते हुए, इस बात पर जोर दिया कि नगर पालिका जमीनी स्तर के लोकतंत्र पर स्थानीय सरकार का एक रूप है।
केस डिटेल: मकरंद उर्फ नंदू बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। सिविल अपील नंबर 14925/2017 और नितिन बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य। सिविल अपील नंबर 19834/2017
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
जेजे एक्ट | धारा 14(3) के अनुसार किशोर के प्रारंभिक मूल्यांकन के लिए 3 महीने की समय सीमा अनिवार्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सोलह वर्ष से कम उम्र के बच्चे की गंभीर अपराध करने की मानसिक और शारीरिक क्षमता का पता लगाने के लिए किशोर न्याय (देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 14(3) के तहत निर्धारित तीन महीने की समय सीमा अनिवार्य नहीं बल्कि निर्देशिका है।
जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल ने कहा, “जैसा कि प्रारंभिक जांच की प्रक्रिया में कई व्यक्तियों की भागीदारी होती है, अर्थात्, जांच अधिकारी, विशेषज्ञ जिनकी राय प्राप्त की जानी है, और उसके बाद बोर्ड के समक्ष कार्यवाही, जहां विभिन्न कारणों से कोई भी पक्ष कार्यवाही को देरी करने में सक्षम हो सकता है, हमारी राय में धारा 14(3) में दिए गए समय को अनिवार्य नहीं माना जा सकता है, क्योंकि विफलता का कोई परिणाम प्रदान नहीं किया गया है जैसा कि अधिनियम की धारा 14(4) के संदर्भ में छोटे अपराधों की जांच के मामले में होता है।”
केस टाइटलः CHILD IN CONFLICT WITH LAW THROUGH HIS MOTHER VERSUS THE STATE OF KARNATAKA AND ANOTHER
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Judicial Service | इंटरव्यू के लिए न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करना ऑल इंडिया जजेज केस (2002) में फैसले का उल्लंघन नहीं करता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि न्यायिक सेवा परीक्षाओं में चयन प्रक्रिया के लिए मौखिक परीक्षा/इंटरव्यू में न्यूनतम योग्यता अंक निर्धारित करने वाले नियम ऑल इंडिया जजेज केस (2002) के फैसले का उल्लंघन नहीं करते हैं।
जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने कहा, "न्यायिक अधिकारियों की सेवा शर्तों में एकरूपता लाने के लिए जस्टिस शेट्टी आयोग का गठन किया गया। आयोग द्वारा की गई सिफारिशें दिशानिर्देशों की प्रकृति में हैं और उन्हें न्यायिक अधिकारियों की भर्ती को नियंत्रित करने वाले नियमों के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। ऑल इंडिया जजेज केस (2002) के फैसले के आधार पर यह नहीं कहा जा सकता कि सर्वोत्तम संभव व्यक्ति का चयन सुनिश्चित करने के लिए इंटरव्यू खंड में योग्यता अंक निर्धारित करने के लिए पर्याप्त जगह उपलब्ध नहीं थी, नियमों को ऑल इंडिया जजेज केस (2002) के फैसले के उल्लंघन में नहीं पाया गया।
केस टाइटल: अभिमीत सिन्हा और अन्य बनाम हाईकोर्ट, पटना एवं अन्य।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
'हिस्ट्री शीट' में निर्दोष व्यक्तियों के नाम केवल उनकी जाति या वंचित पृष्ठभूमि के आधार पर न लिखें: सुप्रीम कोर्ट ने राज्य/केंद्र शासित प्रदेशों से कहा
अपनी स्वप्रेरणा शक्तियों का प्रयोग करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (07 मई) को सभी राज्यों/केंद्र शासित प्रदेशों को निर्देश दिया कि वे हिस्ट्री शीट में उन निर्दोष व्यक्तियों के विवरण का उल्लेख करने के संबंध में अपनी नीति पर फिर से विचार करें, जो सामाजिक, आर्थिक और शैक्षिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि से आते हैं साथ ही पिछड़े समुदायों, अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों से संबंधित हैं।
केस टाइटल- अमानतुल्लाह खान बनाम पुलिस आयुक्त, दिल्ली और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 5719/2023
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
एक मामले में हिरासत में रह रहा आरोपी दूसरे मामले में अग्रिम जमानत मांग सकता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट इस कानूनी सवाल पर विचार करने के लिए सहमत हो गया कि क्या किसी अन्य मामले में आरोपी की गिरफ्तारी पर अग्रिम जमानत दी जा सकती है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने आपराधिक मामले की सुनवाई करते हुए कहा कि कानून का संक्षिप्त प्रश्न यह है कि क्या जो व्यक्ति पहले से ही एक मामले में आपराधिक आरोपों के सेट के तहत गिरफ्तार किया गया है, उसे दूसरे मामले में अग्रिम जमानत दी जा सकती है।
केस टाइटल: धनराज आसवानी बनाम अमर एस. मुलचंदानी और अन्य, डायरी नं. - 51276/2023
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 52 कुछ राज्यों में लागू नहीं, लेकिन समानता के आधार पर 'लिस पेंडेंस' सिद्धांत लागू किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1881 (TPA) की धारा 52 के प्रावधानों की गैर- लागूकरण लिस-पेंडेंस यानी मामला लंबित होने के सिद्धांतों की प्रयोज्यता को नहीं रोकता है, जो न्याय, समानता और अच्छे विवेक पर आधारित हैं।
जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस पी बी वराले की पीठ ने कहा, "संक्षेप में, इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि भले ही टीपी अधिनियम की धारा 52 वर्तमान मामले (पंजाब राज्य) में अपने सख्त अर्थों में लागू न हो, फिर भी लिस-पेंडेंस के सिद्धांत, जो न्याय, समानता और अच्छे विवेक पर आधारित हैं, निश्चित रूप से लागू होंगे।"
केस : चंद्रभान (डी) एलआर शेर सिंह बनाम मुख्तार सिंह और अन्य के माध्यम से
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
बैंक अपने कर्मचारियों के आचरण के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि फिक्स्ड डिपॉजिट के प्राप्तकर्ता बैंक अधिकारियों के आपराधिक आचरण की कीमत पर पीड़ित नहीं हो सकते हैं। ऐसी स्थिति में बैंक को अपने कर्मचारियों के आचरण के लिए परोक्ष रूप से उत्तरदायी ठहराया जाएगा।
जस्टिस पी.एस. नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई करते हुए कहा कि लागू आदेश में बैंक कर्मचारियों के आपराधिक आचरण के पहलू पर जिला फोरम के महत्वपूर्ण निष्कर्षों की अनदेखी की गई, जिसने अपीलकर्ताओं को सावधि जमा राशियां पुनर्प्राप्त करने से रोक दिया।
केस टाइटल: लीलावती देवी और अन्य जिला सहकारी बैंक लिमिटेड सिविल अपील नंबर 6564/2023
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
S.319 CrPC | ट्रायल के दौरान किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में समन करने के लिए मजबूत साक्ष्य की आवश्यकता: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए किसी व्यक्ति को अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाने के लिए संतुष्टि की डिग्री बहुत सख्त है। सबूत ऐसे होने चाहिए कि अगर उनका खंडन न किया जाए तो आरोपी को सजा मिल जाए।
सीआरपीसी की धारा 319(1) कहा गया, "जहां, किसी अपराध की जांच या सुनवाई के दौरान, सबूतों से यह प्रतीत होता है कि किसी व्यक्ति ने, जो आरोपी नहीं है, कोई अपराध किया है जिसके लिए ऐसे व्यक्ति पर आरोपी के साथ मिलकर मुकदमा चलाया जा सकता है तो न्यायालय ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध उस अपराध के लिए कार्यवाही की जा सकती है, जो उसने किया प्रतीत होता है।"
केस टाइटल: शंकर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।