सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (16 दिसंबर, 2024 से 20 दिसंबर, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

कब्जे से अतिरिक्त राहत के साथ स्वामित्व की घोषणा के लिए वाद में 12 वर्ष की सीमा अवधि लागू होती है; 3 वर्ष नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जबकि किसी वाद में सीमा अवधि आम तौर पर मुख्य राहत के बाद आती है, यह तब लागू नहीं होती जब मुख्य राहत स्वामित्व की घोषणा होती है, क्योंकि ऐसी घोषणाओं के लिए कोई सीमा नहीं होती है। इसके बजाय सीमा आगे मांगी गई राहत पर लागू अनुच्छेद द्वारा शासित होती है।

इसलिए न्यायालय ने कहा कि जब स्वामित्व की घोषणा के लिए राहत के साथ-साथ कब्जे के लिए भी राहत का दावा किया जाता है तो सीमा अवधि टाइटल के आधार पर अचल संपत्ति के कब्जे को नियंत्रित करने वाले अनुच्छेद द्वारा शासित होगी।

केस टाइटल: मल्लव्वा बनाम कलसम्मनवरा कलम्मा

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मालिक के जीवनकाल में संपत्ति का बंटवारा मुस्लिम कानून में अस्वीकार्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि मालिक के जीवनकाल में गिफ्ट डीड के माध्यम से संपत्ति का बंटवारा मोहम्मडन कानून के तहत मान्य नहीं हो सकता। कोर्ट ने कहा कि विभाजन की अवधारणा मोहम्मडन कानून के तहत मान्यता प्राप्त नहीं है। इस प्रकार, गिफ्ट डीड के माध्यम से 'संपत्ति का बंटवारा' वैध नहीं माना जा सकता, क्योंकि दानकर्ता द्वारा गिफ्ट देने के इरादे की स्पष्ट और स्पष्ट 'घोषणा' नहीं की गई।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ कर्नाटक हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें ट्रायल कोर्ट के उस फैसले की पुष्टि की गई। इसमें सुल्तान साहब द्वारा उनके जीवनकाल में किए गए बंटवारे को उनके पक्ष में मान्यता नहीं दी गई।

केस टाइटल: मंसूर साहब (मृत) और अन्य सलीमा (डी) बनाम एलआरएस और अन्य द्वारा।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

धारा 52ए NDPS Act का पालन न करना जमानत का आधार नहीं; अनियमित जब्ती साक्ष्य को अस्वीकार्य नहीं बनाती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट का फैसला पलट दिया, जिसमें कहा गया था कि धारा 52ए के तहत अनिवार्य प्रक्रिया अनिवार्य है। न्यायालय ने कहा कि जब्त की गई नशीली दवाओं या मनोदैहिक पदार्थों के निपटान की प्रक्रिया निर्धारित करने वाली धारा 52ए को शामिल करने का उद्देश्य जब्त प्रतिबंधित पदार्थों और पदार्थों का शीघ्र निपटान सुनिश्चित करना था। इसे 1989 में अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों को लागू करने और उन्हें प्रभावी बनाने के उपायों में से एक के रूप में शामिल किया गया था।

केस टाइटल: नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो बनाम काशिफ, एसएलपी (सीआरएल) संख्या 12120/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

बरी करते समय, अदालत एक ही अपराध के लिए बरी आरोपियों के खिलाफ फिर से जांच आदेश नहीं दे सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज (19 दिसंबर) फैसला सुनाया कि एक अदालत, आरोपी को बरी करते हुए, यह आदेश नहीं दे सकती है कि उसे उसी अपराध के लिए फिर से जांच के अधीन किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने मद्रास हाईकोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें अभियुक्त के खिलाफ उन अपराधों के लिए नए सिरे से जांच करने का निर्देश दिया गया था, जिनमें वह पहले से ही बरी हो चुका था, यह कहते हुए कि यह संविधान के अनुच्छेद 20 (2) के तहत दोहरे खतरे के सिद्धांत का उल्लंघन होगा।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

DHCBA चुनावों में महिला वकीलों के लिए 3 पद आरक्षित; जिला बार में कोषाध्यक्ष और अन्य पदों में 30% पद आरक्षित

सुप्रीम कोर्ट ने आगामी दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (DHCBA) चुनावों में महिला वकीलों के लिए 3 पद आरक्षित करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, जिला बार एसोसिएशनों में कोर्ट ने निर्देश दिया कि कोषाध्यक्ष के पद के साथ अन्य पदों में से 30% पद महिला वकीलों के लिए आरक्षित रहेंगे।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने मामले की सुनवाई की। बताया जाता है कि DHCBA में आरक्षित 3 पदों में से पहला कोषाध्यक्ष का, दूसरा 'नामित सीनियर सदस्य कार्यकारी' का और तीसरा सीनियर डेजिग्नेशन श्रेणी के सदस्य के लिए है।

केस टाइटल: फोजिया रहमान बनाम दिल्ली बार काउंसिल और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 24485/2024 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

2003 के संसदीय संशोधन के बाद TP Act की धारा 106 में यूपी संशोधन निष्प्रभावी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यदि संसद समवर्ती सूची के किसी विषय पर कानून में संशोधन करती है तो उसी प्रावधान में पहले किया गया राज्य संशोधन निष्प्रभावी हो जाएगा। ऐसा मानते हुए कोर्ट ने माना कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 (TP Act) की धारा 106 में उत्तर प्रदेश द्वारा किया गया संशोधन, जो 1954 में किया गया था, संसद द्वारा वर्ष 2003 में धारा 106 में संशोधन किए जाने के बाद निष्प्रभावी हो जाएगा।

यूपी संशोधन में पट्टे की समाप्ति के लिए तीस दिनों की नोटिस अवधि का प्रावधान किया गया। 2003 के संसदीय संशोधन ने धारा 106 में संशोधन करके पंद्रह दिनों की नोटिस अवधि का प्रावधान किया।

केस टाइटल: नईम बानो उर्फ गैंडो बनाम मोहम्मद रहीस

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अवैध इमारतों के लिए कोई ट्रेड लाइसेंस या ऋण नहीं, गलत पूर्णता प्रमाण पत्र के लिए अधिकारी उत्तरदायी: सुप्रीम कोर्ट ने जारी किए निर्देश

सुप्रीम कोर्ट ने अनधिकृत निर्माण पर अंकुश लगाने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए हैं। कोर्ट ने कहा कि ये निर्देश संरचनाओं के विध्वंस के संबंध में पहले के एक मामले में जारी निर्देशों के अतिरिक्त हैं।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की खंडपीठ ने निर्देश दिया कि निर्माण की अवधि के दौरान बिल्डर के लिए स्वीकृत योजना को प्रदर्शित करना अनिवार्य होगा और कोई भी भवन पूर्णता प्रमाण पत्र तब तक जारी नहीं किया जाएगा जब तक कि भवन का निरीक्षण करने वाला अधिकारी संतुष्ट न हो जाए कि भवन का निर्माण भवन नियोजन अनुमति के अनुसार किया गया है। इसके अलावा, न्यायालय उन अधिकारियों के खिलाफ विभागीय कार्रवाई का निर्देश देता है जो कानून के उल्लंघन में गलत तरीके से निर्माण अनुमति देते हैं।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कोई भी संवैधानिक न्यायालय ट्रायल कोर्ट को किसी विशेष तरीके से जमानत आदेश लिखने का निर्देश नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा जारी निर्देशों पर असहमति जताई कि ट्रायल कोर्ट को जमानत आवेदनों पर निर्णय करते समय अभियुक्तों के आपराधिक इतिहास को सारणीबद्ध चार्ट में शामिल करना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट ट्रायल कोर्ट को किसी विशेष तरीके से जमानत आदेश लिखने का निर्देश नहीं दे सकता।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने जिला एवं सेशन जज द्वारा उनके खिलाफ हाईकोर्ट द्वारा की गई कुछ प्रतिकूल टिप्पणियों के खिलाफ दायर अपील पर निर्णय लेते हुए यह प्रासंगिक टिप्पणी की। हाईकोर्ट ने प्रतिकूल टिप्पणी इसलिए की, क्योंकि जज ने जमानत आवेदन खारिज करते समय आपराधिक इतिहास के सारणीबद्ध चार्ट को शामिल नहीं किया।

केस टाइटल : अयूब खान बनाम राजस्थान राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

न्यायिक कार्रवाई के लिए हाईकोर्ट न्यायिक अधिकारी से स्पष्टीकरण नहीं मांग सकता : सुप्रीम कोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा जिला एवं सेशन जज के विरुद्ध की गई प्रतिकूल टिप्पणियों को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाईकोर्ट किसी मामले में लिए गए निर्णय के लिए न्यायिक अधिकारी से स्पष्टीकरण नहीं मांग सकता। हाईकोर्ट ने कहा कि स्पष्टीकरण केवल प्रशासनिक पक्ष से ही मांगा जा सकता है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो राजस्थान हाईकोर्ट द्वारा उसके विरुद्ध की गई कुछ प्रतिकूल टिप्पणियों से व्यथित था। हाईकोर्ट ने पाया कि न्यायिक अधिकारी ने जमानत आवेदन खारिज करते समय हाईकोर्ट के पिछले निर्णय के अनुसार अभियुक्त के आपराधिक इतिहास का विवरण शामिल नहीं किया। हाईकोर्ट ने पाया कि यह "अनुशासनहीनता" के बराबर है और "अवमानना के बराबर भी हो सकता है" और उससे स्पष्टीकरण मांगा।

केस टाइटल: अय्यूब खान बनाम राजस्थान राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Companies Act | शेयर बाजार में शेयर सूचीबद्ध करने के लिए शेयरधारकों की मंजूरी अनिवार्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि कंपनी के शेयरधारकों की सैद्धांतिक मंजूरी के बिना किसी भी व्यक्ति के पक्ष में जारी किए गए डेट-टू-इक्विटी परिवर्तित शेयरों को शेयर बाजार में सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि कंपनी अधिनियम, 2013 की धारा 62(1)(सी) के तहत किसी भी व्यक्ति को शेयर आवंटित करने से पहले कंपनी के शेयरधारकों से सैद्धांतिक मंजूरी लेना अनिवार्य है। इस मंजूरी के बिना आवंटित शेयरों को शेयर बाजार में सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल: ज्योति लिमिटेड बनाम बीएसई लिमिटेड और एएनआर।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

FIR दर्ज करने में देरी मोटर दुर्घटना दावे को खारिज करने का आधार नहीं; लेकिन साक्ष्य के आधार पर देरी प्रासंगिक हो सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि FIR दर्ज करने में देरी मोटर दुर्घटना मुआवजा दावा खारिज करने का आधार नहीं होगी, लेकिन यह उन मामलों में प्रासंगिक हो जाती है, जहां अन्य साक्ष्य दावेदार के आरोपों का समर्थन नहीं करते हैं।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा मद्रास हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण (MACT) का फैसला खारिज कर दिया गया, जिसमें प्रतिवादी दावेदार को स्कूटर से फिसलने और गिरने के कारण लगी चोटों के खिलाफ उसका दावा खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम वेलु एवं अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Land Acquisition Act 1894 | धारा 28ए के तहत मुआवज़े का पुनर्निर्धारण हाईकोर्ट के फैसले के आधार पर किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 28-ए के तहत बढ़े हुए मुआवज़े के पुनर्निर्धारण के दावे को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह अधिनियम की धारा 18 के तहत संदर्भ न्यायालय के फैसले के बजाय मुआवज़े को बढ़ाने के उच्च न्यायालय के फैसले पर आधारित था।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 28-ए के तहत मुआवज़े के पुनर्निर्धारण का दावा करने के लिए केवल संदर्भ न्यायालय के फैसले पर निर्भर रहना आवश्यक नहीं है। कोई पक्ष मुआवज़े को बढ़ाने वाले हाईकोर्ट के फैसले के आधार पर भी पुनर्निर्धारण की मांग कर सकता है।

केस टाइटल: बनवारी और अन्य बनाम हरियाणा राज्य औद्योगिक और अवसंरचना विकास निगम लिमिटेड (एचएसआईआईडीसी) और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें