सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (23 जनवरी, 2023 से 27 जनवरी, 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

धर्म तभी महत्वपूर्ण है जब वह कानून के तहत प्रासंगिक हो, अन्यथा भारत धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि हमारे देश में धर्म तभी महत्वपूर्ण है जब वह कानून के तहत प्रासंगिक हो, अन्यथा सभी उद्देश्यों के लिए भारत एक धर्मनिरपेक्ष देश है। " धर्म महत्वपूर्ण है जब यह महत्वपूर्ण है। कैसे? जब यह कानून के तहत प्रासंगिक है। अन्यथा, हमारे पास एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र है, हम जो कुछ भी करते हैं, हमें उसमें उस भावना को आत्मसात करना होगा। नागरिक और राज्य दोनों की। ”

न्यायालय एक जनहित याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें अधिसूचित अल्पसंख्यकों द्वारा संचालित शैक्षणिक संस्थानों में शिक्षा का अधिकार अधिनियम (आरटीई अधिनियम) लागू करने की मांग की गई थी। याचिका में अल्पसंख्यकों के लिए प्री-मैट्रिक छात्रवृत्ति योजना को वापस लेने के मुद्दे पर प्रकाश डालते हुए शिक्षा का अधिकार अधिनियम की धारा 12(1)सी को लागू करने की प्रार्थना की गई थी।

केस टाइटल : मोहम्मद इमरान अहमद व अन्य। बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य। WP(C) नंबर 57/2023 जनहित याचिका

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सीपीसी आदेश XLI नियम 5 - केवल अपील दायर करना डिक्री के स्थगन के रूप में मान्य नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि केवल अपील दायर करना सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XLI नियम 5 के तहत स्थगनादेश के तौर पर कार्य नहीं करेगा। याचिकाकर्ता ने इस मामले में पटना हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और जमीन पर एमएस/एचएसडी रिटेल आउटलेट डीलरशिप शुरू करने के लिए डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट को 'अनापत्ति प्रमाणपत्र' (एनओसी) देने का निर्देश देने की मांग की थी। हाईकोर्ट ने याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता के पक्ष में पारित डिक्री के खिलाफ हाईकोर्ट के समक्ष एक अपील दायर की गई है और उस पर अभी सुनवाई होनी बाकी है। इस फैसले के खिलाफ याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

केस : संजीव कुमार सिंह बनाम बिहार सरकार | 2023 लाइवलॉ (एससी) 63 | अपील की विशेष अनुमति (सी) सं. 19038/2022 | 24 जनवरी 2023 |

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

विधायिका किसी फैसले को सीधे खारिज नहीं कर सकती; लेकिन जजमेंट को अप्रभावी बनाने के लिए इसकी नींव को पूर्वव्यापी रूप से हटा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने असम कम्युनिटी प्रोफेशनल (पंजीकरण और योग्यता) अधिनियम, 2015 की वैधता को बरकरार रखते हुए एक जजमेंट को ओवररूल करने की विधायिका की शक्तियों के दायरे की जांच की।

बहारुल इस्लाम बनाम इंडियन मेडिकल एसोसिएशन | 2023 लाइव लॉ (एससी) 57

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

”संदेह के लाभ का हकदार : सुप्रीम कोर्ट ने 1985 के हत्या के मामले में आरोपी को बरी किया

सुप्रीम कोर्ट ने 24 जनवरी 2023 को सुनाए गए एक फैसले में 1985 के एक हत्या के मामले में आरोपी को संदेह का लाभ देते हुए बरी कर दिया। नारायण की 5 सितंबर, 1985 को हत्या कर दी गई थी। मुन्ना लाल, शिव लाल, बाबू राम और कालिका पर हत्या का आरोप लगाया गया और उन्हें जनवरी 1986 में ट्रायल कोर्ट ने दोषी ठहराया। आरोपी द्वारा दायर अपील को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने वर्ष 2014 में खारिज कर दिया।

केस टाइटल- मुन्ना लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य | 2023 लाइवलॉ (SC) 60 | सीआरए 490/ 2017 | 24 जनवरी 2023 | जस्टिस एस रवींद्र भट और जस्टिस दीपांकर दत्ता

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

हत्या का मुकदमाः लंबे समय से चले आ रहे पहले से मौजूद विवाद से 'गंभीर और अचानक उकसावे' के अपवाद का गठन नहीं होगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लंबे समय से चल रहा विवाद भारतीय दंड संहिता की धारा 300 के तहत "गंभीर और अचानक" उत्तेजना के अपवाद को आकर्षित नहीं करेगा। जस्टिस कृष्णा मुरारी और जस्टिस एस रवींद्र भट की पीठ ने यह भी कहा कि समय बीतने से, अपराधी के उत्तरदाय‌ित्व को हत्या के अपराध से गैर-इरादतन मानव हत्या, जो हत्या के बराबर नहीं है, तक कम करने के लिए निर्धारक कारक का गठन नहीं करेगी। इस मामले में, ट्रायल कोर्ट द्वारा अपीलकर्ताओं को वृंदावन नामक व्य‌क्ति की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने सजा की पुष्टि की।

केस ‌डिटेलः प्रसाद प्रधान बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2023 लाइवलॉ (SC) 59 | सीआरए 2025 ऑफ 2022 | 24 जनवरी 2023 | जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस एस रवींद्र भट

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

लखीमपुर खीरी केस: सुप्रीम कोर्ट ने स्वत: संज्ञान लेते हुए क्रॉस एफआईआर में चार आरोपियों को अंतरिम जमानत दी

लखीमपुर खीरी मामले (Lakhimour Kheri Case) में आशीष मिश्रा (Ashish Mishra) को अंतरिम जमानत देते हुए सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने स्वत: संज्ञान लेते हुए उन चार लोगों को अंतरिम जमानत दे दी, जो तीन लोगों की पीट-पीट कर हत्या करने के मामले में आरोपी हैं। हालांकि कोर्ट के समक्ष केवल मिश्रा की ज़मानत अर्जी थी, लेकिलन कोर्ट ने क्रॉस-केस में अभियुक्तों को अंतरिम ज़मानत देने के लिए अपनी स्वत: संज्ञान लेने की शक्तियों का उपयोग करने का निर्णय लिया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जीएम मस्टर्ड- अगर मौजूदा शर्तें अपर्याप्त पाई जाती हैं तो हम और सुरक्षा उपाय जोडे़ंगे : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को मौखिक रूप से कहा कि अगर मौजूदा स्थिति व्यापक रूप से अभ्यास से जुड़ी सभी कमियों या खतरों को ध्यान में रखने में विफल रहती है, तो आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों के पर्यावरणीय रिलीज को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे में अतिरिक्त शर्तें जोड़ी जाएंगी।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस ब बी वी नागरत्ना की पीठ देश में विकसित आनुवंशिक रूप से संशोधित सरसों, जिसे "एचटी मस्टर्ड डीएमएच-11" नाम दिया गया है, की व्यावसायिक खेती पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी, जिसे अक्टूबर में पर्यावरण मंत्रालय की मंज़ूरी मिली थी। यह पहली बार है जब भारत में किसी ट्रांसजेनिक खाद्य फसल की व्यावसायिक रूप से खेती करने की योजना है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने लखीमपुर खीरी केस में आशीष मिश्रा को 8 हफ्ते की अंतरिम जमानत दी; मिश्रा को यूपी और दिल्ली छोड़ने को कहा

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने केंद्रीय मंत्री अजय मिश्रा के बेटे आशीष मिश्रा को लखीमपुर खीरी हिंसा मामले में अक्टूबर 2021 में पांच लोगों की हत्या से संबंधित मामले में आठ सप्ताह की अंतरिम जमानत दी। किसानों का एक समूह जो कृषि कानूनों का विरोध कर रहा था उन पर कथित तौर पर गाड़ी चढ़ा दी गई थी। अदालत ने मिश्रा को अंतरिम जमानत के एक सप्ताह के भीतर उत्तर प्रदेश राज्य छोड़ने का निर्देश दिया और अंतरिम जमानत की अवधि के दौरान उसे न तो यूपी राज्य में और न ही दिल्ली के एनसीटी में रहने का निर्देश दिया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

इच्छा मृत्यु : सुप्रीम कोर्ट लिविंग विल /एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव के दिशानिर्देशों में संशोधन करने को सहमत, आदेश जारी करेगा

सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने मंगलवार को इस बात पर सहमति जताई कि इच्छा मृत्यु यानी लिविंग विल /एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव के दिशानिर्देशों में संशोधन करने की आवश्यकता है, जो कॉमन कॉज बनाम भारत संघ और अन्य मामले में ' इच्छामृत्यु' को मान्यता देते हुए फैसले द्वारा जारी किया गया था।

जस्टिस के एम जोसेफ, जस्टिस अजय रस्तोगी, जस्टिस अनिरुद्ध बोस, जस्टिस हृषिकेश रॉय और जस्टिस सी टी रविकुमार इंडियन काउंसिल फॉर क्रिटिकल केयर मेडिसिन द्वारा दायर एक विविध आवेदन पर विचार कर रहे थे, जिसमें लिविंग विल/एडवांस मेडिकल डायरेक्टिव के दिशानिर्देशों में संशोधन की मांग की गई थी क्योंकि इसके पिछले निर्देश अव्यवहारिक हो गए हैं। सीनियर एडवोकेट अरविन्द दातार द्वारा इसके कार्य ना करने का एक उदाहरण प्रदान किया गया था, जिसे पीठ ने नोट किया था। पिछले आदेश में कहा गया था कि दो स्वतंत्र अनुप्रमाणित गवाहों की उपस्थिति में अग्रिम चिकित्सा निर्देश दिया जाना चाहिए। प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा काउंटक साइन निर्देश प्राप्त करने के लिए एक आवश्यकता निर्धारित की गई थी। आवेदकों ने तर्क दिया कि इस आवश्यकता ने प्रक्रिया को बोझिल बना दिया है और प्रार्थना की है कि इसे रद्द कर दिया जाए।

[केस : कॉमन कॉज बनाम भारत संघ एमए 1699/2019 डब्ल्यूपी (सी) नंबर 215/2005]

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

वकीलों के हड़ताल पर जाने और अदालती कामकाज से दूर रहने को रोकने के लिए बीसीआई ठोस निवारक कदम उठाए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को राज्य बार एसोसिएशनों को हड़ताल पर जाने और अदालती कामकाज से दूर रहने को रोकने के लिए कोई ठोस योजना नहीं बनाने पर बार काउंसिल ऑफ इंडिया ( बीसीआई) को फटकार लगाई।

जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस बेला त्रिवेदी की पीठ ने एनजीओ, कॉमन कॉज़ द्वारा दायर एक अवमानना याचिका पर विचार करते हुए बीसीआई के ढुलमुल रवैये पर कड़ी आपत्ति जताई। "अगर बार काउंसिल ऑफ इंडिया कानूनी बिरादरी और विशेष रूप से बार के सदस्यों के लिए उन चीजों में तेज़ी नहीं ला सकती है, जो खुद करने की जरूरत है तो और इसे कौन करेगा?" हमें इसके लिए विशिष्ट, ठोस निवारक उपाय की आवश्यकता है। यह एक ऐसी प्रक्रिया नहीं है जिसे हम आपको फुर्सत से करने की अनुमति दे सकते हैं।"

केस : कॉमन कॉज़ बनाम अभिजात और अन्य। डब्ल्यूपी(सी) नंबर 821/1990 पीआईएल में अवमानना याचिका याचिका (सी) नंबर 550/2015

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

‘टैक्स चोरी पर हाईकोर्ट की राय असामयिक‘ : सुप्रीम कोर्ट ने सीजीएसटी अधिनियम धारा 130 के तहत नोटिस रद्द करने के हाईकोर्ट के आदेश को निरस्त किया

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए कि हाईकोर्ट की ओर से केंद्रीय वस्तु एवं सेवा कर अधिनियम की धारा 130 के तहत जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को अनुच्छेद 226 अधिकार क्षेत्र का उपयोग करके रद्द करना "असामयिक" था, हाल ही में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि टैक्स चोरी के आरोप थे और इसलिए हाईकोर्ट की ओर से इस पर कुछ भी राय देना जल्दबाज़ी होगी कि कर की कोई चोरी हुई थी या नहीं। इस पर एक उपयुक्त कार्यवाही में विचार किया जाना था जिसके लिए अधिनियम की धारा 130 के तहत नोटिस जारी किया गया था।

केस : पंजाब राज्य बनाम शिव इंटरप्राइजेज सिविल अपील नंबर 359/ 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

बड़ी संख्या में लोगों से रुपए लिए जाने से संबंधित अपराध में अग्रिम जमानत नहीं दे सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वह आर्थिक अपराधों से संबंधित मामलों में जमानत देने में इच्छुक नहीं है, खासकर जब आरोपी पर कई जमाकर्ताओं को ठगने का आरोप हो।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस एमएम सुंदरेश ने कहा, "मान लीजिए, आपने हजारों लोगों से रुपए छीन लिए हैं, उन्हें ठग लिया है। और आप कहते हैं, कृपया पीड़ितों की दुर्दशा की परवाह किए बिना उन्हें अग्रिम जमानत दें। हो सकता है, परिवारों के पास उनके पास पैसे न हों। वे नहीं भेज सकते।" उनके बच्चे स्कूल जाते हैं। उन्हें दूसरों से भीख मांगना, उधार लेना और चोरी करना पड़ती है। यह स्वीकार्य नहीं है।"

केस टाइटल: समसुल आलम खान अमित शर्मा बनाम भारत संघ | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 12626/2022 आईआई-ए

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अस्थायी अधिग्रहण को कई वर्षों तक जारी रखना मनमाना होगा, यह संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत गारंटीकृत संपत्ति का उपयोग करने के अधिकार का उल्लंघन :सुप्रीम कोर्ट

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस एमएम सुंदरेश की सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने माना है कि, "अस्थायी अधिग्रहण को कई वर्षों तक जारी रखना मनमाना होगा और इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 300ए के तहत गारंटीकृत संपत्ति का उपयोग करने के अधिकार का उल्लंघन कहा जा सकता है। यहां तक कि लंबी अवधि के लिए अस्थायी अधिग्रहण को जारी रखना भी अनुचित कहा जा सकता है, जो भूस्वामियों के भूमि से निपटने और/या उपयोग करने के अधिकारों का उल्लंघन करता है।

केस : मनुभाई सेंधाभाई भारवाड़ और अन्य बनाम तेल और प्राकृतिक गैस निगम लिमिटेड और अन्य सिविल अपील संख्या। __/ 2023 (एसएलपी (सिविल) संख्या 13885/2022 से उत्पन्न)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें