हत्या का मुकदमाः लंबे समय से चले आ रहे पहले से मौजूद विवाद से 'गंभीर और अचानक उकसावे' के अपवाद का गठन नहीं होगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लंबे समय से चल रहा विवाद भारतीय दंड संहिता की धारा 300 के तहत "गंभीर और अचानक" उत्तेजना के अपवाद को आकर्षित नहीं करेगा।

जस्टिस कृष्णा मुरारी और जस्टिस एस रवींद्र भट की पीठ ने यह भी कहा कि समय बीतने से, अपराधी के उत्तरदाय‌ित्व को हत्या के अपराध से गैर-इरादतन मानव हत्या, जो हत्या के बराबर नहीं है, तक कम करने के लिए निर्धारक कारक का गठन नहीं करेगी।

इस मामले में, ट्रायल कोर्ट द्वारा अपीलकर्ताओं को वृंदावन नामक व्य‌क्ति की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने सजा की पुष्टि की।

सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, अपीलकर्ताओं ने इन तर्कों को उठाया: (1) कि विवाद अचानक उत्पन्न हुआ, अचानक उस स्थान पर जब मृतक-वृंदावन ने विवादित भूमि को समतल करना शुरू कर दिया, जिसके कारण अपीलकर्ता (जो उसी इलाके में आस-पास के घरों में रहते थे) अपने घरों से बाहर चले गए, और कथित तौर पर मृतक के साथ मारपीट की। इसलिए, इन परिस्थितियों में, वे केवल अपने व्यक्तिगत प्रत्यक्ष कृत्यों की सीमा तक उत्तरदायी हैं (2) कि घटना अचानक और बिना किसी पूर्वचिंतन के हुई और उनका कोई इरादा मौत का कारण नहीं था बल्‍कि वृंदावन को विवादित भूमि पर कोई भी गतिविधि करने से रोकना था (3) कि वृंदावन की मृत्यु घटना के लगभग 20 दिनों के बाद सर्जरी में जटिलता के कारण हुई और यह नहीं कहा जा सकता कि मृत्यु का कारण चोट थी क्योंकि अभियोजन पक्ष यह साबित नहीं कर सका कि मृतक को लगी चोट, मामले में प्रकृति का सामान्य क्रम, मौत का कारण बनने के लिए पर्याप्त था (4) जो तर्क देता है, अगर अभियोजन पक्ष को मृतक पर अपीलकर्ताओं द्वारा किए गए हमले को साबित करने के लिए कहा जा सकता है, मौत का कारण न तो तत्काल और न ही इसका सीधा परिणाम है, वहां है आईपीसी की धारा 302 के तहत हत्या के अपराध की सामग्री का कोई संदेह से परे साबित होने का कोई सवाल ही नहीं है।

इन दलीलों को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि तथ्य "अचानक झगड़ा" नहीं बनाते हैं, यह देखते हुए कि अभियुक्तों ने मृतक के साथ अकारण दुर्व्यवहार किया, और फिर वे कुल्हाड़ियों से लैस होकर, जहां वह था, वहां गए और उस पर हमला किया।

"जो स्पष्ट है वह यह है कि जबकि अपीलकर्ताओं और मृतक के बीच कुछ पुराने विवाद पहले से मौजूद थे, यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि वे उत्तेजित थे। यह भी स्पष्ट नहीं है कि मृतक ने कुछ भी कहा था या नहीं। अपीलकर्ताओं ने गुस्सा भड़काया, जिसके परिणामस्वरूप "गंभीर और अचानक उकसावे" के रूप में आत्म-नियंत्रण खो गया। किसी भी मामले में, अगर कुछ था, तो अपीलकर्ताओं को प्रासंगिक सामग्री या साक्ष्य को रिकॉर्ड पर लाना चाहिए था।"

समय बीतने के मुद्दे पर, अदालत ने अपील खारिज करते हुए कहा,

" प्रत्येक मामले की अपनी अनूठी तथ्य स्थिति होती है। हालांकि, जो महत्वपूर्ण है वह चोट की प्रकृति है, और क्या यह सामान्य रूप से मृत्यु की ओर ले जाने के लिए पर्याप्त है। चिकित्सा की पर्याप्तता या अन्यथा एक प्रासंगिक कारक नहीं है, क्योंकि पोस्ट-मॉर्टम करने वाले डॉक्टर ने स्पष्ट रूप से कहा था कि मृत्यु कार्डियो रेस्पिरेटरी फेल्योर के कारण हुई थी, जो मृतक को लगी चोटों के परिणामस्वरूप ‌थी। इस प्रकार, चोटें और मृत्यु निकट और सीधे जुड़े हुए थे।"

केस ‌डिटेलः प्रसाद प्रधान बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2023 लाइवलॉ (SC) 59 | सीआरए 2025 ऑफ 2022 | 24 जनवरी 2023 | जस्टिस कृष्ण मुरारी और जस्टिस एस रवींद्र भट

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें