सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (20 जनवरी, 2025 से 24 जनवरी दिसंबर, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

मायावती की मूर्तियों पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला: सार्वजनिक धन के उपयोग पर चुनाव आयोग के निर्देशों का पालन करने का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने 15 जनवरी को 2009 की एक जनहित याचिका का निपटारा किया, जो लखनऊ और नोएडा के पार्कों में लखनऊ और नोएडा के पार्कों में उनकी पार्टी बहुजन समाज पार्टी (बसपा) के प्रतीक हाथी की मूर्तियों के निर्माण के खिलाफ दायर की गई थी, जब वह 2007 और 2012 के बीच मुख्यमंत्री थीं।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने पार्टी के प्रतीकों के प्रचार के लिए सार्वजनिक धन के इस्तेमाल के खिलाफ भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) के निर्देशों सहित बाद के घटनाक्रमों के आलोक में याचिका का निपटारा कर दिया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Order VII Rule 11 CPC | कुछ राहतों के वर्जित होने पर कई राहतों वाली याचिका खारिज नहीं की जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब किसी याचिका में कई राहतें शामिल होती हैं तो उसे सिर्फ़ इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता, क्योंकि उनमें से एक राहत कानून द्वारा वर्जित है, जब तक कि दूसरी राहतें वैध रहती हैं। कोर्ट के अनुसार, Order VII Rule 11 CPC के तहत याचिका को आंशिक रूप से खारिज नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा, “अगर सिविल कोर्ट का मानना है कि एक राहत (मान लीजिए राहत A) कानून द्वारा वर्जित नहीं है, लेकिन उसका मानना है कि राहत B कानून द्वारा वर्जित है तो सिविल कोर्ट को इस आशय की कोई टिप्पणी नहीं करनी चाहिए कि राहत B कानून द्वारा वर्जित है। उसे Order VII Rule 11 CPC के आवेदन में उस मुद्दे को अनिर्णीत छोड़ देना चाहिए। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अगर सिविल कोर्ट किसी याचिका को आंशिक रूप से खारिज नहीं कर सकता है तो उसी तर्क से उसे राहत B के खिलाफ कोई प्रतिकूल टिप्पणी नहीं करनी चाहिए।”

केस टाइटल: सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया और अन्य बनाम प्रभा जैन और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NDPS Act | अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि अभियुक्त के सचेत कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ जब्त किया गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (NDPS Act) के तहत अपराध साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष को यह स्थापित करना होगा कि अभियुक्त के सचेत कब्जे से प्रतिबंधित पदार्थ जब्त किया गया।

कोर्ट ने स्पष्ट किया, "सचेत कब्जे से तात्पर्य ऐसे परिदृश्य से है, जहां कोई व्यक्ति न केवल शारीरिक रूप से मादक दवा या मनोरोगी पदार्थ रखता है बल्कि उसकी उपस्थिति और प्रकृति के बारे में भी जानता है। दूसरे शब्दों में इसके लिए शारीरिक नियंत्रण और मानसिक जागरूकता दोनों की आवश्यकता होती है।”

केस टाइटल: राकेश कुमार रघुवंशी बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

ग्राम पुलिस पाटिल पुलिस अधिकारी नहीं; उनके सामने किया गया इकबाल जुर्म अतिरिक्त न्यायिक इकबाल के रूप में स्वीकार्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि न्यायेतर इकबालिया बयान एक कमजोर किस्म का सबूत है। इसलिए इसमें बहुत सावधानी और सतर्कता की जरूरत होती है। जहां न्यायेतर इकबालिया बयान संदिग्ध परिस्थितियों से घिरा हो, वहां इसकी विश्वसनीयता संदिग्ध हो जाती है। इसका महत्व खत्म हो जाता है। कोर्ट ने बलविंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1995) 4 एससीसी 259 पर भरोसा करते हुए यह बात कही।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की बेंच ने हत्या के अपराध में वर्तमान अपीलकर्ता/आरोपी को बरी करने के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को पलटते हुए यह बात कही। संक्षेप में अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि मृतका अपीलकर्ता से विवाहित थी और उनका वैवाहिक जीवन बहुत खुशहाल नहीं था। एक दिन अचानक मृतका लापता हो गई। उसका शव घर से बरामद किया गया।

केस टाइटल: सदाशिव धोंडीराम पाटिल बनाम महाराष्ट्र राज्य, आपराधिक अपील संख्या 1718 वर्ष 2017

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 69 Partnership Act | अपंजीकृत फर्म का भागीदार अन्य भागीदारों के विरुद्ध वसूली के लिए मुकदमा दायर नहीं कर सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात की पुनः पुष्टि की कि अपंजीकृत फर्म का भागीदार किसी अन्य भागीदार के विरुद्ध संविदात्मक अधिकार लागू नहीं कर सकता। न्यायालय ने तर्क दिया कि यह प्रतिबंध भागीदारी अधिनियम, 1932 की धारा 69 के अंतर्गत प्रतिबंध से उत्पन्न होता है, जो भागीदारी फर्म के अपंजीकृत भागीदारों के बीच मुकदमों की स्थिरता को प्रतिबंधित करता है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अधिनियम की धारा 69 के अंतर्गत प्रतिबंध भागीदारी फर्म के व्यवसाय के आरंभ होने से पहले भी लागू होता है। हालांकि, फर्म के विघटन, अकाउंट्स के प्रतिपादन, या विघटित फर्म की संपत्ति की वसूली के लिए मुकदमा दायर करना अनुमेय बना रहता है, भले ही फर्म अपंजीकृत हो।

केस टाइटल: सुंकरी तिरुमाला राव और अन्य बनाम पेनकी अरुणा कुमारी

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

'अचानक और गंभीर उकसावे' से हत्या को गैर इरादतन हत्या में कैसे बदला जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हर अचानक उकसावे से अपराध हत्या से गैर-इरादतन हत्या में नहीं बदल जाता। संदर्भ के लिए, आईपीसी की धारा 300 (हत्या) के अपवाद 1 में कहा गया कि जब मृतक व्यक्ति द्वारा गंभीर और अचानक उकसावे के कारण आरोपी आत्म-नियंत्रण खो देता है तो गैर इरादतन हत्या हत्या नहीं होती।

जस्टिस जे.बी. पारदीवाला और जस्टिस आर. महादेवन की बेंच ने बताया कि इस अपवाद को लागू करने के लिए गंभीर और अचानक उकसावे की एक साथ प्रतिक्रिया होनी चाहिए।

केस टाइटल: विजय @ विजयकुमार बनाम राज्य पुलिस निरीक्षक द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Punjab Minor Mineral Concession Rules| ईंट की जमीन पर रॉयल्टी लगा सकते हैं राज्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पंजाब माइनर मिनरल रियायत नियमों के अनुसार, राज्य सरकार ईंट मिट्टी के खनन पर रॉयल्टी लगाने की हकदार है। जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ पंजाब राज्य द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रही थी। आक्षेपित निर्णय में, न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि केवल ईंट की मिट्टी को गौण खनिज घोषित करने से राज्य सरकार रॉयल्टी लगाने का हकदार नहीं हो जाती है। यह आगे कहा गया कि अपीलकर्ता यह साबित करने में विफल रहे कि वे ईंट की मिट्टी के मालिक थे। इस प्रकार, वे किसी भी रॉयल्टी को इकट्ठा करने के हकदार नहीं हैं।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

दिल्ली चुनाव के लिए अंतरिम जमानत मांगने वाली ताहिर हुसैन की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट का खंडित फैसला

दिल्ली दंगों के मामले में आरोपी ताहिर हुसैन द्वारा दिल्ली विधानसभा चुनाव के लिए प्रचार करने के लिए अंतरिम जमानत मांगने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने बुधवार (21 जनवरी) को अलग-अलग फैसला सुनाया।

जस्टिस पंकज मित्तल ने याचिका खारिज कर दी, जबकि जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने हुसैन को अंतरिम जमानत दी। मतभेद को देखते हुए रजिस्ट्री को निर्देश दिया गया कि वह मामले को चीफ जस्टिस के समक्ष रखे या तो मामले को तीसरे जज या बड़ी बेंच को भेजे।

टाइटल: मोहम्मद ताहिर हुसैन बनाम दिल्ली राज्य | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 856/2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.52A NDPS Act | सैंपल यथासंभव अभियुक्त की उपस्थिति में लिए जाएं, जब्ती स्थल पर नहीं: सुप्रीम कोर्ट ने सिद्धांतों का सार दिया

सुप्रीम कोर्ट ने नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (NDPS Act) की धारा 52ए के बारे में सिद्धांतों का सारांश दिया, जिसमें जब्त किए गए प्रतिबंधित पदार्थों के सुरक्षित निपटान को सुनिश्चित करने और साक्ष्य की अखंडता को बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को लागू करने के उद्देश्य पर जोर दिया गया।

केस टाइटल: भारत आंबले बनाम छत्तीसगढ़ राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने विलय के सिद्धांत की व्याख्या की; कहा- जब हाईकोर्ट किसी मामले का निपटारा करे, उसी का आदेश अंतिम होता है, ट्रायल कोर्ट का आदेश उसमें समाहित हो जाता है

सुप्रीम कोर्ट ने यह देखते हुए कि किसी निश्चित समय पर एक ही विषय-वस्तु को नियंत्रित करने वाला एक से अधिक डिक्री या ऑपरेटिव आदेश नहीं हो सकता है, द्वितीय अपीलों में हाईकोर्ट द्वारा पारित डिक्री के साथ ट्रायल कोर्ट की डिक्री को विलय करने के प्रभाव को स्पष्ट किया।

सिद्धांत कहता है कि एक बार जब हाईकोर्ट किसी मामले का निपटारा कर देता है, चाहे वह निचली अदालत की डिक्री को रद्द करके, संशोधित करके या पुष्टि करके हो, तो हाईकोर्ट का आदेश अंतिम, बाध्यकारी और ऑपरेटिव डिक्री बन जाता है, जो निचली अदालत के निर्णय को उसमें विलय कर देता है।

केस टाइटलः बलबीर सिंह और अन्य आदि बनाम बलदेव सिंह (डी) अपने कानूनी प्रतिनिधियों के माध्यम से और अन्य, आदि

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत हाईकोर्ट के फैसले को अवैध घोषित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत हाईकोर्ट के फैसले को अवैध घोषित नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता इस बात से व्यथित हैं कि उन्हें हाईकोर्ट में सुना नहीं गया तो वे या तो इसे वापस लेने की प्रार्थना कर सकते हैं या विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से इसे चुनौती दे सकते हैं।

जस्टिस विक्रम नाथ, जस्टिस संजय करोल और ज‌स्टिस संदीप मेहता की पीठ ने कहा, “हमारे विचार से, संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत, बॉम्बे हाईकोर्ट की खंडपीठ के फैसले को अवैध घोषित नहीं किया जा सकता। यदि याचिकाकर्ताओं की बात नहीं सुनी गई है और वे उक्त फैसले से प्रभावित हैं, तो उनके पास उपलब्ध उपाय या तो उक्त आदेश/निर्णय को वापस लेने के लिए याचिका/आवेदन दायर करना है या संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत इस न्यायालय के समक्ष याचिका के माध्यम से इसे चुनौती देना है।”

केस टाइटल: विमल बाबू धुमाडिया बनाम महाराष्ट्र राज्य, डायरी नंबर-1995/2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने NGT दिल्ली बार एसोसिएशन में महिला आरक्षण बढ़ाया; कहा- NGT बार चुनावों में मतदान के लिए BCD नामांकन आवश्यक नहीं

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि दिल्ली हाईकोर्ट और जिला बार एसोसिएशन में महिला वकीलों के लिए पद आरक्षित करने का उसका आदेश राजधानी में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) बार एसोसिएशन पर भी यथावश्यक परिवर्तनों के साथ लागू होगा। इसके अलावा, यह माना गया कि NGT बार एसोसिएशन के वकील-सदस्य के लिए वोट डालने के लिए दिल्ली बार काउंसिल के साथ रजिस्ट्रेशन अनिवार्य नहीं है, क्योंकि कई राज्यों के वकील NGT के समक्ष उपस्थित होते हैं और बहस करते हैं।

केस टाइटल: डी.के. शर्मा और अन्य बनाम दिल्ली बार काउंसिल और अन्य, सी.ए. नंबर 10496-10497/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आरोप पत्र दाखिल करने और न्यायालय द्वारा संज्ञान लिए जाने के बाद Police द्वारा अभियुक्त को गिरफ्तार करना कोई मतलब नहीं रखता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने न्यायालय द्वारा आरोप पत्र का संज्ञान लिए जाने के बाद जांच के दौरान गिरफ्तार न किए गए अभियुक्त को पुलिस द्वारा गिरफ्तार करने की प्रथा की निंदा की। न्यायालय को बताया गया कि उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा इस तरह की प्रथा अपनाई जा रही है तो उसने आश्चर्य व्यक्त करते हुए इस प्रथा को असामान्य बताया। न्यायालय ने कहा कि इस तरह की प्रथा का कोई मतलब नहीं है।

केस टाइटल: मुशीर आलम बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें