BREAKING | दिल्ली चुनाव के लिए अंतरिम जमानत मांगने वाली ताहिर हुसैन की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट का खंडित फैसला

दिल्ली दंगों के मामले में आरोपी ताहिर हुसैन द्वारा दिल्ली विधानसभा चुनाव के लिए प्रचार करने के लिए अंतरिम जमानत मांगने वाली याचिका पर सुप्रीम कोर्ट की दो जजों की बेंच ने बुधवार (21 जनवरी) को अलग-अलग फैसला सुनाया।

जस्टिस पंकज मित्तल ने याचिका खारिज कर दी, जबकि जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने हुसैन को अंतरिम जमानत दी। मतभेद को देखते हुए रजिस्ट्री को निर्देश दिया गया कि वह मामले को चीफ जस्टिस के समक्ष रखे या तो मामले को तीसरे जज या बड़ी बेंच को भेजे।

जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ हुसैन की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिल्ली हाईकोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई। इसमें उन्हें अंतरिम जमानत देने से इनकार कर दिया गया। मुस्तफाबाद निर्वाचन क्षेत्र से दिल्ली विधानसभा के लिए चुनाव लड़ने के लिए केवल कस्टडी पैरोल दी गई।

यह आदेश 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के दौरान इंटेलिजेंस ब्यूरो (IB) के कर्मचारी अंकित शर्मा की हत्या से संबंधित मामले में पारित किया गया था।

भानुमती का पिटारा खोलेगा: जस्टिस मित्तल का आदेश

जस्टिस मित्तल ने अपने आदेश में कहा कि चुनाव लड़ने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है। साथ ही नामांकन दाखिल करने के लिए कस्टडी पैरोल देने के हाईकोर्ट के आदेश द्वारा चुनाव लड़ने के अधिकार की रक्षा की गई है।

जस्टिस मित्तल ने कहा कि इस आधार पर अंतरिम जमानत देने से भानुमती का पिटारा खुल सकता है, क्योंकि हर विचाराधीन कैदी इस आधार पर चुनाव लड़ेगा।

"अगर चुनाव लड़ने के उद्देश्य से अंतरिम जमानत दी जाती है तो यह भानुमती का पिटारा खोल देगा। चूंकि चुनाव पूरे साल होते हैं, इसलिए हर विचाराधीन कैदी यह दलील लेकर आएगा कि वह चुनाव में भाग लेना चाहता है। इसलिए उसे अंतरिम जमानत दी जानी चाहिए। इससे बाढ़ के दरवाज़े खुल जाएंगे जिसकी हमारी राय में अनुमति नहीं दी जा सकती। दूसरे, एक बार जब इस तरह के अधिकार को मान्यता मिल जाती है तो इसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता वोट देने का अधिकार मांगेगा जो जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 62 के तहत सीमित है।"

प्रचार के लिए अंतरिम जमानत पर रिहा होने का मतलब होगा कि आरोपी को घर-घर जाकर प्रचार करने और उस इलाके में बैठकें करने की अनुमति देना जहां अपराध हुआ और गवाह रहते हैं। इसलिए आरोपी के गवाहों से मिलने की बहुत संभावना है।

आरोपपत्र में आरोपी के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए गए। बताया गया कि उसके घर/कार्यालय की छत को अपराध के लिए केंद्र के रूप में इस्तेमाल किया गया।

जस्टिस मित्तल ने कहा,

"यह भी उल्लेखनीय है कि 10-15 दिनों तक प्रचार करना पर्याप्त नहीं होगा, क्योंकि चुनाव लड़ने के लिए निर्वाचन क्षेत्र को वर्षों तक पोषित करना पड़ता है। यदि याचिकाकर्ता ने पिछले कुछ वर्षों में जेल में बैठकर इसे पोषित नहीं किया तो उसे रिहा करने का कोई कारण नहीं है।”

जस्टिस अमानुल्लाह का आदेश

जस्टिस अमानुल्लाह ने आरोपों को गंभीर और संगीन मानते हुए कहा कि वर्तमान समय में वे केवल आरोप ही हैं।

हिरासत में बिताए गए समय (पांच साल) की कम अवधि और अन्य मामलों में जमानत दिए जाने के तथ्य के आधार पर, धारा 482 और 484 BNNS 2023 की शर्तों के अधीन, 4 फरवरी, 2024 तक अंतरिम जमानत दी जा सकती है।

हुसैन को अपने प्रचार के दौरान FIR में दर्ज मुद्दों को नहीं उठाना चाहिए। उन्हें 4 फरवरी, 2024 की दोपहर तक आत्मसमर्पण कर देना चाहिए।

सुनवाई के दौरान क्या हुआ दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि नियमित जमानत याचिका दिल्ली हाईकोर्ट में लंबित है।

एएसजी ने आगे कहा कि ताहिर हुसैन पहले आम आदमी पार्टी से जुड़े थे और एक अलग पार्टी (AIMIM) ने उन्हें इस बार टिकट दिया है।

एएसजी ने आगे कहा कि चुनाव लड़ने के इच्छुक उम्मीदवार को पिछले पांच सालों से निर्वाचन क्षेत्र का पोषण करना होता है और वह अंतिम समय में चुनाव लड़ने की मांग नहीं कर सकता। इन तर्कों के साथ एएसजी ने कहा कि चुनाव के लिए प्रचार करना केवल अंतरिम जमानत पाने का एक बहाना था।

एएसजी ने कहा,

"यह जमानत पाने का हथकंडा है। हर कोई कहेगा कि हम प्रचार करना चाहते हैं (चुनाव)... बलात्कारी आवेदन करेंगे मामलों की संख्या देखिए।"

एएसजी ने आगे तर्क दिया कि हुसैन के खिलाफ आरोप गंभीर थे।

उन्होंने कहा,

"सरकारी कर्मचारी घायल हुए। उनकी भूमिका काफी महत्वपूर्ण है। वह कमांड सेंटर थे। उनके घर से हथियार मिले थे।"

जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि न्यायालय का यह अस्थायी दृष्टिकोण है कि संतुलन हुसैन के पक्ष में है, खासकर तब जब उच्च न्यायालय ने स्वयं पाया कि उसे नामांकन दाखिल करने के लिए हिरासत में पैरोल दी जा सकती है।

उन्होंने कहा कि हाईकोर्ट ने आधे-अधूरे मन से निर्णय लिया। न्यायाधीश ने यह भी बताया कि भारत के चुनाव आयोग ने प्रमाणित किया कि हुसैन किसी भी अयोग्यता से ग्रस्त नहीं है।

एएसजी ने तर्क दिया कि नामांकन दाखिल करने की अनुमति देना चुनाव प्रचार के लिए जमानत देने से अलग है।

एएसजी ने कहा,

"उसे नामांकन दाखिल करने की अनुमति देने का चुनाव प्रचार करने की अनुमति देने से कोई लेना-देना नहीं है, वह बड़ी संख्या में लोगों से बातचीत करेगा और गवाहों को प्रभावित कर सकता है। लोग जेल से भी प्रचार करते हैं। नामांकन से प्रचार करने का अधिकार नहीं मिलता, जब आप जेल में हों।”

एएसजी ने यह भी बताया कि हुसैन दिल्ली दंगों के पीछे कथित बड़ी साजिश से संबंधित गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत मामले में आरोपी है। अगर उसे वर्तमान मामले में जमानत मिल भी जाती है तो वह बाहर नहीं निकल पाएगा, क्योंकि UAPA मामले में उसकी हिरासत जारी रहेगी। UAPA के तहत चुनाव प्रचार के लिए अंतरिम जमानत की अनुमति नहीं है, क्योंकि धारा 43डी5 के तहत रोक है।

एएसजी ने आगे बताया कि हुसैन मनी लॉन्ड्रिंग मामले में भी आरोपी है, जहां धारा 45 PMLA के तहत रोक अंतरिम जमानत के खिलाफ लागू होगी।

उन्होंने कहा,

"उन्हें उन मामलों में अंतरिम जमानत नहीं मिल सकती जब तक कि वह 43डी5 और 45 में कठोर शर्तों को पूरा नहीं करते।"

एएसजी ने पूछा कि अगर हुसैन किसी भी तरह से बाहर नहीं आने वाले हैं तो मौजूदा मामले में यह कवायद क्यों की जा रही है।

जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि पीठ यह पहले से तय नहीं कर सकती कि अन्य लंबित मामलों में क्या होगा और वह केवल उसी मामले पर विचार कर सकती है, जो वर्तमान में उसके समक्ष है।

हुसैन की ओर से सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ अग्रवाल ने पीठ को बताया कि UAPA और PMLA मामलों में नियमित और अंतरिम जमानत आवेदन लंबित हैं।

जस्टिस मित्तल ने अग्रवाल से पूछा कि क्या अंतरिम जमानत देना शैक्षणिक अभ्यास या निरर्थक अभ्यास नहीं होगा, क्योंकि UAPA और PMLA मामलों के लंबित रहने के कारण हुसैन बाहर नहीं आ पाएंगे।

अग्रवाल ने कहा कि वर्तमान मामले का निर्णय उसके गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिए। उन्होंने CBI मामले के लंबित रहने के बावजूद PMLA मामले में अरविंद केजरीवाल को जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के उदाहरण का हवाला दिया।

याचिका का विरोध करते हुए एएसजी राजू ने कहा,

"प्रचार करने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है। पार्टी ने उसे यह जानते हुए भी टिकट दिया कि वह हिरासत में है। पार्टी उसके लिए प्रचार कर सकती है। साथ ही उसी इलाके में गवाह भी हैं, जहां वह चुनाव लड़ रहा है। सबूतों से छेड़छाड़ की संभावना है। संभावना है कि वह गवाहों को प्रभावित कर सकता है। यह एक मिश्रित इलाका है और वहां बड़ी संख्या में गवाह रहते हैं। रिहाई मुकदमे के लिए खतरनाक हो सकती है। यह शर्त नहीं लगाई जा सकती कि वह गवाहों से न मिले क्योंकि प्रचार के लिए जमानत देने का मतलब है कि वह लोगों से मिल सकता है और भीड़ को संबोधित कर सकता है।"

एएसजी ने जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 62 का भी हवाला दिया जो जेल में बंद व्यक्ति को मतदान करने से रोकती है। अगर कोई व्यक्ति प्रचार कर सकता है, तो वह आम तौर पर अपने लिए वोट कर सकता है। लेकिन आरपी अधिनियम कहता है कि वह ऐसा नहीं कर सकता कानून द्वारा मतदान का अधिकार छीन लिया गया।

हुसैन की जीत की संभावना 'अंधकारमय' : ASG

ASG ने आगे कहा कि हुसैन की मूल पार्टी AAP ने उन्हें खारिज कर दिया और उन्हें दूसरी पार्टी में "सांत्वना" मिली है, जिसका दिल्ली में शायद ज्यादा प्रभाव नहीं है। इसलिए हुसैन की जीत की संभावना बहुत "अंधकारमय" है। अरविंद केजरीवाल के मामले के विपरीत, ASG ने कहा कि केजरीवाल एक राष्ट्रीय पार्टी के राष्ट्रीय संयोजक हैं।

तुलनात्मक कठिनाई के सवाल पर ASG ने कहा कि अंतरिम जमानत से इनकार करने से कोई पूर्वाग्रह नहीं होता है, क्योंकि हुसैन के एजेंट अभी भी उनके लिए प्रचार कर सकते हैं।

दूसरी ओर, जमानत देने से मुकदमे पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, खासकर जब यह ऐसा मामला हो जिसमें सरकारी कर्मचारियों सहित कई लोगों की हत्या हुई हो और हुसैन का घर हिंसा का "केंद्र" हो।

जब ASG ने दोहराया कि कोई भी व्यक्ति वर्षों तक निर्वाचन क्षेत्र का पोषण किए बिना इस तरह से चुनाव नहीं जीत सकता है, तो जस्टिस मित्तल ने सहमति जताते हुए कहा, "यह सच है। इसके लिए वर्षों तक काम करने की जरूरत है।"

जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि यह समान अवसर उपलब्ध कराने का प्रश्न है और उन्होंने पूछा कि यदि हिरासत पैरोल का आधा लाभ देने के लिए विवेकाधिकार का प्रयोग किया गया तो फिर पूरा लाभ क्यों नहीं दिया गया?

जज ने दंगों के मामले की सुनवाई में देरी पर सवाल उठाए

जस्टिस अमानुल्लाह ने पूछा कि मामले में चार्जशीट कब दाखिल की गई थी। जब ASG ने जवाब दिया कि यह जून 2020 में दाखिल की गई थी, तो जस्टिस अमानुल्लाह ने पूछा कि पांच साल में मुकदमा आगे क्यों नहीं बढ़ा और बताया कि अब तक केवल पांच गवाहों की जांच की गई है।

जस्टिस अमानुल्लाह ने चेतावनी दी कि उन्हें इन कठिन सवालों पर विचार करना होगा और अभियोजन पक्ष के आचरण के बारे में लिखना होगा।

"हम अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते, अगर हम इन सवालों पर विचार करेंगे, तो इस पर टिप्पणी होगी। आपका आचरण कैसा है?"

जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा,

"इन सब पर गौर करना होगा। आप किसी को इस तरह से दोषी नहीं ठहरा सकते! वह 5 साल में एक दिन भी जेल से बाहर नहीं आया है। मुझे इस पर भी [अपने आदेश में] लिखना होगा। हम अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते। संविधान का अनुच्छेद 21 किस लिए है? पांच साल से आपने अपने स्टार गवाह की जांच भी नहीं की है, और वह दिल्ली से बाहर है! हम इस पर और कोई टिप्पणी नहीं करना चाहते"

एएसजी ने मुकदमे के मुद्दे पर निर्देश प्राप्त करने के लिए समय मांगा। हालांकि, पीठ ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि उसने पर्याप्त अवसर दिए हैं।

अग्रवाल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि हुसैन 5 साल से अधिक समय से हिरासत में है। उन्होंने कहा कि घटना के दिन, उन्होंने मदद के लिए पीसीआर को कई कॉल किए थे।

अग्रवाल ने कहा,

"वे UAPA मामले पर भरोसा करते हैं। उस मामले में आरोप तय नहीं किए गए हैं। राज्य ने अपने कर्तव्य का पालन नहीं किया है। मैं केवल 15 दिनों की जमानत मांग रहा हूं। हथियारों की बरामदगी के मामले में, वह एक अलग एफआईआर थी जिसमें जमानत दी गई थी और कोई चुनौती नहीं दी गई थी।"

अग्रवाल ने कहा कि सख्त जमानत प्रावधानों वाले PMLA/UAPA मामलों में भी सुप्रीम कोर्ट ने मनीष सिसोदिया जैसे फैसलों का हवाला देते हुए मुकदमे में देरी का हवाला देते हुए जमानत दी।

उन्होंने कहा कि मामले में आठ सह-आरोपियों, जिनमें से दो मुख्य हमलावर बताए गए , को जमानत मिल गई है।

जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि आरोपपत्र में हुसैन द्वारा की गई PCR कॉल का भी उल्लेख किया गया है।

एएसजी ने कहा कि आरोपी बचाव के लिए पीसीआर कॉल करके "स्मार्ट" खेल रहा था और कहा कि हिंसा दिखाने वाले वीडियो भी हैं।

जब जस्टिस अमानुल्लाह ने फिर से मुकदमे में देरी की आलोचना की तो एएसजी ने कहा कि कुछ गवाह मुकर गए हैं।

जस्टिस मित्तल और अमानुल्लाह दोनों ने पूछा कि हुसैन हिरासत में होने के बावजूद गवाहों के मुकरने के लिए कैसे जिम्मेदार हो सकता है।

अग्रवाल ने तब कहा,

"जब आप 161 बयानों को गलत तरीके से दर्ज करते हैं, तो गवाह मुकर जाते हैं। जब आप ज़्यादा फंसाते हैं, तो गवाह मुकर जाते हैं। मैं पाँच साल से उनकी हिरासत में हूँ और अब वे गवाहों के मुकर जाने के लिए मुझे दोषी ठहराना चाहते हैं!"

टाइटल: मोहम्मद ताहिर हुसैन बनाम दिल्ली राज्य | एसएलपी (सीआरएल) संख्या 856/2025