सुप्रीम कोर्ट ने फिल्म गंगूबाई काठियावाड़ी की रिलीज को मंजूरी दी; दत्तक पुत्र की याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक विशेष अनुमति याचिका खारिज कर दी, जिसमें आलिया भट्ट अभिनीत संजय लीला भंसाली की फिल्म "गंगूबाई काठियावाड़ी" की रिलीज पर रोक लगाने की मांग की गई थी।

न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति जेके माहेश्वरी की खंडपीठ ने काठियावाड़ी के दत्तक पुत्र होने का दावा करने वाले बाबूजी शाह नाम के एक व्यक्ति द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें बॉम्बे उच्च न्यायालय के फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने से इनकार करने के आदेश को चुनौती दी गई थी।

उनकी शिकायत थी कि फिल्म कथित तौर पर उनकी दत्तक मां की छवि को बदनाम कर रही है।

बुधवार को कोर्ट ने निर्माताओं को नाम का शीर्षक बदलने का सुझाव दिया था और वकीलों को निर्देश प्राप्त करने में सक्षम बनाने के लिए मामले को आज के लिए रखा था।

आज निर्देशक संजय लीला भंसाली की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सी आर्यमा सुंदरम ने नाम बदलने की मांग का विरोध किया।

उन्होंने निम्नलिखित तर्कों को संक्षेप में प्रस्तुत किया;

1. वादी ने निर्णायक रूप से यह स्थापित नहीं किया है कि वह गंगूबाई काठियावाड़ी का दत्तक पुत्र हैं। गोद लेने का प्रथम दृष्टया साक्ष्य भी नहीं है।

2. किसी भी घटना में, व्यक्ति की मृत्यु के साथ कार्रवाई का कारण समाप्त हो जाता है, और कानूनी उत्तराधिकारी उसका पीछा नहीं कर सकते।

3. फिल्म वास्तव में महिला का महिमामंडन कर रही है। इसमें दिखाया गया है कि कैसे वह एक रेड लाइट एरिया से उठकर एक सामाजिक कार्यकर्ता बनीं। यह फिल्म 2011 में प्रकाशित "माफिया क्वींस ऑफ बॉम्बे" नामक पुस्तक पर आधारित है, जिसे अब तक चुनौती नहीं दी गई है।

4. फिल्म को सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशन से सर्टिफिकेशन मिला है।

5. नाम बहुत पहले ही प्रकाशित और व्यापक रूप से विज्ञापित किया जा चुका है। उस स्थिति में, पक्षकार निषेधाज्ञा नहीं मांग सकती थीं और नुकसान के लिए आगे बढ़ सकती है।

6. बॉम्बे उच्च न्यायालय ने बुधवार कामठीपुरा क्षेत्र की कथित मानहानि के आधार पर फिल्म की रिलीज पर रोक लगाने की मांग वाली दो अन्य याचिकाएं खारिज कर दिया है।

सुंदरम ने बॉबी आर्ट्स इंटरनेशनल मामले में फैसले पर भरोसा किया, जिसने फूलन देवी के जीवन पर फिल्म "बैंडिट क्वीन" की रिलीज को चुनौती दी थी।

सुंदरम ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सच्चाई मानहानि में बचाव है।

आगे कहा,

"अगर कोई एमएस सुब्बुलक्ष्मी पर फिल्म बनाने जा रहा है, तो क्या हम इस तथ्य को छिपाने जा रहे हैं कि वह एक देवदासी थीं।"

सुंदरम ने यह भी बताया कि वाद में यह घोषणा नहीं की गई है कि वादी दत्तक पुत्र है या फिल्म मानहानिकारक है और केवल निषेधाज्ञा की मांग करती है।

इसके जवाब में, न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि यदि निषेधाज्ञा देने के लिए अन्य पैरामीटर संतुष्ट हैं तो घोषणा आवश्यक नहीं हो सकती है।

वरिष्ठ वकील ने जवाब दिया कि मानहानि पर प्रथम दृष्टया निष्कर्ष तो होना चाहिए।

उन्होंने आगे बताया कि उच्च न्यायालय का फैसला पिछले साल जुलाई में सुनाया गया था और विशेष अनुमति याचिका पर निर्धारित रिलीज से कुछ दिन पहले विचार किया जा रहा है। इतने लंबे समय तक, फिल्म पर मीडिया के लिए थर्ड पार्टी राइट्स बनाए गए हैं और सुविधा का संतुलन पूरी तरह से निर्माताओं के पक्ष में है।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि विशेष अनुमति याचिका पिछले साल सितंबर में दायर की गई थी और कई उल्लेखों के बावजूद सूचीबद्ध नहीं हो रही थी।

सुंदरम ने कहा कि फिल्म की योजना 2018 में बनाई गई थी और प्रचार लंबे समय से चल रहा है।

उन्होंने कहा,

"सोशल मीडिया सभी कह रहे हैं कि यह एक महिला के उत्थान के बारे में है। कोई नहीं सोचता कि फिल्म मानहानिकारक है।"

न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि मुद्दा शीर्षक की संवेदनशीलता और तथाकथित परिवार के सदस्यों पर प्रभाव के बारे में है।

न्यायाधीश ने कहा कि वर्तमान सामाजिक संवेदनशीलता को ध्यान में रखते हुए बलात्कार पीड़ितों की पहचान के खुलासे पर रोक लगाने वाले कानूनी प्रतिबंध हैं।

न्यायाधीश ने कहा,

"वह जो कह रहे हैं वह यह है कि महिला नहीं बल्कि परिवार के सदस्य हैं, जब बेटियां बाहर जा रही हैं।" .

भंसाली प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने सुंदरम की दलीलों का समर्थन किया।

उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि फिल्म कल देश भर के हजारों सिनेमाघरों में रिलीज होने वाली है और टिकट पहले ही बिक चुके हैं।

उन्होंने आगे कहा कि सैटेलाइट प्रसारण और वितरण के लिए थर्ड पार्टी राइट्स भी सृजित किए गए हैं।

रोहतगी ने इस तर्क को उजागर करने के लिए भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 306 का हवाला दिया कि मानहानि के लिए कार्रवाई का कारण व्यक्ति की मृत्यु पर कानूनी उत्तराधिकारियों के लिए जीवित नहीं रहेगा।

भंसाली प्रोडक्शंस प्राइवेट लिमिटेड, संजय लीला भंसाली, अभिनेता आलिया भट्ट और "माफिया क्वींस ऑफ मुंबई" पुस्तक के लेखक हुसैन जैदी और जेन बोर्गेस मामले में प्रतिवादी थे।

आपको कब गोद लिया गया था? आपको कैसे अपनाया गया?: कोर्ट ने याचिकाकर्ता से पूछा

याचिकाकर्ता के वकील राकेश सिंह ने प्रस्तुत किया कि पुस्तक में एक पंक्ति है कि महिला का संबंध था और उसे वेश्यावृत्ति में धकेल दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि फिल्म के ट्रेलर में भी ऐसा संवाद है और यह मानहानिकारक है।

पीठ ने याचिकाकर्ता के वकील राकेश सिंह की ओर इशारा किया कि गोद लेने के संबंध में दलीलें अस्पष्ट हैं।

न्यायमूर्ति बनर्जी ने पूछा,

"आपको यह बताना होगा कि आपको कैसे और किस तरीके से अपनाया गया। आपने कहीं भी कुछ भी उल्लेख नहीं किया है। आपको अधिकार कहां से मिलता है?"

वकील ने प्रस्तुत किया कि उस समय, एक अनाथ की महिला द्वारा गोद लेने की अनुमति नहीं थी।

न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा,

"आपने अपनी दलीलों में ऐसा कहा है कि उस समय गोद लेने की अनुमति नहीं थी, लेकिन आपने उसे उठाया है।"

पीठ ने कहा कि जब निषेधाज्ञा मांगी जाती है तो स्पष्ट दलीलें होनी चाहिए।

पीठ ने कहा,

"आपने प्रथम दृष्टया कोई मामला नहीं दिखाया है।"

पीठ ने कहा कि वह विशेष अनुमति याचिका खारिज की गई है तो इसके पीछे कारण होंगे।

पूरा मामला

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने अपने आक्षेपित आदेश में कहा है कि अपकृत्य के सिद्धांत के अनुसार मानहानि की कार्रवाई व्यक्ति के साथ ही मर जाती है।

उन्होंने कहा,

"अपीलकर्ता (शाह) की तथाकथित दत्तक मां के खिलाफ अपमानजनक प्रकृति की सामग्री उसकी मृत्यु के साथ मर जाती है।"

इसके अलावा, अदालत ने माना कि शाह प्रथम दृष्टया यह प्रदर्शित करने में असमर्थ हैं कि वह मृतक गंगूबाई के पुत्र हैं। अदालत ने कहा कि शाह ने दत्तक पुत्र घोषित करने की मांग नहीं की है।

याचिकाकर्ता, बाबूजी शाह ने एक अंतरिम पूर्व-पक्षीय आदेश की मांग की है जो निर्माताओं को केस के लंबित होने तक "मुंबई के माफिया क्वींस" या "गंगूबाई काठियावाड़ी" नामक उपन्यास के मुद्रण, प्रचार, बिक्री, असाइनमेंट आदि से प्रतिबंधित करता है।

शीर्ष न्यायालय ने निर्माताओं को फिल्म का नाम बदलने का सुझाव दिया था।

शाह ने आरोप लगाया कि किताब 'द माफिया क्वींस ऑफ मुंबई' की सामग्री, जिस पर फिल्म आधारित है, मानहानिकारक है और निजता, स्वाभिमान और स्वतंत्रता के उनके अधिकार का उल्लंघन है।

शाह ने दावा किया कि उनकी "मां" को फिल्म और किताब में एक वेश्या, वेश्यालय की रखवाली और माफिया रानी के रूप में चित्रित किया गया है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश अंतरिम प्रकृति का है, लेकिन विवाद की प्रकृति और आदेश में न्यायालय द्वारा दर्ज विशिष्ट निष्कर्षों को देखते हुए पूरी लंबित अपील को निष्फल बनाता है।

केस टाइटल: बाबूजी शाह बनाम हुसैन जैदी एंड अन्य| एसएलपी (सी) 15711/2021