सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (22 अप्रैल, 2024 से 26 अप्रैल, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

आरोपी को तलब करने के लिए शिकायत में लगाए गए आरोपों से बना प्रथम दृष्टया मामला ही पर्याप्त: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी आरोपी को तलब करने के लिए शिकायत में लगाए गए आरोपों के आधार पर बनाया गया प्रथम दृष्टया मामला और शिकायतकर्ता की ओर से तलब किए जाने से पहले दिए गए साक्ष्य पर्याप्त हैं।

हाईकोर्ट और सेशन कोर्ट के निष्कर्षों को पलटते हुए, जिसने समन जारी करने को रद्द कर दिया था, जस्टिस सी.टी. रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने पाया कि निचली अदालतों ने मिनी-ट्रायल में प्रवेश करके समन जारी करना रद्द करने में गलती की है, जैसे कि दोषसिद्धि या बरी होने के निष्कर्षों को दर्ज किया जाना था। अदालत ने स्पष्ट किया कि आरोपी को तलब करने के लिए शिकायत के आरोपों से बना प्रथम दृष्टया मामला ही समन जारी करने का आदेश देने के लिए पर्याप्त है।

केस टाइटल: अनिरुद्ध खानवलकर बनाम शर्मिला दास और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

वैध प्रक्रिया से नियुक्त कर्मचारी काफी समय तक स्थायी भूमिका निभा रहा है तो उसे नियमित करने से इनकार नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं का उपयोग उस कर्मचारी को सेवा के नियमितीकरण से इनकार करने के लिए नहीं किया जा सकता, जिसकी नियुक्ति को "अस्थायी" कहा गया, लेकिन उसने नियमित कर्मचारी की क्षमता में काफी अवधि तक नियमित कर्मचारी द्वारा किए गए समान कर्तव्यों का पालन किया।

हाईकोर्ट का फैसला रद्द करते हुए जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने कहा कि चूंकि कर्मचारियों को वैध चयन प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्त किया गया था। नियमित कर्मचारी की चयन प्रक्रिया और लगभग 25 वर्षों से लगातार सेवा कर रहे थे, इसलिए "स्थायी कर्मचारियों के समान उनकी भूमिकाओं की मूल प्रकृति और उनकी निरंतर सेवा को पहचानने में विफलता समानता, निष्पक्षता और पीछे की मंशा रोज़गार नियम के सिद्धांतों के विपरीत है।"

केस टाइटल: विनोद कुमार एवं अन्य बनाम भारत संघ और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

EVM से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती, बैलेट पेपर पर वापसी से चुनावी सुधार खत्म हो जाएंगे: सुप्रीम कोर्ट

वीवीपीएटी रिकॉर्ड के साथ ईवीएम डेटा के 100% क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि ईवीएम से छेड़छाड़ के बारे में संदेह निराधार हैं और जैसा कि प्रार्थना की गई है, बैलेट पेपर प्रणाली पर वापस लौटने से पिछले कुछ समय में हुए सुधार पूर्ववत हो जाएंगे।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने शुक्रवार को दो अलग-अलग, सहमति वाले फैसले सुनाते हुए फैसला सुनाया। हालांकि याचिकाकर्ताओं की प्रार्थना खारिज कर दी गई, पीठ ने सिंबल लोडिंग इकाइयों के भंडारण और उपविजेता उम्मीदवारों के अनुरोध पर प्रति विधानसभा क्षेत्र में 5% ईवीएम की मतदान के बाद जांच से संबंधित दो निर्देश पारित किए। इन निर्देशों के बारे में अधिक जानकारी यहां पढ़ी जा सकती है।

केस : एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत का चुनाव आयोग और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) संख्या 434/ 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

इस्तीफा स्वीकार करने का परिणाम रोजगार की समाप्ति, कर्मचारी को इसकी स्वीकृति की सूचना न देना महत्वहीन: सुप्रीम कोर्ट

प्रचलित सेवा न्यायशास्त्र पर ध्यान देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (25 अप्रैल) को कहा कि रोजगार उस तारीख से समाप्त माना जाएगा जिस दिन उपयुक्त प्राधिकारी द्वारा त्याग पत्र स्वीकार कर लिया जाता है।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की खंडपीठ ने कहा कि कर्मचारी द्वारा त्यागपत्र वापस लेने से पहले, यदि उपयुक्त प्राधिकारी द्वारा त्यागपत्र स्वीकार कर लिया जाता है, तो कर्मचारी को त्यागपत्र स्वीकार करने की सूचना न देने से उसे कोई लाभ नहीं होगा।

केस टाइटल: श्रीराम मनोहर बंदे बनाम उत्क्रांति मंडल और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

निजी संपत्ति सामुदायिक संसाधन है? अनुच्छेद 39(बी) को आर्थिक चश्मे या राजनीतिक विचारधारा के माध्यम से नहीं देखा जा सकता, एजी ने सुप्रीम कोर्ट को बताया [दिन 3]

सुप्रीम कोर्ट की 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने गुरुवार (25 अप्रैल) को इस मुद्दे पर सुनवाई फिर से शुरू की कि क्या संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) में वाक्यांश 'समुदाय के भौतिक संसाधन' इसके दायरे में उन संसाधनों को शामिल करता है जो निजी तौर पर स्वामित्व में हैं। अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी ने अनुच्छेद 39(बी) की व्याख्या पर अपनी दलीलें शुरू कीं। एजी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अनुच्छेद 39(बी) को अतीत के सभी संभावित राजनीतिक और आर्थिक सिद्धांतों से स्वतंत्र के रूप में देखा जाना चाहिए। चूंकि समाज की संसाधनों और जरूरतों की परिभाषा समय के साथ विकसित होती है, इसलिए संवैधानिक प्रावधान को सिर्फ एक वैचारिक रंग में रंगना भारतीय संविधान की बहुत लचीली प्रकृति के खिलाफ होगा।

मामला: प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य (सीए नंबर- 1012/2002) और अन्य संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने 100% EVM-VVPAT सत्यापन की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (26 अप्रैल) को वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (VVPAT) रिकॉर्ड के साथ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (EVM) डेटा के 100% क्रॉस-सत्यापन की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने यह फैसला सुनाया। हालांकि, मामले 18 अप्रैल को आदेशों के लिए आरक्षित थे, लेकिन उन्हें 24 अप्रैल को फिर से सूचीबद्ध किया गया, क्योंकि पीठ चुनाव आयोग से कुछ तकनीकी स्पष्टीकरण चाहती थी। दिए गए जवाबों को ध्यान में रखते हुए आदेश सुनाया गया।

केस टाइटल: एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत का चुनाव आयोग और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) नंबर 434/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

पत्नी के 'स्त्रीधन' पर पति का कोई अधिकार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने (24 अप्रैल को) दोहराया कि स्त्रीधन महिला की "संपूर्ण संपत्ति" है। हालांकि पति का उस पर कोई नियंत्रण नहीं है, वह संकट के समय में इसका उपयोग कर सकता है। फिर भी उसका अपनी पत्नी को वही या उसका मूल्य लौटाने का "नैतिक दायित्व" है।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने रश्मी कुमार बनाम महेश कुमार भादा (1997) 2 एससीसी 397 मामले में तीन जजों की पीठ के फैसले का हवाला दिया। इसमें उपरोक्त टिप्पणियों के अलावा, न्यायालय ने कहा कि स्त्रीधन पत्नी और पति की संयुक्त संपत्ति नहीं बनती है। उत्तरार्द्ध का "संपत्ति पर कोई शीर्षक या स्वतंत्र प्रभुत्व नहीं है।"

केस केस टाइटल: माया गोपीनाथन बनाम अनूप एस.बी., डायरी नंबर- 22430 - 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने संदेह जताया कि अनुच्छेद 39(बी) के अनुसार निजी संपत्ति 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' में शामिल नहीं है [दिन 2]

सुप्रीम कोर्ट की 9 जजों की संविधान पीठ ने बुधवार (24 अप्रैल) को इस मुद्दे पर सुनवाई जारी रखी कि क्या 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' में संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) के तहत निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हैं।

कर्नाटक राज्य बनाम रंगनाथ रेड्डी और अन्य मामले में जस्टिस कृष्णा अय्यर के अल्पमत फैसले पर पिछले दिन की चर्चा को आगे बढ़ाते हुए, जिसमें जस्टिस कृष्णा अय्यर ने निजी स्वामित्व वाली संपत्ति को अनुच्छेद 39 (बी) के तहत 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' का हिस्सा माना था, भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने गांधीवादी लोकाचार के नज़रिए से फैसले का विश्लेषण किया। न्यायालय ने मिनर्वा मिल्स के फैसले से उत्पन्न पहेली का भी विश्लेषण किया, जिसने अनुच्छेद 31सी के संशोधित संस्करण को रद्द कर दिया था, जिससे पीठ को आश्चर्य हुआ कि क्या इससे 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम के आने से पहले असंशोधित संस्करण को पुनर्जीवित किया जा सकेगा।

मामला: प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य (सीए नंबर- 1012/2002) और अन्य संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यदि हाईकोर्ट को सरकारी अधिकारियों की उपस्थिति आवश्यक लगती है तो उन्हें पहली बार में वर्चुअल उपस्थित होने की अनुमति दी जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

हाईकोर्ट द्वारा नियमित रूप से सरकारी अधिकारी की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश देने की प्रथा की निंदा करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि हाईकोर्ट को सरकारी अधिकारी की उपस्थिति का निर्देश देना आवश्यक लगता है तो इसे पहले वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से होना चाहिए।

उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य बनाम इलाहाबाद में रिटायर्ड सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के जजों की एसोसिएशन और अन्य मामले में निर्धारित मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) से संदर्भ लेते हुए जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि यह विशेष रूप से प्रदान किया जाता है कि असाधारण मामलों में यदि न्यायालय को लगता है कि सरकारी अधिकारी की उपस्थिति आवश्यक है तो पहली बार में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से ऐसी उपस्थिति की अनुमति है।

केस टाइटल: पश्चिम बंगाल राज्य बनाम गणेश रॉय

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

वैधानिक शर्त के अधीन निरस्त प्रावधान निरसन की तारीख से लागू होना बंद हो जाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वैधानिक शर्त के अधीन निरस्त प्रावधान निरसन की तारीख से लागू होना बंद हो जाता है और प्रतिस्थापित प्रावधान तब लागू होना शुरू हो जाता है, जब इसे प्रतिस्थापित किया जाता है।

जस्टिस पी एस नरसिम्हा ने लिखा, “वैधानिक प्रावधान के निरसन या प्रतिस्थापन का संचालन इस प्रकार स्पष्ट है, एक निरस्त प्रावधान निरसन की तारीख से संचालित होना बंद हो जाएगा और प्रतिस्थापित प्रावधान इसके प्रतिस्थापन की तारीख से संचालित होना शुरू हो जाएगा। यह सिद्धांत विशिष्ट वैधानिक नुस्खे के अधीन है। क़ानून निरस्त प्रावधान को उन लेन-देन पर लागू होने में सक्षम बना सकता है, जो निरसन से पहले शुरू हो चुके हैं। इसी तरह प्रतिस्थापित प्रावधान, जो संभावित रूप से संचालित होता है, यदि यह निहित अधिकारों को प्रभावित करता है, वैधानिक नुस्खे के अधीन, पूर्वव्यापी रूप से भी संचालित हो सकता है।''

केस टाइटल: पेरनोड रिकार्ड इंडिया (पी) लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश राज्य, डायरी नंबर- 30175 - 2017

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Medical Negligence | 'एगशेल स्कल रूल' नियम तभी लागू किया जा सकता है जब मरीज को पहले से कोई बीमारी हो: सुप्रीम कोर्ट

यह कहते हुए कि "एगशेल स्कल रूल" लागू करके मुआवजे को गलत तरीके से कम किया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (23 अप्रैल) को एक मरीज को दी जाने वाली मुआवजे की राशि को 2 लाख से 5 लाख रुपये बढ़ा दिया। अदालत ने दर्ज किया कि डॉक्टर द्वारा सेवा में कमी के कारण सर्जरी के बाद उसे लगातार परेशानी हो रही थी।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने कहा, “अस्पताल द्वारा प्रदान की गई सेवा में कमी और दावेदार-अपीलकर्ता की ओर से निरंतर दर्द और पीड़ा के संबंध में की गई टिप्पणियों के बाद, इस तरह के मुआवजे (2 लाख रुपये) को कैसे उचित ठहराया जा सकता है, हम ऐसा समझने में विफल हैं और मुआवज़ा अपने स्वभाव से ही उचित होना चाहिए। पीड़ा के लिए, जिसमें दावेदार-अपीलकर्ता की कोई गलती नहीं थी, उसे एक राशि दी गई है, जिसे अधिक से अधिक 'मामूली' कहा जा सकता है।''

केस : ज्योति देवी बनाम सुकेत अस्पताल और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

EVM सोर्स कोड का खुलासा कभी नहीं किया जा सकता, इसका दुरुपयोग होगा: सुप्रीम कोर्ट

VVPAT रिकॉर्ड के साथ इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (EVM) डेटा की 100% मिलान की मांग वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि EVM सोर्स कोड का खुलासा नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि इसका दुरुपयोग किया जा सकता है।

यह मामला दिशानिर्देश के लिए जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। जब इसकी मांग की गई तो जस्टिस खन्ना ने बताया कि उनके और जस्टिस दत्ता के पास कुछ तथ्यात्मक प्रश्न थे। चुनाव आयोग के अधिकारी को उचित स्पष्टीकरण देने के लिए दोपहर 2 बजे अदालत में उपस्थित होने के लिए कहा गया।

केस टाइटल: एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत का चुनाव आयोग और अन्य। | रिट याचिका (सिविल) नंबर 434/2023 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

क्या निजी संपत्तियां आम भलाई के लिए वितरित किए जाने वाले 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' के अंतर्गत आती हैं? सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 39(बी) पर सुनवाई शुरू की

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (23 अप्रैल) को 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ की सुनवाई शुरू की, जो यह जांच कर रही है कि क्या 'समुदाय के भौतिक संसाधनों' में संविधान के अनुच्छेद 39 (बी) के तहत निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हैं। इस मुद्दे की सुनवाई करने वाली पीठ में सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस हृषिकेश रॉय, जस्टिस बीवी नागरत्ना, जस्टिस सुधांशु धूलिया, जस्टिस जेबी पारदीवाला, जस्टिस मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह शामिल हैं।

मामले : प्रॉपर्टी ओनर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य (सीए नंबर 1012/2002) और अन्य संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भ्रामक विज्ञापनों के माध्यम से बच्चों और बुजुर्गों के जीवन को प्रभावित करने वाली सभी FMCG/ड्रग्स कंपनियों से चिंतित: पतंजलि मामले में सुप्रीम कोर्ट

भ्रामक विज्ञापनों के प्रकाशन पर पतंजलि के खिलाफ लंबित अवमानना मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने आज स्पष्ट किया कि वह पतंजलि के साथ एक स्टैंडअलोन इकाई के रूप में व्यवहार नहीं कर रहा है; बल्कि, सार्वजनिक हित में न्यायालय की चिंता उन सभी फास्ट-मूविंग कंज्यूमर गुड्स (FMCG)/ड्रग्स कंपनियों तक फैली हुई है, जो भ्रामक विज्ञापनों के माध्यम से अपने उत्पादों के उपभोक्ताओं को धोखा देती हैं।

केस टाइटल: इंडियन मेडिकल एसोसिएशन बनाम भारत संघ | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 645/2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मूवी ट्रेलर कोई वादा नहीं, अगर ट्रलर में दिखाई गई सामग्री को फिल्म में शामिल नहीं किया गया तो निर्माता जिम्मेदार नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 अप्रैल) को माना कि रिलीज हुई फिल्म में उस सामग्री को शामिल न करना जो फिल्म के प्रमोशनल ट्रेलर का हिस्सा थी, फिल्म निर्माताओं की ओर से उपभोक्ता संरक्षण कानून के तहत 'सेवा में कमी' नहीं है।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने इस सवाल पर फैसला किया कि क्या मनोरंजन सेवा के प्रावधान में कोई 'कमी' है, जिसका उपभोक्ता ने टिकट खरीदकर भुगतान करके लाभ उठाया है। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि सेवा में 'कमी' है क्योंकि फिल्म के ट्रेलर में जो दिखाया गया वह फिल्म का हिस्सा नहीं था ।

केस : यशराज फिल्म्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आफरीन फातिमा जैदी

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट का बाबा रामदेव से सवाल, 'क्या आपकी माफ़ी का आकार भी आपके विज्ञापनों जितना बड़ा था?'

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (23 अप्रैल) को पतंजलि आयुर्वेद से पूछा कि क्या उनके द्वारा अखबारों में प्रकाशित सार्वजनिक माफी "उनके विज्ञापनों जितनी बड़ी" थी।

जस्टिस हिमा कोहली और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ पिछले साल नवंबर में सुप्रीम कोर्ट को दिए गए वचन के उल्लंघन में भ्रामक मेडिकल विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए पतंजलि आयुर्वेद, इसके प्रबंध निदेशक आचार्य बालकृष्ण और सह-संस्थापक बाबा रामदेव के खिलाफ अवमानना मामले पर विचार कर रही थी।

केस टाइटल: इंडियन मेडिकल एसोसिएशन बनाम भारत संघ | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 645/2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम के 'निराशाजनक' कार्यान्वयन पर नाराजगी जताई, राज्यों को निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 अप्रैल) को राज्यों में दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम 2016 (RPwD Act) के अपर्याप्त कार्यान्वयन पर निराशा व्यक्त की। यह देखते हुए कि RPwD Act का कार्यान्वयन 'निराशाजनक' स्थिति में है, न्यायालय ने सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय को विस्तृत तौर पर विचार करने और अगली सुनवाई में अपडेट प्रदान करने का निर्देश दिया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला की पीठ राज्यों में RPwD Act को लागू करके दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकारों को लागू करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी। पीठ ने आंध्र प्रदेश, छत्तीसगढ़, यूपी, पंजाब, त्रिपुरा, केंद्रशासित प्रदेश चंडीगढ़ के मुख्य सचिवों को 30 जून तक RPwD Act की धारा 79 के तहत दिव्यांग व्यक्तियों के लिए राज्य आयुक्तों की नियुक्ति करने का निर्देश दिया। RPWD Act की धारा 79 राज्य सरकारों द्वारा राज्य आयुक्तों की नियुक्ति का प्रावधान करती है, जबकि धारा 80 राज्य आयुक्त के प्रमुख कार्यों की रूपरेखा तैयार करती है, जिसमें मुद्दों की स्वत: पहचान करना और दिव्यांग व्यक्तियों से संबंधित समाधान और सुधारात्मक कार्रवाई का सुझाव देना शामिल है।

केस टाइटल: सीमा गिरिजा और अन्य बनाम यूओआई और अन्य। डायरी नंबर 29329/2021

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लि करें