सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (03 मार्च, 2025 से 07 मार्च, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

धारा 47 सीपीसी के तहत डिक्री पारित होने के बाद संपत्ति के अधिकार को बढ़ाने के लिए आवेदन को आदेश 21 नियम 97 के तहत आवेदन माना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में टिप्पणी की कि डिक्री के निष्पादन से संबंधित प्रश्नों के निर्धारण से संबंधित सीपीसी की धारा 47 के तहत दायर आवेदन को आदेश XXI नियम 97 के तहत दायर आवेदन माना जाएगा यदि यह संपत्ति में अधिकार, टाइटल या हित के प्रश्न उठाता है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि सीपीसी की धारा 47 और आदेश 21 नियम 97 के तहत आवेदन अलग-अलग कार्यवाहियों को संबोधित करते हैं - जिसमें पहला डिक्री के निष्पादन, निर्वहन या संतुष्टि से संबंधित है और दूसरा तीसरे पक्ष द्वारा कब्जे में प्रतिरोध या बाधा से संबंधित है - निर्णय ऋणी या पीड़ित तीसरे पक्ष द्वारा धारा 47 के तहत दायर आवेदन को आदेश 21 नियम 97 के तहत माना जाएगा यदि यह संपत्ति में अधिकार, टाइटल या हित के प्रश्न उठाता है। ऐसे मामलों में, निष्पादन न्यायालय को आदेश 21 नियम 101 के तहत इन प्रश्नों पर निर्णय लेना चाहिए।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

हाईकोर्ट के पुनर्विचार आदेश के आधार पर सुनवाई के बाद CrPC की धारा 319 पर विचार करने पर कोई अवैधता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (6 मार्च) को CrPC की धारा 319 पर एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि अतिरिक्त आरोपी को बुलाने की शक्ति का प्रयोग मुकदमे के समाप्त होने से पहले किया जाना चाहिए, लेकिन यदि समन के लिए पूर्व-परीक्षण आवेदन खारिज कर दिया जाता है और हाईकोर्ट पुनरीक्षण में अस्वीकृति को अलग रखता है और पुनर्विचार का आदेश देता है, तो आवेदन को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि उस पर सुनवाई मुकदमे के समाप्त होने के बाद हुई थी। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह मूल पूर्व-परीक्षण अस्वीकृति आदेश से संबंधित है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NI Act के तहत चेक अनादर की शिकायत प्राप्तकर्ता बैंक के स्थान पर दर्ज की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (NI Act) की धारा 138 के तहत चेक अनादर की शिकायत उस न्यायालय में दायर की जानी चाहिए, जिसका अधिकार क्षेत्र उस बैंक की शाखा पर हो, जहां प्राप्तकर्ता का खाता है, यानी जहां चेक संग्रह के लिए प्रस्तुत किया जाता है।

NI Act में 2015 के संशोधन के माध्यम से पेश की गई धारा 142(2) का संदर्भ लेते हुए न्यायालय ने स्पष्ट किया कि चेक अनादर की शिकायत पर निर्णय लेने का अधिकार उस न्यायालय के पास है, जहां बैंक ब्रांच (जहां प्राप्तकर्ता का अकाउंट है) स्थित है। संसद द्वारा 2015 में संशोधन दशरथ रूपसिंह राठौड़ बनाम महाराष्ट्र राज्य (2014) में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय द्वारा उत्पन्न भ्रम को दूर करने के लिए लाया गया, जिसमें कहा गया कि धारा 138 के तहत मामलों के लिए अधिकार क्षेत्र उस बैंक के स्थान से निर्धारित होता है, जहां चेक तैयार किया गया था।

केस टाइटल: मेसर्स श्री सेंधुराग्रो एंड ऑयल इंडस्ट्रीज प्रणब प्रकाश बनाम कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड | 1503 टी.पी. (सीआरएल) संख्या 608/2024 और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.138 NI Act की शिकायत को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के अभाव में CrPC की धारा 406 के तहत स्थानांतरित नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (NI Act) के तहत एक मामले को दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 406 के तहत अधिकार क्षेत्र के अभाव में एक स्थान से दूसरे स्थान पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता। NI Act के तहत उक्त शिकायतों पर सुनवाई करने के लिए क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय में स्थानांतरण की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष ट्रांसफर याचिकाओं का एक समूह दायर किया गया था।

केस टाइटल: मेसर्स श्री सेंधुराग्रो एंड ऑयल इंडस्ट्रीज प्रणब प्रकाश बनाम कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड | 1503 टी.पी.(सीआरएल.) संख्या 608/2024 और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यूपी में 'बुलडोजर जस्टिस' पर सुप्रीम कोर्ट सख्त: सरकार को पुनर्निर्माण का आदेश

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को प्रयागराज में वकील, प्रोफेसर और तीन अन्य के घरों को ध्वस्त करने के लिए उत्तर प्रदेश सरकार की आलोचना की। जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने कड़ी असहमति जताते हुए कहा कि इस तरह की कार्रवाई चौंकाने वाला और गलत संकेत देती है।

जस्टिस ओक ने कहा, "अनुच्छेद 21 नाम का कुछ है।" जस्टिस ओक ने सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले की ओर भी इशारा किया, जिसमें ध्वस्तीकरण से पहले अपनाई जाने वाली प्रक्रिया निर्धारित की गई।

केस टाइटल - विशेष अनुमति के लिए याचिका (सी) संख्या 6466/2021

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 141 NI Act | गैर-कार्यकारी और स्वतंत्र कंपनी निदेशक चेक के अनादर के लिए उत्तरदायी नहीं, जब तक कि उनकी प्रत्यक्ष संलिप्तता न दर्शाई जाए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि किसी कंपनी के गैर-कार्यकारी और स्वतंत्र निदेशकों को परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (NI Act) के तहत कंपनी के दायित्वों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि कंपनी के वित्तीय लेन-देन में उनकी प्रत्यक्ष संलिप्तता स्थापित न हो जाए।

कोर्ट ने कहा कि कंपनी के गैर-कार्यकारी और स्वतंत्र निदेशक का पद धारण करने मात्र से वे कंपनी के डिफ़ॉल्ट के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे, जब तक कि उनकी सक्रिय संलिप्तता साबित न हो जाए। उन्होंने कहा कि कंपनी के दिन-प्रतिदिन के मामलों और व्यावसायिक संचालन के लिए जिम्मेदार निदेशकों को ही कंपनी के डिफ़ॉल्ट के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

केस टाइटल: के.एस. मेहता बनाम मॉर्गन सिक्योरिटीज एंड क्रेडिट्स प्राइवेट लिमिटेड।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

न्यायिक सेवा चयन में दिव्यांग श्रेणी के लिए अलग कट-ऑफ अनिवार्य: सुप्रीम कोर्ट

न्यायिक सेवाओं (Judicial Service Selection) में दृष्टिबाधित व्यक्तियों की नियुक्ति के संबंध में अपने ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान न्यायिक सेवा परीक्षा अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे परीक्षा के प्रत्येक चरण में दिव्यांग व्यक्तियों (PwD) श्रेणी के लिए अलग कट-ऑफ अंक घोषित करें और अलग मेरिट सूची प्रकाशित करें तथा उसके अनुसार चयन प्रक्रिया को आगे बढ़ाएं।

केस टाइटल: न्यायिक सेवाओं में दृष्टिबाधित व्यक्तियों की भर्ती के संबंध में बनाम रजिस्ट्रार जनरल, हाईकोर्ट मध्य प्रदेश, एसएमडब्लू (सी) नंबर 2/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कपड़ों की धुलाई और ड्राई क्लीनिंग को फैक्ट्री एक्ट के तहत 'विनिर्माण प्रक्रिया' माना जाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में फैसला सुनाया कि धुलाई, सफाई और ड्राई-क्लीनिंग जैसी गतिविधियां फैक्ट्री अधिनियम, 1948 के तहत "विनिर्माण प्रक्रिया" की परिभाषा के अंतर्गत आती हैं, भले ही वे किसी नए मूर्त उत्पाद के निर्माण में परिणत न हों।

ऐसा मानते हुए कोर्ट ने कहा कि लॉन्ड्री व्यवसाय फैक्ट्री अधिनियम, 1948 की धारा 2(एम) के तहत "फैक्ट्री" माना जाता है, यदि वे 10 या अधिक श्रमिकों को रोजगार देते हैं और कपड़े धोने और साफ करने के लिए उपयोग की जाने वाली बिजली से चलने वाली मशीनों की सहायता से लॉन्ड्री का काम किया जाता है।

केस टाइटल: गोवा राज्य और अन्य बनाम नमिता त्रिपाठी

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

एनसीआर राज्यों को GRAP बंद होने से प्रभावित निर्माण श्रमिकों को मुआवजा देना चाहिए, भले ही विशिष्ट अदालती आदेश न हों: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (28 फरवरी) को निर्देश दिया कि एनसीआर राज्यों को दिल्ली एनसीआर में ग्रेडेड रिस्पांस एक्शन प्लान (GRAP) उपायों के कारण गतिविधियों के बंद होने से प्रभावित निर्माण श्रमिकों को मुआवजा देना चाहिए। जस्टिस अभय ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की पीठ ने स्पष्ट किया कि मुआवजे का भुगतान 24 नवंबर, 2021 के अपने पहले के आदेश के अनुसार किया जाना चाहिए, जिसमें श्रम उपकर के रूप में एकत्रित धन का उपयोग करके प्रभावित श्रमिकों को मजदूरी का भुगतान अनिवार्य किया गया था।

केस टाइटलः एमसी मेहता बनाम यूनियन ऑफ इंडिया

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें