सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (2 दिसंबर, 2024 से 06 दिसंबर, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

UGC/AICTE रिटायरमेंट आयु विनियम स्टेट यूनिवर्सिटी से संबद्ध संस्थानों पर बाध्यकारी नहीं, जिन्हें राज्य द्वारा अपनाया नहीं गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि UGC/AICTE के संशोधित विनियम, जो रिटायरमेंट की आयु को बढ़ाकर 65 वर्ष करते हैं, उन स्टेट यूनिवर्सिटी से संबद्ध संस्थानों पर लागू नहीं होते हैं, जहां राज्य सरकार उन विनियमों को नहीं अपनाना चाहती है। ऐसे संस्थानों को राज्य में अपनाई जाने वाली रिटायरमेंट आयु का पालन करना होगा।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने पी.जे. धर्मराज द्वारा दायर दीवानी अपील पर सुनवाई की, जिन्हें शुरू में जवाहरलाल नेहरू टेक्नोलॉजी यूनिवर्सिटी (JNTU) में लेक्चरर और रीडर के रूप में नियुक्त किया गया। बाद में JNTU, तेलंगाना से संबद्ध चर्च ऑफ साउथ इंडिया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (CSIIT) के निदेशक के पद से रिटायर हुए।

केस टाइटल: पी.जे. धर्मराज बनाम चर्च ऑफ साउथ इंडिया और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NDPS Act की धारा 50 का उद्देश्य संदिग्ध को उस अधिकारी के पास ले जाने के अधिकार के बारे में सूचित करना है, जो तलाशी दल का हिस्सा नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) की धारा 50 के पीछे का उद्देश्य संदिग्ध को, जिसकी तलाशी ली जा रही है, राजपत्रित अधिकारी के पास ले जाने के अधिकार के बारे में सूचित करना है जो छापेमारी दल का हिस्सा नहीं है।

कोर्ट ने कहा, "यह स्पष्ट है कि प्रावधान के पीछे का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि जिस व्यक्ति की तलाशी ली जा रही है, उसे तलाशी लेने वाले व्यक्ति के अलावा किसी तीसरे व्यक्ति के पास ले जाने के विकल्प के बारे में अवगत कराया जाए।"

केस टाइटल: दिल्ली राज्य बनाम मोहम्मद जाबिर | सीआरएल.ए. संख्या 004931 / 2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक

विशिष्ट निष्पादन वाद में जब बिक्री के लिए समझौते में कब्जे का हस्तांतरण निहित हो तो कब्जे के लिए अलग से राहत की आवश्यकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब अचल संपत्ति का कब्जा सेल डीड के निष्पादन पर निहित रूप से हस्तांतरित हो जाता है तो विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (SRA) की धारा 22 के तहत अचल संपत्ति के कब्जे की मांग करने के लिए अलग से मुकदमा करने की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने ऐसा कहते हुए दो अलग-अलग परिस्थितियों की व्याख्या की: जब वादी को धारा 22 एसआरए के तहत कब्जे के लिए अलग से राहत का दावा करने की आवश्यकता होती है और जब वादी को कब्जे के लिए अलग से राहत का दावा करने की आवश्यकता नहीं होती।

केस टाइटल: रोहित कोचर बनाम विपुल इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपर्स लिमिटेड और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

इंपोर्टेड वाहन की कस्टम ड्यूटी भुगतान करने की ज़िम्मेदारी इंपोर्टर की, खरीददार की नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि इंपोर्टेड मोटर कार के 'बाद के खरीदार' को वाहन के आयात पर सीमा शुल्क का भुगतान करने के लिए सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए 'आयातक' नहीं कहा जा सकता है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ पोर्श कार के बाद के खरीदार द्वारा दायर अपील पर सुनवाई की, जिसमें कार के मॉडल की गलत घोषणा, इसके चेसिस नंबर के साथ छेड़छाड़ के आरोप में अपीलकर्ता के साथ अन्य व्यक्तियों से 17,92,847 रुपये के कस्टम ड्यूटी की मांग को बरकरार रखा गया था। सरकार ने सीमा शुल्क से बचने के लिए कम मूल्यांकन करने के लिए विभिन्न स्तरों पर खाद्यान्नों का अवमूल्यन करने का निर्णय लिया है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

बिक्री के लिए समझौते के विशिष्ट निष्पादन के लिए वाद उस न्यायालय में दायर किया जाएगा, जिसका अधिकार क्षेत्र संपत्ति पर है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि बिक्री के लिए समझौते के विशिष्ट निष्पादन के लिए वाद उस न्यायालय में दायर किया जाना चाहिए, जिसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र में संपत्ति - जो समझौते का विषय है - सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 16 के अनुसार स्थित है।

न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि विशिष्ट निष्पादन डिक्री को प्रतिवादी की व्यक्तिगत आज्ञाकारिता द्वारा लागू किया जा सकता है और इसलिए ऐसा वाद उस स्थान पर बनाए रखा जा सकता है, जहां प्रतिवादी धारा 16 सीपीसी के प्रावधान के अनुसार रहता था/व्यापार करता था।

केस : रोहित कोचर बनाम विपुल इंफ्रास्ट्रक्चर डेवलपर्स लिमिटेड और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Sec.148 NI Act| कंपनी द्वारा जारी चेक के हस्ताक्षरकर्ता को सजा के निलंबन के लिए मुआवजे का भुगतान करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि कंपनी का आधिकारिक हस्ताक्षरकर्ता NI Act, 1881 की धारा 148 के तहत मुआवजे के भुगतान के लिए देयता को आकर्षित करने के लिए 'चेक के आहर्त' की स्थिति को नहीं मानता है।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मुआवजे के भुगतान के साथ-साथ अपील लंबित सजा को निलंबित करने के लिए जमा राशि केवल चेक के दराज पर बांधी जा सकती है, न कि कंपनी के अधिकारी पर जिसने कंपनी के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता के रूप में कार्य किया है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

बिक्री के लिए समझौते के विशिष्ट निष्पादन की मांग करने वाले वादी को धन की उपलब्धता भी दिखानी होगी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने वादी को विशिष्ट राहत देने से इनकार करने वाला हाईकोर्ट का फैसला बरकरार रखा, क्योंकि वह अनुबंध को निष्पादित करने के लिए अपनी तत्परता और इच्छा को साबित करने में सक्षम नहीं था।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की बेंच ने कहा कि अनुबंध को पूरा करने के लिए वादी को न केवल अनुबंध को निष्पादित करने के लिए अपनी तत्परता और इच्छा के बारे में बताना होगा, बल्कि "समय पर अनुबंध के अनुसार भुगतान करने के लिए धन की उपलब्धता दिखाने के लिए आवश्यक मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य भी प्रस्तुत करना होगा।"

केस टाइटल: आर. शमा नाइक बनाम जी. श्रीनिवासैया

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अभियुक्त के विरुद्ध बलपूर्वक कार्रवाई करने पर रोक लगाने का अंतरिम आदेश हो तो आरोप पत्र दाखिल नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी आपराधिक मामले में अभियुक्त के विरुद्ध बलपूर्वक कार्रवाई करने से राज्य को रोकने के लिए अदालत द्वारा अंतरिम आदेश पारित किए जाने के बाद आरोप पत्र दाखिल नहीं किया जा सकता।

जस्टिस अभय ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने झारखंड पुलिस के तीन अधिकारियों को जारी अवमानना नोटिस खारिज किया, क्योंकि उन्होंने आगे की कार्रवाई पर रोक लगाने वाले अदालत के अंतरिम आदेश के बावजूद आरोप पत्र दाखिल करने के लिए माफी मांगी।

केस टाइटल- सतीश कुमार रवि बनाम झारखंड राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अनुकंपा नियुक्तियां केवल सरकारी कर्मचारियों के रिश्तेदारों के लिए, विधायकों के लिए नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (2 दिसंबर) को केरल हाईकोर्ट के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, जिसमें दिवंगत विधायक रामचंद्रन नायर के बेटे की राज्य के लोक निर्माण विभाग में 'अनुकंपा रोजगार' के तहत नियुक्ति रद्द कर दी गई थी।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सीजेआई संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की खंडपीठ केरल हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिवंगत सीपीआई(एम) विधायक के.के. रामचंद्रन नायर के बेटे आर. प्रशांत की लोक निर्माण विभाग में अनुकंपा नियुक्ति रद्द कर दी गई।

केस टाइटल: आर. प्रशांत बनाम अशोक कुमार एम. | एसएलपी (सी) नंबर 020871 - / 2021

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने POSH Act के प्रभावी क्रियान्वयन के लिए निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (POSH Act) के प्रभावी अनुपालन के लिए व्यापक निर्देश पारित किए।

न्यायालय ने विशेष रूप से POSH Act को "विकेंद्रीकृत" करने पर जोर दिया, जिससे निजी क्षेत्रों को भी इसमें शामिल किया जा सके, जिसे संघ ने भी "लाल झंडा" बताया, क्योंकि वे POSH Act को लागू करने में "बहुत हिचकिचाहट" कर रहे हैं, खासकर यौन उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित शिकायतों की सुनवाई के लिए आंतरिक शिकायत समिति का गठन करने में।

केस टाइटल: ऑरेलियानो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य और अन्य, डायरी नंबर 22553-2023 और ऑरेलियानो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य मुख्य सचिव गोवा राज्य के माध्यम से, एमए 1688/2023 सी.ए. नंबर 2482/2014 और इनिशिएटिव्स फॉर इंक्लूजन फाउंडेशन और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1224/2017

आगे पढऩे के लिए यहां क्लिक करें

डिस्चार्ज आवेदन के लिए केवल चार्जशीट का हिस्सा बनने वाले दस्तावेजों पर विचार किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि डिस्चार्ज के लिए आवेदन पर विचार करते समय केवल उन दस्तावेजों पर विचार किया जाना चाहिए जो चार्जशीट का हिस्सा हैं, न कि उन पर जो कभी चार्जशीट का हिस्सा नहीं है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एजी मसीह की बेंच ने कहा, "ओडिशा राज्य बनाम देबेंद्र नाथ पाधी, (2005) 1 एससीसी 568 के मामले में इस कोर्ट ने अच्छी तरह से स्थापित कानून को दोहराया कि डिस्चार्ज के लिए प्रार्थना पर विचार करते समय ट्रायल कोर्ट किसी भी दस्तावेज पर विचार नहीं कर सकता, जो चार्जशीट का हिस्सा नहीं है।"

केस टाइटल: रजनीश कुमार बिस्वाकर्मा बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य राज्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें