सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (03 फरवरी, 2025 से 07 फरवरी, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

जिस कानून को राष्ट्रपति की मंजूरी मिली हो, उसे खत्म करने के लिए नई मंजूरी जरूरी नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक पुराने अधिनियम को निरस्त करने वाले नए अधिनियम को संविधान के अनुच्छेद 254 के तहत राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता नहीं होगी।

न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि निरस्त अधिनियम को राष्ट्रपति की मंजूरी की आवश्यकता थी क्योंकि मूल अधिनियम ने इसे प्राप्त किया था। इसके बजाय, यह कहा गया कि यदि निरसन अधिनियम पुराने कानून में खामियों को ठीक करता है, तो इसे नवीनीकृत करने के बजाय वर्तमान जरूरतों के अनुकूल बनाना, राष्ट्रपति की सहमति आवश्यक नहीं है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कारण न बताए जाने पर गिरफ्तारी अवैध; जब अनुच्छेद 22(1) का उल्लंघन होता है तो न्यायालय को वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद जमानत देनी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को उसकी गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित करना संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत मौलिक अधिकार मानते हुए सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि यह जानकारी स्पष्ट रूप से और प्रभावी ढंग से दी जानी चाहिए।

न्यायालय ने रिमांड के दौरान अनुच्छेद 22(1) का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए मजिस्ट्रेट के कर्तव्य पर भी जोर दिया, यह देखते हुए कि कोई भी उल्लंघन व्यक्ति की रिहाई की गारंटी दे सकता है या वैधानिक प्रतिबंधों वाले मामलों में भी जमानत देने को उचित ठहरा सकता है।

केस टाइटल: विहान कुमार बनाम हरियाणा राज्य और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 13320/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आरोप पत्र दाखिल होने और मुकदमा शुरू होने के बाद भी आगे की जांच का निर्देश दिया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि आरोप पत्र दाखिल होने और मुकदमा शुरू होने के बाद भी आगे की जांच का निर्देश दिया जा सकता है। हसनभाई वलीभाई कुरैशी बनाम गुजरात राज्य और अन्य, (2004) 5 एससीसी 347 का सहारा लेते हुए कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आगे की जांच के लिए मुख्य विचार सत्य तक पहुंचना और पर्याप्त न्याय करना है। हालांकि, ऐसी जांच का निर्देश देने से पहले कोर्ट को उपलब्ध सामग्री को देखने के बाद इस बात पर विचार करना चाहिए कि संबंधित आरोपों की जांच की आवश्यकता है या नहीं।

केस टाइटल: रामपाल गौतम बनाम राज्य, डायरी नंबर- 33274/2016

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यदि A, B को मारने का इरादा रखता है लेकिन गलती से C को मार देता है तो C को मारने का इरादा A का ही माना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट ने 'उद्देश्य का स्थानांतरण' समझाया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पाया कि आईपीसी की धारा 301 (जिस व्यक्ति की मृत्यु का इरादा था, उसके अलावा किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनकर गैर इरादतन हत्या) दुर्भावना के हस्तांतरण या उद्देश्य के स्थानांतरण के सिद्धांत को दर्शाती है।

इस प्रावधान की व्याख्या करते हुए न्यायालय ने कहा कि भले ही अपराधी किसी ऐसे व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनता है, जिसका उसने इरादा नहीं किया था, तब भी गैर इरादतन हत्या की जा सकती है। बशर्ते कि हत्या उस कार्य को करते समय की गई हो, जिसका अपराधी ने इरादा किया था।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आपराधिक मामले में बरी होने से लोक सेवक के खिलाफ विभागीय कार्यवाही पर रोक नहीं लगती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि यदि कोई लोक सेवक भ्रष्टाचार के मामले में "उचित संदेह से परे" मानक को पूरा करने वाले साक्ष्य की कमी के कारण बरी हो जाता है, तो भी उसे विभागीय जांच का सामना करना पड़ सकता है। आपराधिक कार्यवाही में, अपराध को उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए, जबकि विभागीय जांच के लिए केवल संभावनाओं की अधिकता की आवश्यकता होती है।

न्यायालय ने कहा कि इस अंतर का अर्थ है कि आपराधिक मामले में बरी होने से अनुशासनात्मक जांच में बाधा या रुकावट नहीं आती है, इसलिए भले ही लोक सेवक को अनुशासनात्मक जांच के आधार पर बर्खास्त कर दिया गया हो, लेकिन आपराधिक बरी होने के बाद उसकी बहाली स्वतः नहीं हो जाती है।

केस टाइटल: भारतीय विमानपत्तन प्राधिकरण बनाम प्रदीप कुमार बनर्जी

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आत्मसमर्पण से छूट का आवेदन तभी स्वीकार होगा जब सजा सुनाई जाए: सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसके 2013 के नियमों के अनुसार, आत्मसमर्पण से छूट की मांग करने वाली विशेष अनुमति याचिकाओं में दायर एक आवेदन पर न तो विचार किया जा सकता है और न ही चैंबर्स के समक्ष सूचीबद्ध किया जा सकता है, सिवाय इसके कि जब याचिकाकर्ता को कारावास की सजा सुनाई गई हो।

सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के Order XXII Rule 5 का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने कहा "पूर्वोक्त नियम के अवलोकन पर, यह स्पष्ट है कि आत्मसमर्पण से छूट के लिए एक वादकालीन आवेदन केवल तभी स्वीकार्य है जब विशेष अनुमति याचिका में याचिकाकर्ता को 'कारावास की अवधि' की सजा सुनाई गई है, न कि किसी अन्य स्थिति में।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

FIR में कुछ आरोपियों के नाम न बताना साक्ष्य अधिनियम की धारा 11 के तहत प्रासंगिक तथ्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपराध गवाह आमतौर पर FIR में सभी अपराधियों का नाम बताता है। कुछ का नाम चुनकर दूसरों को छोड़ देना अस्वाभाविक है, जिससे शिकायतकर्ता का बयान कमजोर होता है। कोर्ट ने कहा कि यह चूक, हालांकि अन्यथा अप्रासंगिक है, लेकिन साक्ष्य अधिनियम की धारा 11 के तहत एक प्रासंगिक तथ्य बन जाती है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने हत्या के मामले में एक व्यक्ति को बरी करने का फैसला बरकरार रखा, यह देखते हुए कि मुख्य शिकायतकर्ता (मृतक के पिता) ने FIR में दो अपराधियों का नाम बताना छोड़ दिया, जो उनके अनुसार अपराध के समय मुख्य आरोपी के साथ अपराध की घटना में मौजूद थे।

केस टाइटल: उत्तर प्रदेश राज्य बनाम रघुवीर सिंह

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

पहली शादी कानूनी रूप से भंग न होने पर भी पहले पति से अलग हुई पत्नी दूसरे पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि महिला अपने दूसरे पति से CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है, भले ही उसकी पहली शादी कानूनी रूप से भंग न हुई हो। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि तलाक का औपचारिक आदेश अनिवार्य नहीं है। अगर महिला और उसका पहला पति आपसी सहमति से अलग होने के लिए सहमत हैं तो कानूनी तलाक न होने पर भी उसे अपने दूसरे पति से भरण-पोषण मांगने से नहीं रोका जा सकता।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने महिला को राहत प्रदान की और तेलंगाना हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ उसकी अपील स्वीकार की, जिसमें उसे CrPC की धारा 125 के तहत उसके दूसरे पति से भरण-पोषण देने से सिर्फ इसलिए मना कर दिया गया, क्योंकि पहले पति के साथ उसका विवाह कानूनी रूप से भंग नहीं हुआ था।

केस टाइटल: एन. उषा रानी और अन्य बनाम मुददुला श्रीनिवास

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 74 Contract Act | अत्यधिक और जुर्माना न होने पर बयाना राशि की जब्ती जायज : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि किसी अनुबंध में उचित बयाना राशि जब्त करना अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 74 के तहत जुर्माना नहीं है। न्यायालय ने कहा, "यह देखा जा सकता है कि इस न्यायालय ने माना है कि यदि किसी अनुबंध के तहत बयाना राशि की जब्ती उचित है तो यह भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 74 के अंतर्गत नहीं आता है, क्योंकि ऐसी जब्ती जुर्माना लगाने के बराबर नहीं है।"

केस टाइटल: गोदरेज प्रोजेक्ट्स डेवलपमेंट लिमिटेड बनाम अनिल कार्लेकर और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.156(3) CrPC v S.175(3) BNSS | BNSS ने मजिस्ट्रेट को FIR दर्ज करने से इनकार करने पर पुलिस अधिकारी की सुनवाई करने का आदेश दिया, तर्कसंगत आदेश सुनिश्चित किया : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस जांच के आदेश देने के लिए धारा 156(3) CrPC के नियमित उपयोग की आलोचना की, यहां तक कि साधारण मामलों में भी जहां अदालत सीधे मुकदमे की कार्यवाही कर सकती है, इस बात पर जोर देते हुए कि मजिस्ट्रेट को न्यायिक रूप से कार्य करना चाहिए, न कि केवल डाकघर की तरह यंत्रवत्। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि मजिस्ट्रेट पुलिस जांच का निर्देश केवल तभी दे सकता है “जहां जांच एजेंसी की सहायता आवश्यक हो और कोर्ट को लगे कि पुलिस द्वारा जांच के अभाव में न्याय का उद्देश्य प्रभावित होने की संभावना है।”

केस टाइटल: ओम प्रकाश अंबेडकर बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें