यदि A, B को मारने का इरादा रखता है लेकिन गलती से C को मार देता है तो C को मारने का इरादा A का ही माना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट ने 'उद्देश्य का स्थानांतरण' समझाया

Avanish Pathak

6 Feb 2025 10:10 AM

  • यदि A, B को मारने का इरादा रखता है लेकिन गलती से C को मार देता है तो C को मारने का इरादा A का ही माना जाएगा: सुप्रीम कोर्ट ने उद्देश्य का स्थानांतरण समझाया

    सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पाया कि आईपीसी की धारा 301 (जिस व्यक्ति की मृत्यु का इरादा था, उसके अलावा किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनकर गैर इरादतन हत्या) दुर्भावना के हस्तांतरण या उद्देश्य के स्थानांतरण के सिद्धांत को दर्शाती है। इस प्रावधान की व्याख्या करते हुए न्यायालय ने कहा कि भले ही अपराधी किसी ऐसे व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनता है, जिसका उसने इरादा नहीं किया था, तब भी गैर इरादतन हत्या की जा सकती है। बशर्ते कि हत्या उस कार्य को करते समय की गई हो, जिसका अपराधी ने इरादा किया था।

    एक उदाहरण की मदद से जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की पीठ ने विस्तार से बताया,

    “आईपीसी की धारा 301 के प्रावधान के अवलोकन से, यह स्पष्ट हो जाता है कि धारा 301 में वही निहित है, जिसे अंग्रेजी लेखक दुर्भावना के हस्तांतरण या उद्देश्य के स्थानांतरण के सिद्धांत के रूप में वर्णित करते हैं। धारा के तहत, यदि A, B को मारने का इरादा रखता है, लेकिन C को मारता है, जिसकी मृत्यु का न तो वह इरादा रखता है और न ही जानता है कि वह ऐसा करने की संभावना रखता है, तो C को मारने का इरादा कानूनन उसी का माना जाएगा।"

    “यदि हत्या किसी ऐसे कार्य को करने के दौरान होती है, जिसके बारे में व्यक्ति का इरादा है या वह जानता है कि इससे मृत्यु होने की संभावना है, तो इसे इस तरह से माना जाना चाहिए जैसे कि हत्यारे का वास्तविक इरादा वास्तव में पूरा हुआ हो।”

    वर्तमान मामले में अपीलकर्ता ने चाकू लेकर ‌शिकायतकर्ता पर हमला करने के इरादे से उसके घर में जबरन प्रवेश किया था। हालांकि, मृतक (‌शिकायतकर्ता की पत्नी) ने हस्तक्षेप करने की कोशिश की और उसके पेट में चाकू घुस गया। वह उन चोटों के कारण मर गई। नतीजतन, प्राथमिकी दर्ज की गई।

    हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को बरी करते हुए निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है। उच्च न्यायालय ने इस फैसले को पलट दिया और आरोपी को हत्या का दोषी ठहराया। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, मामला सुप्रीम कोर्ट पहुंचा।

    शुरू में, न्यायालय ने कई मामलों का हवाला दिया, जिसमें न्यायालय ने धारा 301 के तहत द्वेष के हस्तांतरण के सिद्धांत को लागू करने के बाद, संबंधित आरोपी को आईपीसी की धारा 302 (हत्या) के तहत उत्तरदायी ठहराया।

    जगपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य, एआईआर 1991 एससी 982, अब्दुल ईसे सुलेमान बनाम गुजरात राज्य, 1995 सीआरएलजे 464 पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की,

    “उपर्युक्त उद्धृत निर्णयों में इस न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के मद्देनजर, यह स्पष्ट है कि भले ही यह तर्क के लिए माना जाता है कि अपीलकर्ता का मृतक की मृत्यु का कारण बनने का कोई इरादा नहीं था, यह मानना ​​होगा कि धारा 301 के तहत परिकल्पित द्वेष के हस्तांतरण का सिद्धांत वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू होता है और अपीलकर्ता आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषी होगा।”

    हालांकि, न्यायालय ने धारा 300 के अपवाद चार को स्वीकार किया, जिसके अनुसार यदि यह अचानक लड़ाई में पूर्वचिंतन के बिना किया जाता है तो गैर इरादतन हत्या हत्या नहीं है। इसे देखते हुए, न्यायालय ने विवादित निर्णय को संशोधित किया और इसके बजाय आरोपी को आईपीसी की धारा 304 भाग-I के तहत गैर इरादतन हत्या का दोषी करार दिया। फैसला सुनाने से पहले, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि घटना 1992 में हुई थी और अपीलकर्ता की उम्र अधिक है, न्यायालय ने सजा को घटाकर पहले ही भुगत ली गई सजा में बदल दिया।

    Next Story