हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसके 2013 के नियमों के अनुसार, आत्मसमर्पण से छूट की मांग करने वाली विशेष अनुमति याचिकाओं में दायर एक आवेदन पर न तो विचार किया जा सकता है और न ही चैंबर्स के समक्ष सूचीबद्ध किया जा सकता है, सिवाय इसके कि जब याचिकाकर्ता को कारावास की सजा सुनाई गई हो।

सुप्रीम कोर्ट नियम, 2013 के Order XXII Rule 5 का उल्लेख करते हुए, कोर्ट ने कहा "पूर्वोक्त नियम के अवलोकन पर, यह स्पष्ट है कि आत्मसमर्पण से छूट के लिए एक वादकालीन आवेदन केवल तभी स्वीकार्य है जब विशेष अनुमति याचिका में याचिकाकर्ता को 'कारावास की अवधि' की सजा सुनाई गई है, न कि किसी अन्य स्थिति में।

कोर्ट ने कहा, "हमने देखा है कि इस न्यायालय की रजिस्ट्री विभिन्न अन्य श्रेणियों के मामलों में आत्मसमर्पण से छूट के लिए आवेदनों पर विचार कर रही है, जैसे कि अग्रिम जमानत की अस्वीकृति, अंतरिम जमानत के विस्तार के लिए प्रार्थना की अस्वीकृति, आदि।

वर्तमान मामले में, गुजरात हाईकोर्ट ने अपने आक्षेपित फैसले से, याचिकाकर्ता की अस्थायी जमानत को बढ़ाने से इनकार कर दिया था, एक मामले में जहां उसे हत्या सहित आपराधिक अपराधों का दोषी ठहराया गया था। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, वर्तमान विशेष अनुमति याचिका को प्राथमिकता दी गई थी। इसके साथ ही याचिकाकर्ता ने सरेंडर से छूट की मांग करते हुए एक इंटरलोक्यूटरी अर्जी भी दायर की थी। हालांकि, इसे जज-इन-चैंबर द्वारा खारिज कर दिया गया था।

प्रथम दृष्टया विचार व्यक्त करते हुए, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि आवेदन पर विचार नहीं किया जाना चाहिए था। न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय नियम, 2013 के आदेश XXII नियम 5 से अपनी ताकत प्राप्त की। सुविधा के लिए, नियम का संबंधित भाग इस प्रकार है:

"जहां अपीलकर्ता को कारावास की अवधि की सजा सुनाई गई है, अपील की याचिका में यह बताया जाएगा कि क्या अपीलकर्ता ने आत्मसमर्पण किया है और यदि उसने आत्मसमर्पण किया है तो अपीलकर्ता इस तरह के आत्मसमर्पण के सबूत के माध्यम से, उस न्यायालय के आदेश की प्रमाणित प्रति दाखिल करेगा जिसमें उसने आत्मसमर्पण किया है या जेल के सक्षम अधिकारी का प्रमाण पत्र जिसमें वह सजा काट रहा है। जहां अपीलकर्ता ने सजा के लिए आत्मसमर्पण नहीं किया है, अपील की याचिका रजिस्ट्री द्वारा स्वीकार नहीं की जाएगी जब तक कि यह आत्मसमर्पण से छूट मांगने के लिए एक आवेदन के साथ न हो।

इस पर निर्माण करते हुए, न्यायालय ने महावीर आर्य बनाम राज्य सरकार एनसीटी दिल्ली और अन्य, कपूर सिंह बनाम हरियाणा राज्य सहित कई मामलों पर भी भरोसा किया, जिसमें न्यायालय ने इसी तरह के तर्क पर आत्मसमर्पण करने से छूट की मांग करने वाले वादकालीन आवेदन को खारिज कर दिया था।

अपने आदेश में, न्यायालय ने यह भी कहा कि रजिस्ट्री विभिन्न अन्य श्रेणियों के मामलों में आत्मसमर्पण से छूट के लिए आवेदनों पर विचार कर रही थी, जैसे कि अग्रिम जमानत की अस्वीकृति, अंतरिम जमानत के विस्तार के लिए प्रार्थना की अस्वीकृति, आदि।

कोर्ट ने चिह्नित किया "सुप्रीम कोर्ट नियम 2013 के आदेश XXII नियम 5 की स्पष्ट भाषा और ऊपर उल्लिखित इस न्यायालय द्वारा पारित क्रमिक आदेशों के मद्देनजर, हमारा दृढ़ मत है कि आत्मसमर्पण से छूट की मांग करने वाले आवेदन पर किसी भी विशेष अनुमति याचिका में जज-इन-चैंबर के समक्ष विचार या सूचीबद्ध नहीं किया जा सकता है, सिवाय इसके कि याचिकाकर्ता को कारावास की सजा सुनाई गई हो"

अदालत ने कहा, "इस आदेश को भारत के चीफ़ जस्टिस के समक्ष रखा जाएगा, ताकि संबंधित फाइलिंग, स्क्रूटनी और नंबरिंग सेक्शन को औपचारिक निर्देश दिए जा सकें, जिसमें आदेश XXII नियम 5 लागू होगा।

हालांकि, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता पहले ही आत्मसमर्पण कर चुका है, अदालत ने वर्तमान याचिका को निरर्थक घोषित कर दिया। ऐसा करते हुए, न्यायालय ने औपचारिक निर्देश प्राप्त करने के लिए वर्तमान आदेश को चीफ़ जस्टिस के समक्ष रखने का भी निर्देश दिया।