S. 74 Contract Act | अत्यधिक और जुर्माना न होने पर बयाना राशि की जब्ती जायज : सुप्रीम कोर्ट
Shahadat
4 Feb 2025 9:49 AM IST

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि किसी अनुबंध में उचित बयाना राशि जब्त करना अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 74 के तहत जुर्माना नहीं है।
न्यायालय ने कहा,
"यह देखा जा सकता है कि इस न्यायालय ने माना है कि यदि किसी अनुबंध के तहत बयाना राशि की जब्ती उचित है तो यह भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 74 के अंतर्गत नहीं आता है, क्योंकि ऐसी जब्ती जुर्माना लगाने के बराबर नहीं है।"
जस्टिस बी.आर. गवई और जस्टिस एस.वी.एन. भट्टी की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें प्रतिवादियों ने फ्लैट खरीदार के रूप में अपीलकर्ता बिल्डर द्वारा फ्लैट बुकिंग रद्द करने के बाद मूल बिक्री मूल्य के 20% को बयाना राशि के रूप में जब्त करने को चुनौती दी थी।
अपीलकर्ताओं ने ज़ब्ती का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि अपार्टमेंट क्रेता अनुबंध (ABA) में स्पष्ट रूप से रद्दीकरण के मामले में बयाना राशि के रूप में BSP के 20% को ज़ब्त करने की अनुमति दी गई। हालांकि, प्रतिवादियों ने बयाना राशि के रूप में 20% ज़ब्त करने को मनमाना और अनुचित बताया और मांग की कि ज़ब्त राशि को 10% तक सीमित किया जाना चाहिए।
राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (NCDRC) ने प्रतिवादियों-फ्लैट खरीदारों के पक्ष में फैसला सुनाया और बिल्डर को 20% के बजाय मूल बिक्री मूल्य (BSP) का केवल 10% बयाना राशि के रूप में ज़ब्त करने की अनुमति दी और शेष राशि को 6% वार्षिक ब्याज के साथ वापस करने का निर्देश दिया।
NCDRC के फैसले का विरोध करते हुए बिल्डर ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।
NCDRC के फैसले की पुष्टि करते हुए जस्टिस गवई द्वारा लिखित फैसले में कहा गया कि अपीलकर्ता द्वारा बयाना राशि के रूप में BSP का 20% जब्त करना अत्यधिक और मनमाना था, जो बुकिंग रद्द करने के खिलाफ अनुबंध अधिनियम की धारा 74 के तहत दंड के रूप में योग्य है।
न्यायालय ने बिल्डर को बयाना राशि के रूप में BSP का केवल 10% जब्त करने की अनुमति देने के NCDRC के फैसले को उचित ठहराया और कहा कि ऐसी राशि न्यायसंगत और उचित है, जो अनुबंध अधिनियम की धारा 74 के तहत दंड के रूप में योग्य नहीं है।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि बयाना राशि को प्रदर्शन के लिए सुरक्षा के रूप में जब्त किया जा सकता है, लेकिन यह इतना अधिक या दंडात्मक नहीं होना चाहिए कि यह दंड बन जाए। यदि जब्ती अत्यधिक मानी जाती है तो न्यायालय के पास राशि को कम करने का अधिकार है।
मौला बक्स बनाम भारत संघ (1969) 2 एससीसी 554 और सतीश बत्रा बनाम सुधीर रावल (2013) 1 एससीसी 345 के मामलों का संदर्भ देते हुए कहा गया कि उचित बयाना राशि की जब्ती को दंड के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता।
हालांकि, न्यायालय ने 10% जब्ती बरकरार रखा, लेकिन रिफंड पर ब्याज हटा दिया।
न्यायालय ने टिप्पणी की,
अतः, तथ्यों और परिस्थितियों में हम पाते हैं कि NCDRC द्वारा अपीलकर्ता द्वारा वापस की जाने वाली राशि पर ब्याज देने का औचित्य नहीं था।”
तदनुसार, अपील आंशिक रूप से स्वीकार की गई।
केस टाइटल: गोदरेज प्रोजेक्ट्स डेवलपमेंट लिमिटेड बनाम अनिल कार्लेकर और अन्य।