S.156(3) CrPC v S.175(3) BNSS | BNSS ने मजिस्ट्रेट को FIR दर्ज करने से इनकार करने पर पुलिस अधिकारी की सुनवाई करने का आदेश दिया, तर्कसंगत आदेश सुनिश्चित किया : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस जांच के आदेश देने के लिए धारा 156(3) CrPC के नियमित उपयोग की आलोचना की, यहां तक ​​कि साधारण मामलों में भी जहां अदालत सीधे मुकदमे की कार्यवाही कर सकती है, इस बात पर जोर देते हुए कि मजिस्ट्रेट को न्यायिक रूप से कार्य करना चाहिए, न कि केवल डाकघर की तरह यंत्रवत्।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि मजिस्ट्रेट पुलिस जांच का निर्देश केवल तभी दे सकता है “जहां जांच एजेंसी की सहायता आवश्यक हो और कोर्ट को लगे कि पुलिस द्वारा जांच के अभाव में न्याय का उद्देश्य प्रभावित होने की संभावना है।”

अदालत ने कहा,

“मजिस्ट्रेट से यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि वह मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की जांच किए बिना पुलिस द्वारा यंत्रवत् जांच का निर्देश दे, कि क्या राज्य मशीनरी द्वारा जांच वास्तव में आवश्यक है या नहीं। यदि शिकायत में लगाए गए आरोप सरल हैं, जहां न्यायालय सीधे सुनवाई के लिए आगे बढ़ सकता है तो मजिस्ट्रेट से अपेक्षा की जाती है कि वह साक्ष्य दर्ज करे और मामले में आगे बढ़े, बजाय इसके कि वह CrPC की धारा 156(3) के तहत पुलिस पर जिम्मेदारी डाल दे। बेशक, यदि शिकायत में लगाए गए आरोपों के लिए जटिल और पेचीदा जांच की आवश्यकता है, जिसे राज्य मशीनरी की सक्रिय सहायता और विशेषज्ञता के बिना नहीं किया जा सकता है तो मजिस्ट्रेट के लिए पुलिस अधिकारियों द्वारा जांच का निर्देश देना ही उचित होगा। इसलिए मजिस्ट्रेट को केवल डाकघर के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए। पुलिस द्वारा जांच की मांग करने वाले आवेदन पर विचार करते समय न्यायिक दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है।"

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर पीठ के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें मजिस्ट्रेट का आदेश खारिज करने से इनकार किया, जिसमें भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 323, 294, 500, 504 और 506 के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ता/पुलिस अधिकारी के खिलाफ FIR दर्ज करने का निर्देश दिया गया था।

शिकायतकर्ता-वकील ने आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने उन पर हमला किया और उन्हें अपमानित किया। उन्होंने पुलिस स्टेशन में एफआईआर दर्ज करने का प्रयास किया, लेकिन उन्होंने इसे दर्ज करने से इनकार कर दिया। इसके बाद उन्होंने धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी से संपर्क किया और पुलिस को एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने का आदेश मांगा। मजिस्ट्रेट ने आदेश दिया।

मजिस्ट्रेट के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करने वाले हाईकोर्ट के फैसले के बाद अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट का निर्णय दरकिनार करते हुए न्यायालय ने कथित अपराधों (IPC की धारा 294, 500, 504 और 506) के तत्वों के प्रकाश में शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों की सावधानीपूर्वक जांच करने के बाद निष्कर्ष निकाला कि आरोप, भले ही सत्य हों, इनमें से किसी भी अपराध के लिए आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं करते हैं। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मजिस्ट्रेट ने धारा 156 (3) के तहत गलत तरीके से FIR दर्ज करने का आदेश दिया, क्योंकि पहली नज़र में भी आरोप पुलिस जांच की आवश्यकता वाले अपराध का गठन नहीं करते हैं। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि आरोप इतने गंभीर नहीं थे कि पुलिस जांच की अनुपस्थिति न्याय में बाधा उत्पन्न करे।

BNSS ने प्रावधान में किस तरह बदलाव किए?

न्यायालय ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) द्वारा धारा 175 (CrPC की धारा 156 के अनुरूप) में किए गए बदलावों पर भी प्रकाश डाला, जिसमें कहा गया कि BNSS की धारा 174(4) नया प्रावधान है, जो लोक सेवकों के खिलाफ FIR दर्ज किए जाने से पहले उनके लिए अतिरिक्त सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। इन सुरक्षा उपायों में घटना के तथ्यों और परिस्थितियों का विवरण देने वाले अपने सीनियर अधिकारी से रिपोर्ट की आवश्यकता और कथित घटना के लिए जिम्मेदार स्थिति के बारे में आरोपी लोक सेवक के विवरण पर विचार करना शामिल है।

न्यायालय ने BNSS धारा 175(3) (CrPC 156(3) में अनुपस्थित) में तीन नए सुरक्षा उपायों पर प्रकाश डाला: 1) पुलिस अधीक्षक को अनिवार्य आवेदन (प्रतिलिपि और हलफनामे के साथ); 2) मजिस्ट्रेट की जांच की शक्ति; और 3) पुलिस द्वारा FIR दर्ज करने से इनकार करने पर विचार। ये मजिस्ट्रेट शक्तियों के दुरुपयोग के खिलाफ मौजूदा सुरक्षा उपायों को संहिताबद्ध करते हैं।

“1. पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी द्वारा FIR दर्ज करने से इनकार करने पर पुलिस अधीक्षक को आवेदन करने की आवश्यकता को अनिवार्य बना दिया गया। धारा 175(3) के तहत आवेदन करने वाले आवेदक को धारा 173(4) के तहत पुलिस अधीक्षक को किए गए आवेदन की प्रति हलफनामे द्वारा समर्थित धारा 175(3) के तहत मजिस्ट्रेट को आवेदन करते समय प्रस्तुत करना आवश्यक है।

2. मजिस्ट्रेट को FIR दर्ज करने का निर्देश देने से पहले ऐसी जांच करने का अधिकार दिया गया, जिसे वह आवश्यक समझता है।

3. मजिस्ट्रेट को धारा 175(3) के तहत कोई भी निर्देश जारी करने से पहले FIR दर्ज करने से इनकार करने के संबंध में पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी की दलीलों पर विचार करना आवश्यक है।”

अदालत ने कहा,

"इसके अलावा, धारा 175(3) के तहत निर्देश जारी करने से पहले मजिस्ट्रेट को संबंधित पुलिस अधिकारी द्वारा की गई प्रस्तुतियों पर विचार करने की आवश्यकता बताकर BNSS ने धारा 173 के तहत FIR दर्ज करने के लिए जिम्मेदार पुलिस अधिकारी पर अधिक जवाबदेही तय की। मजिस्ट्रेट को संबंधित पुलिस अधिकारी की प्रस्तुतियों पर विचार करने के लिए बाध्य करना यह भी सुनिश्चित करता है कि मजिस्ट्रेट शिकायत और पुलिस अधिकारी की प्रस्तुतियों दोनों पर विचार करते समय न्यायिक रूप से अपने दिमाग का इस्तेमाल करता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि तर्कसंगत आदेश पारित करने की आवश्यकता का अधिक प्रभावी और व्यापक तरीके से अनुपालन किया जाता है।"

उपर्युक्त अवलोकन के आलोक में अदालत ने अपील को अनुमति दी और अपीलकर्ता-पुलिस अधिकारी के खिलाफ FIR पंजीकरण का निर्देश देने वाले मजिस्ट्रेट का आदेश रद्द कर दिया।

केस टाइटल: ओम प्रकाश अंबेडकर बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य।