सुप्रीम कोर्ट मंथली राउंड अप : दिसंबर 2024

सुप्रीम कोर्ट में पिछले महीने (01 दिसंबर, 2024 से 31 दिसंबर, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट मंथली राउंड अप।

UGC/AICTE रिटायरमेंट आयु विनियम स्टेट यूनिवर्सिटी से संबद्ध संस्थानों पर बाध्यकारी नहीं, जिन्हें राज्य द्वारा अपनाया नहीं गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि UGC/AICTE के संशोधित विनियम, जो रिटायरमेंट की आयु को बढ़ाकर 65 वर्ष करते हैं, उन स्टेट यूनिवर्सिटी से संबद्ध संस्थानों पर लागू नहीं होते हैं, जहां राज्य सरकार उन विनियमों को नहीं अपनाना चाहती है। ऐसे संस्थानों को राज्य में अपनाई जाने वाली रिटायरमेंट आयु का पालन करना होगा।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने पी.जे. धर्मराज द्वारा दायर दीवानी अपील पर सुनवाई की, जिन्हें शुरू में जवाहरलाल नेहरू टेक्नोलॉजी यूनिवर्सिटी (JNTU) में लेक्चरर और रीडर के रूप में नियुक्त किया गया। बाद में JNTU, तेलंगाना से संबद्ध चर्च ऑफ साउथ इंडिया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (CSIIT) के निदेशक के पद से रिटायर हुए।

केस टाइटल: पी.जे. धर्मराज बनाम चर्च ऑफ साउथ इंडिया और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

इंपोर्टेड वाहन की कस्टम ड्यूटी भुगतान करने की ज़िम्मेदारी इंपोर्टर की, खरीददार की नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि इंपोर्टेड मोटर कार के 'बाद के खरीदार' को वाहन के आयात पर सीमा शुल्क का भुगतान करने के लिए सीमा शुल्क अधिनियम, 1962 के तहत दायित्व को आकर्षित करने के लिए 'आयातक' नहीं कहा जा सकता है।

जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ पोर्श कार के बाद के खरीदार द्वारा दायर अपील पर सुनवाई की, जिसमें कार के मॉडल की गलत घोषणा, इसके चेसिस नंबर के साथ छेड़छाड़ के आरोप में अपीलकर्ता के साथ अन्य व्यक्तियों से 17,92,847 रुपये के कस्टम ड्यूटी की मांग को बरकरार रखा गया था। सरकार ने सीमा शुल्क से बचने के लिए कम मूल्यांकन करने के लिए विभिन्न स्तरों पर खाद्यान्नों का अवमूल्यन करने का निर्णय लिया है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अनुकंपा नियुक्तियां केवल सरकारी कर्मचारियों के रिश्तेदारों के लिए, विधायकों के लिए नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (2 दिसंबर) को केरल हाईकोर्ट के उस आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, जिसमें दिवंगत विधायक रामचंद्रन नायर के बेटे की राज्य के लोक निर्माण विभाग में 'अनुकंपा रोजगार' के तहत नियुक्ति रद्द कर दी गई थी।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सीजेआई संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की खंडपीठ केरल हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दिवंगत सीपीआई(एम) विधायक के.के. रामचंद्रन नायर के बेटे आर. प्रशांत की लोक निर्माण विभाग में अनुकंपा नियुक्ति रद्द कर दी गई।

केस टाइटल: आर. प्रशांत बनाम अशोक कुमार एम. | एसएलपी (सी) नंबर 020871 - / 2021

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने POSH Act के प्रभावी क्रियान्वयन के लिए निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने कार्यस्थल पर महिलाओं के यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (POSH Act) के प्रभावी अनुपालन के लिए व्यापक निर्देश पारित किए।

न्यायालय ने विशेष रूप से POSH Act को "विकेंद्रीकृत" करने पर जोर दिया, जिससे निजी क्षेत्रों को भी इसमें शामिल किया जा सके, जिसे संघ ने भी "लाल झंडा" बताया, क्योंकि वे POSH Act को लागू करने में "बहुत हिचकिचाहट" कर रहे हैं, खासकर यौन उत्पीड़न के आरोपों से संबंधित शिकायतों की सुनवाई के लिए आंतरिक शिकायत समिति का गठन करने में।

केस टाइटल: ऑरेलियानो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य और अन्य, डायरी नंबर 22553-2023 और ऑरेलियानो फर्नांडीस बनाम गोवा राज्य मुख्य सचिव गोवा राज्य के माध्यम से, एमए 1688/2023 सी.ए. नंबर 2482/2014 और इनिशिएटिव्स फॉर इंक्लूजन फाउंडेशन और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य, डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1224/2017

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

पति की प्रेमिका या रोमांटिक पार्टनर को धारा 498A IPC मामले में आरोपी नहीं बनाया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 498ए के तहत क्रूरता का आपराधिक मामला उस महिला के खिलाफ नहीं चलाया जा सकता, जिसके साथ पति का विवाहेतर संबंध था। ऐसी महिला धारा 498ए IPC के तहत "रिश्तेदार" शब्द के दायरे में नहीं आती।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने ऐसा मानते हुए एक महिला के खिलाफ आपराधिक मामला खारिज किया, जिसे इस आरोप पर आरोपी बनाया गया था कि वह शिकायतकर्ता-पत्नी के पति की रोमांटिक पार्टनर थी।

केस टाइटल: देचम्मा आईएम @ देचम्मा कौशिक बनाम कर्नाटक राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने पूजा स्थलों पर नए मुकदमों पर रोक लगाई, लंबित मामलों में सर्वेक्षण और अंतिम आदेश पर भी रोक

सुप्रीम कोर्ट ने बृहस्पतिवार को आदेश दिया कि सुप्रीम कोर्ट के अगले आदेश तक देश में पूजा स्थलों के खिलाफ कोई और मुकदमा दर्ज नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि लंबित मुकदमों (जैसे ज्ञानवापी मस्जिद, मथुरा शाही ईदगाह, संभल जामा मस्जिद आदि) में न्यायालयों को सर्वेक्षण के आदेशों सहित प्रभावी या अंतिम आदेश पारित नहीं करना चाहिए। पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई करते हुए अंतरिम आदेश पारित किया गया था।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

घातक हथियार से शारीरिक चोट पहुंचाई गई हो, जिससे मृत्यु होने की संभावना हो, तो हत्या करने का इरादा न होना अप्रासंगिक: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्ति की हत्या करने की दोषसिद्धि बरकरार रखा, जिसने झगड़े के कारण घातक हथियारों से मृतक के शरीर के महत्वपूर्ण अंगों पर गंभीर चोट पहुंचाई थी।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी वराले की खंडपीठ ने आरोपी-अपीलकर्ता की इस दलील को खारिज कर दिया कि हत्या करने का उसका कृत्य जानबूझकर और पूर्वनियोजित नहीं था, इसलिए उसे हत्या के बराबर गैर इरादतन हत्या करने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल: कुन्हीमुहम्मद@ कुन्हीथु बनाम केरल राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कब्जे से अतिरिक्त राहत के साथ स्वामित्व की घोषणा के लिए वाद में 12 वर्ष की सीमा अवधि लागू होती है; 3 वर्ष नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि जबकि किसी वाद में सीमा अवधि आम तौर पर मुख्य राहत के बाद आती है, यह तब लागू नहीं होती जब मुख्य राहत स्वामित्व की घोषणा होती है, क्योंकि ऐसी घोषणाओं के लिए कोई सीमा नहीं होती है। इसके बजाय सीमा आगे मांगी गई राहत पर लागू अनुच्छेद द्वारा शासित होती है।

इसलिए न्यायालय ने कहा कि जब स्वामित्व की घोषणा के लिए राहत के साथ-साथ कब्जे के लिए भी राहत का दावा किया जाता है तो सीमा अवधि टाइटल के आधार पर अचल संपत्ति के कब्जे को नियंत्रित करने वाले अनुच्छेद द्वारा शासित होगी।

केस टाइटल: मल्लव्वा बनाम कलसम्मनवरा कलम्मा

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मालिक के जीवनकाल में संपत्ति का बंटवारा मुस्लिम कानून में अस्वीकार्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि मालिक के जीवनकाल में गिफ्ट डीड के माध्यम से संपत्ति का बंटवारा मोहम्मडन कानून के तहत मान्य नहीं हो सकता। कोर्ट ने कहा कि विभाजन की अवधारणा मोहम्मडन कानून के तहत मान्यता प्राप्त नहीं है। इस प्रकार, गिफ्ट डीड के माध्यम से 'संपत्ति का बंटवारा' वैध नहीं माना जा सकता, क्योंकि दानकर्ता द्वारा गिफ्ट देने के इरादे की स्पष्ट और स्पष्ट 'घोषणा' नहीं की गई।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ कर्नाटक हाईकोर्ट के उस फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें ट्रायल कोर्ट के उस फैसले की पुष्टि की गई। इसमें सुल्तान साहब द्वारा उनके जीवनकाल में किए गए बंटवारे को उनके पक्ष में मान्यता नहीं दी गई।

केस टाइटल: मंसूर साहब (मृत) और अन्य सलीमा (डी) बनाम एलआरएस और अन्य द्वारा।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

DHCBA चुनावों में महिला वकीलों के लिए 3 पद आरक्षित; जिला बार में कोषाध्यक्ष और अन्य पदों में 30% पद आरक्षित

सुप्रीम कोर्ट ने आगामी दिल्ली हाई कोर्ट बार एसोसिएशन (DHCBA) चुनावों में महिला वकीलों के लिए 3 पद आरक्षित करने का निर्देश दिया। इसके अलावा, जिला बार एसोसिएशनों में कोर्ट ने निर्देश दिया कि कोषाध्यक्ष के पद के साथ अन्य पदों में से 30% पद महिला वकीलों के लिए आरक्षित रहेंगे।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने मामले की सुनवाई की। बताया जाता है कि DHCBA में आरक्षित 3 पदों में से पहला कोषाध्यक्ष का, दूसरा 'नामित सीनियर सदस्य कार्यकारी' का और तीसरा सीनियर डेजिग्नेशन श्रेणी के सदस्य के लिए है।

केस टाइटल: फोजिया रहमान बनाम दिल्ली बार काउंसिल और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 24485/2024 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

2003 के संसदीय संशोधन के बाद TP Act की धारा 106 में यूपी संशोधन निष्प्रभावी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि यदि संसद समवर्ती सूची के किसी विषय पर कानून में संशोधन करती है तो उसी प्रावधान में पहले किया गया राज्य संशोधन निष्प्रभावी हो जाएगा। ऐसा मानते हुए कोर्ट ने माना कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम, 1882 (TP Act) की धारा 106 में उत्तर प्रदेश द्वारा किया गया संशोधन, जो 1954 में किया गया था, संसद द्वारा वर्ष 2003 में धारा 106 में संशोधन किए जाने के बाद निष्प्रभावी हो जाएगा।

यूपी संशोधन में पट्टे की समाप्ति के लिए तीस दिनों की नोटिस अवधि का प्रावधान किया गया। 2003 के संसदीय संशोधन ने धारा 106 में संशोधन करके पंद्रह दिनों की नोटिस अवधि का प्रावधान किया।

केस टाइटल: नईम बानो उर्फ गैंडो बनाम मोहम्मद रहीस

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Land Acquisition Act 1894 | धारा 28ए के तहत मुआवज़े का पुनर्निर्धारण हाईकोर्ट के फैसले के आधार पर किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 1894 की धारा 28-ए के तहत बढ़े हुए मुआवज़े के पुनर्निर्धारण के दावे को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह अधिनियम की धारा 18 के तहत संदर्भ न्यायालय के फैसले के बजाय मुआवज़े को बढ़ाने के उच्च न्यायालय के फैसले पर आधारित था।

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 28-ए के तहत मुआवज़े के पुनर्निर्धारण का दावा करने के लिए केवल संदर्भ न्यायालय के फैसले पर निर्भर रहना आवश्यक नहीं है। कोई पक्ष मुआवज़े को बढ़ाने वाले हाईकोर्ट के फैसले के आधार पर भी पुनर्निर्धारण की मांग कर सकता है।

केस टाइटल: बनवारी और अन्य बनाम हरियाणा राज्य औद्योगिक और अवसंरचना विकास निगम लिमिटेड (एचएसआईआईडीसी) और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.138 NI Act | चेक पर हस्ताक्षर करने वाला निदेशक अनादर के लिए उत्तरदायी नहीं, जब कंपनी को आरोपी के रूप में नहीं जोड़ा गया: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि कंपनी के अधिकृत हस्ताक्षरकर्ता को कंपनी के खाते पर निकाले गए चेक के अनादर के लिए परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (NI Act) की धारा 138 के तहत उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता, जब तक कि कंपनी को मुख्य आरोपी के रूप में आरोपित न किया जाए।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने चेक के अनादर के लिए दोषी ठहराए गए व्यक्ति को इस आधार पर बरी कर दिया कि चेक कंपनी की ओर से जारी किया गया, जिसे आरोपी के रूप में आरोपित नहीं किया गया। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि कंपनी को पक्षकार बनाने का कोई कारण नहीं था, क्योंकि चेक आरोपी के व्यक्तिगत ऋण के निर्वहन में निकाला गया था, जिसने कंपनी के निदेशक के रूप में चेक पर हस्ताक्षर किए।

केस टाइटल- बिजॉय कुमार मोनी बनाम परेश मन्ना और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यह निष्कर्ष निकालना कि 'वसीयत वैध रूप से निष्पादित की गई' का अर्थ यह नहीं कि 'वसीयत वास्तविक है': सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार जब वसीयत का निष्पादन भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 और साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 के अनुसार सिद्ध हो जाता है तो न्यायालय का यह 'अनिवार्य कर्तव्य' होगा कि वह किसी भी संदिग्ध परिस्थिति को दूर करने के लिए प्रस्तावक (वसीयत को अनुमोदन के लिए न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति) को बुलाए।

इस मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि यह है कि मायरा फिलोमेना कोल्हो (वादी) ने अपनी दिवंगत मां मारिया फ्रांसिस्का कोल्हो की वसीयत के साथ प्रशासन पत्र (एलओए) के अनुदान के लिए याचिका दायर की। बॉम्बे हाईकोर्ट की एकल न्यायाधीश पीठ ने हालांकि माना कि वसीयत विधिवत निष्पादित की गई, लेकिन साथ ही यह भी पाया कि यह संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी हुई थी। इस प्रकार, मुकदमा खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: लिलियन कोएल्हो और अन्य बनाम मायरा फिलोमेना कोलहो., 2009 की सिविल अपील नंबर 7198

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आंध्र प्रदेश पर लागू कानून विभाजन के बाद भी नए राज्यों तेलंगाना और आंध्र प्रदेश पर लागू रहेंगे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2 जनवरी को दिए एक निर्णय में स्पष्ट किया कि पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश राज्य पर लागू सभी कानून तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के नवगठित राज्यों पर तब तक लागू रहेंगे, जब तक कि कानूनों में परिवर्तन, निरसन या संशोधन नहीं किया जाता।

सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा पारित एक सामान्य निर्णय को खारिज कर दिया, जिसमें भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि कथित अपराध पूर्ववर्ती राज्य के विभाजन के बाद भी आंध्र प्रदेश के अधिकार क्षेत्र में थे।

केस टाइटल: राज्य, केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम ए सतीश कुमार और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 10737/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

हाईकोर्ट धारा 482 CrPC के अधिकार के अलावा अनुच्छेद 226 के तहत आपराधिक कार्यवाही रद्द कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 482 CrPC के तहत आपराधिक मामला रद्द करने की अपनी शक्ति का प्रयोग करने के अलावा, हाईकोर्ट कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत आपराधिक मामला रद्द करने की शक्तियों का भी प्रयोग कर सकता है।

अदालत ने कहा, “यह सच है कि आम तौर पर आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की मांग की जाएगी और धारा 482, CrPC के तहत हाईकोर्ट की अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करके ऐसा किया जाएगा। लेकिन निश्चित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि यह केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण शक्ति के आह्वान में नहीं किया जा सकता है।”

केस टाइटल: किम वानसू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

गोद लेने के बाद मां द्वारा निष्पादित सेल डीड गोद लिए गए बच्चे पर पूर्व-गोद लेने वाली संपत्ति के लिए बाध्यकारी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यद्यपि विधवा हिंदू महिला के गोद लिए गए बच्चे के अधिकार दत्तक पिता की मृत्यु की तिथि से संबंधित हैं, लेकिन यह गोद लेने से पहले हिंदू महिला द्वारा अर्जित अधिकारों को समाप्त नहीं करेगा। दूसरे शब्दों में, न्यायालय ने कहा कि गोद लेने से पहले उसके द्वारा अर्जित मुकदमे की संपत्ति के संबंध में दत्तक माता द्वारा किया गया कोई भी लेन-देन गोद लेने के बाद भी गोद लिए गए बच्चे पर बाध्यकारी रहेगा।

केस टाइटल: महेश बनाम संग्राम एवं अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 10558/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Parents & Senior Citizens Act - भरण-पोषण न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि माता-पिता और सीनियर सिटीजन के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार है। अदालत ने कहा कि ऐसी शक्ति के बिना, 2007 के अधिनियम के उद्देश्य - जो बुजुर्ग नागरिकों को त्वरित, सरल और सस्ते उपाय प्रदान करना है - विफल हो जाएंगे।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ मां द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रही थी, जिसमें 2019 में अपने बेटे के पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीड रद्द करने की मांग की गई थी। मां ने शिकायत की कि बेटा उसकी देखभाल नहीं कर रहा है। इसलिए अधिनियम की धारा 23 के अनुसार गिफ्ट डीड रद्द करने योग्य है, क्योंकि हस्तांतरण में भरण-पोषण प्रदान करने की शर्त रखी गई। हालांकि न्यायाधिकरण ने गिफ्ट डीड खारिज कर दी और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने इसकी पुष्टि की, लेकिन हाईकोर्ट की खंडपीठ ने बेटे की अपील में न्यायाधिकरण के फैसले को उलट दिया।

केस टाइटल: उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भूमि अधिग्रहण मुआवजा - अपवादात्मक मामलों में न्यायालय प्रारंभिक अधिसूचना के बाद की तिथि के आधार पर बाजार मूल्य निर्धारित करने का निर्देश दे सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यद्यपि भूमि अधिग्रहण मुआवजा भूमि अधिग्रहण के संबंध में अधिसूचना जारी करने की तिथि पर प्रचलित बाजार दर पर निर्धारित किया जाना है, लेकिन मुआवजा असाधारण परिस्थितियों में बाद की तिथि के आधार पर निर्धारित किया जा सकता है, जब मुआवजे के वितरण में अत्यधिक देरी हुई हो।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने एक मामले की सुनवाई की। इसमें कर्नाटक हाईकोर्ट के उस निर्णय को चुनौती दी गई थी, जिसमें अपीलकर्ता की मुआवजे की याचिका को बाद की मूल्यांकन तिथि के आधार पर खारिज कर दिया गया था। इसमें तर्क दिया गया कि भुगतान में देरी ने भूमि के बाजार मूल्य को काफी प्रभावित किया है, जिसके लिए भूमि अधिग्रहण अधिसूचना की तिथि के बजाय बाद की तिथि के आधार पर मुआवजा दिया जाना चाहिए।

केस टाइटल: बर्नार्ड फ्रांसिस जोसेफ वाज़ और अन्य बनाम कर्नाटक सरकार और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

माता-पिता के मुलाकात के अधिकार बच्चे के स्वास्थ्य और कल्याण की कीमत पर नहीं हो सकते: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि माता-पिता के बीच विवादों का फैसला करते समय बच्चे के स्वास्थ्य से समझौता नहीं किया जा सकता, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पिता को अंतरिम मुलाकात के अधिकार की अनुमति देने वाले निर्देशों को संशोधित किया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पीबी वराले की खंडपीठ ने मद्रास हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ अपील को सीमित सीमा तक अनुमति दी, जिसमें पिता को अपनी 2 वर्षीय बेटी से मिलने के लिए उस स्थान पर मुलाकात करने के लिए संशोधित किया गया, जहां मां और नाबालिग बेटी रहती है।

केस टाइटल: सुगिरथा बनाम गौतम, एसएलपी (सी) संख्या 18240/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Order VII Rule 11 CPC - मुकदमा के पूरी तरह से समय-सीमा से वंचित होने पर वाद खारिज किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 20 दिसंबर को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा 26 अप्रैल, 2016 को पारित आदेश रद्द कर दिया। कानून की स्थिति को दोहराते हुए कि सीमा का प्रश्न तथ्य और कानून का मिश्रित प्रश्न है। इस पर वाद खारिज करने का प्रश्न रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों को तौलने के बाद तय किया जाना चाहिए, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां वाद से यह स्पष्ट है कि मुकदमा पूरी तरह से समय-सीमा से वंचित है, "अदालतों को राहत देने में संकोच नहीं करना चाहिए और पक्षों को ट्रायल कोर्ट में वापस भेजना चाहिए"।

केस टाइटल: मुकुंद भवन ट्रस्ट और अन्य बनाम श्रीमंत छत्रपति उदयन राजे प्रतापसिंह महाराज भोंसले और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 18977 ऑफ 2016 से उत्पन्न)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें