Parents & Senior Citizens Act - भरण-पोषण न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि माता-पिता और सीनियर सिटीजन के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार है।

अदालत ने कहा कि ऐसी शक्ति के बिना, 2007 के अधिनियम के उद्देश्य - जो बुजुर्ग नागरिकों को त्वरित, सरल और सस्ते उपाय प्रदान करना है - विफल हो जाएंगे।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ मां द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रही थी, जिसमें 2019 में अपने बेटे के पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीड रद्द करने की मांग की गई थी। मां ने शिकायत की कि बेटा उसकी देखभाल नहीं कर रहा है। इसलिए अधिनियम की धारा 23 के अनुसार गिफ्ट डीड रद्द करने योग्य है, क्योंकि हस्तांतरण में भरण-पोषण प्रदान करने की शर्त रखी गई। हालांकि न्यायाधिकरण ने गिफ्ट डीड खारिज कर दी और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने इसकी पुष्टि की, लेकिन हाईकोर्ट की खंडपीठ ने बेटे की अपील में न्यायाधिकरण के फैसले को उलट दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने खंडपीठ के इस तर्क को अस्वीकार किया कि धारा 23 स्वतंत्र प्रावधान है। न्यायाधिकरण के पास कब्ज़ा हस्तांतरित करने का कोई अधिकार नहीं है।

जस्टिस करोल द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया:

"हमें न्यायाधिकरण की संपत्ति का कब्ज़ा सौंपने की योग्यता के बारे में विवादित आदेश के माध्यम से की गई टिप्पणियों को स्पष्ट करना चाहिए। एस. वनिता (सुप्रा) में इस न्यायालय ने कहा कि अधिनियम के तहत न्यायाधिकरण सीनियर सिटीजन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक और समीचीन होने पर बेदखली का आदेश दे सकते हैं। इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि अधिनियम के तहत गठित न्यायाधिकरण, धारा 23 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए कब्ज़ा हस्तांतरित करने का आदेश नहीं दे सकते। यह अधिनियम के उद्देश्य और लक्ष्य को विफल कर देगा, जिसका उद्देश्य बुजुर्गों के लिए त्वरित, सरल और सस्ते उपाय प्रदान करना है।"

एस. वनिता बनाम डिप्टी कमिश्नर, बेंगलुरु शहरी जिला और अन्य (2021) में दिए गए निर्णय का संदर्भ दिया गया। निर्णय में यह भी उल्लेख किया गया कि जैसा कि सुदेश छिकारा बनाम रामती देवी (2022) में कहा गया, धारा 23 के तहत शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है यदि हस्तांतरण भरण-पोषण प्रदान करने की शर्त के अधीन था।

सुदेश के हवाले से निर्णय ने धारा 23 को लागू करने की शर्तों को संक्षेप में प्रस्तुत किया:

(1) हस्तांतरण इस शर्त के अधीन किया जाना चाहिए कि हस्तांतरितकर्ता हस्तांतरक को बुनियादी सुविधाएं और बुनियादी शारीरिक आवश्यकताएँ प्रदान करेगा।

(2) हस्तांतरितकर्ता हस्तांतरक को ऐसी सुविधाएं और शारीरिक आवश्यकताएं प्रदान करने से इनकार करता है या विफल रहता है।

न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले में दोनों शर्तें पूरी होती हैं। साथ ही न्यायालय ने प्रावधानों के प्रति उदार दृष्टिकोण की वकालत की, यह देखते हुए कि अधिनियम लाभकारी था।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

"हाईकोर्ट का एक और अवलोकन जिसे स्पष्ट किया जाना चाहिए, वह यह है कि धारा 23 अधिनियम का स्वतंत्र प्रावधान है। हमारे विचार से धारा 23 के तहत सीनियर सिटीजन को उपलब्ध राहत अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के कथन से आंतरिक रूप से जुड़ी हुई है कि हमारे देश के बुजुर्ग नागरिकों की, कुछ मामलों में देखभाल नहीं की जा रही है। यह सीधे तौर पर अधिनियम के उद्देश्यों को आगे बढ़ाता है और सीनियर सिटीजन को संपत्ति हस्तांतरित करते समय अपने अधिकारों को तुरंत सुरक्षित करने का अधिकार देता है, बशर्ते कि हस्तांतरितकर्ता द्वारा रखरखाव किया जाए।"

अपील स्वीकार कर ली गई।

केस टाइटल: उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित और अन्य