सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (27 नवंबर 2023 से 01 दिसंबर 2023 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

'सीमित विभाग प्रतियोगी परीक्षा (LDCE)' से पदोन्नति को सामान्य पदोन्नति के बराबर नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में सामान्य पदोन्नति और सीमित विभाग प्रतियोगी परीक्षा (LDCE) से पदोन्नति के बीच अंतर किया। कोर्ट ने कहा कि LDCE प्रतिस्पर्धी चयन प्रक्रिया होने के नाते योग्यता के आधार पर त्वरित पदोन्नति की अनुमति देता है और मानदंड नियमित पदोन्नति के बजाय प्रतिस्पर्धी परीक्षा के लिए विशिष्ट होते हैं।

न्यायालय ने कहा, “सामान्य पदोन्नति और LDCE के माध्यम से चयन द्वारा पदोन्नति के बीच अंतर किया जाना चाहिए। प्रतिस्पर्धी परीक्षा की तुलना में LDCE के माध्यम से चयन द्वारा पदोन्नति सुविधा या पदोन्नति के सामान्य कोर्स की प्रतीक्षा किए बिना उनकी पदोन्नति से बाहर दिया जाने वाला मौका है। वास्तव में यह उम्मीदवारों की सीमित कैटेगरी के भीतर प्रतिस्पर्धी परीक्षा के माध्यम से चयन है और इसे सामान्य पदोन्नति के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। यह स्थिति होने के कारण यह तर्क कि LDCE के माध्यम से चयन के मामले में भी मेडिकल फिटनेस के संबंध में नियमित पदोन्नति मानदंड लागू किया जाना है, स्वीकार्य नहीं है।

केस टाइटल: पवनेश कुमार बनाम भारत संघ

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने पर तमिलनाडु के राज्यपाल से सवाल किया, कहा- सहमति रोकने के बाद वह ऐसा नहीं कर सकते

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (1 दिसंबर) को तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि के विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने के फैसले पर सवाल उठाया, क्योंकि उन्होंने घोषणा की कि वह उन पर सहमति रोक रहे हैं।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि राज्यपाल द्वारा सहमति रोके जाने की घोषणा के बाद विधानसभा द्वारा विधेयकों को फिर से लागू करने के बाद राज्यपाल विधेयकों को राष्ट्रपति के पास नहीं भेज सकते हैं।

केस टाइटल: तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल, रिट याचिका (सिविल) नंबर 1239/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

राज्य यूनिवर्सिटी के चांसलर के रूप में राज्यपाल को स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहिए, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर: सुप्रीम कोर्ट

केरल में कन्नूर यूनिवर्सिटी के वाइस चांसलर (वीसी) के रूप में डॉ. गोपीनाथ रवींद्रन की पुनर्नियुक्ति को रद्द करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (30.11.2023) को रेखांकित किया कि राज्य यूनिवर्सिटी के चांसलर के रूप में कार्य करते समय राज्यपाल राज्य ने अपनी व्यक्तिगत क्षमता से कार्य किया, न कि मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने अपने फैसले में "राज्य के अनुचित हस्तक्षेप" के आधार पर डॉ. गोपीनाथ रवींद्रन को वीसी के रूप में फिर से नियुक्त करने वाली 23 नवंबर, 2021 की अधिसूचना रद्द कर दी।

केस टाइटल: डॉ. प्रेमचंद्रन कीज़ोथ और अन्य बनाम चांसलर कन्नूर यूनिवर्सिटी और अन्य | सीए नंबर 7700/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

राज्य न्यायिक अधिकारियों के लिए गरिमापूर्ण कामकाजी परिस्थितियां प्रदान करें, न्यायिक स्वतंत्रता के लिए वित्तीय गरिमा अनिवार्य : सुप्रीम कोर्ट

ऑल इंडिया जजेज एसोसिएशन बनाम भारत संघ मामले में एक आदेश सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (30.11.2023) को न्यायिक अधिकारियों के लिए उनके कार्यकाल के दौरान और सेवानिवृत्ति के बाद गरिमापूर्ण कामकाजी परिस्थितियों को सुनिश्चित करने के महत्व को रेखांकित किया। यह मामला दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग (एसएनजेपीसी) द्वारा अनुशंसित न्यायिक अधिकारियों के लिए वेतन वृद्धि के कार्यान्वयन से संबंधित है।

अपने आदेश में, अदालत ने न्यायाधीशों को उचित भत्ते प्रदान करने और यह कहते हुए कि न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा के बीच सहसंबंध पर भी जोर दिया कि कानून के शासन में आम नागरिकों के विश्वास और आस्था को बनाए रखने के लिए वित्तीय गरिमा आवश्यक है ।

केस : अखिल भारतीय न्यायाधीश संघ बनाम भारत संघ और अन्य। डब्ल्यूपी (सी) संख्या 643/2015

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

धारा 307 आईपीसी | 'साधारण चोटें, बार-बार या गंभीर आघात नहीं': सुप्रीम कोर्ट ने हत्या के प्रयास के लिए दोषसिद्धि को पलट दिया

सुप्रीम कोर्ट ने 28 नवंबर को हत्या के प्रयास के तहत दोषसिद्धि को रद्द करते हुए दो कारकों को महत्व दिया। सबसे पहले, न्यायालय ने कहा कि कोई बार-बार या गंभीर आघात नहीं हुआ। दूसरे, पीड़ितों की चोटें सामान्य प्रकृति की थीं।

कोर्ट ने कहा, “बेशक, बार-बार या गंभीर चोट पहुंचाने का कोई आरोप नहीं है। यहां तक कि पीडब्लू1 और पीडब्लू2 की चोटें भी सामान्य प्रकृति की पाई गई हैं, जो अपीलकर्ताओं के पक्ष में एक अतिरिक्त बिंदु है... ऐसे में, आईपीसी की धारा 307 के तहत दोषसिद्धि टिकाऊ नहीं है।"

केस टाइटलः शिवमणि और अन्य बनाम STATE REPRESENTED BY INSPECTOR OF POLICE, CRIMINAL APPEAL NO. 3619 OF 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

दस्तावेज, जिस पर मोहर लगाना आवश्यक है, उस पर पर्याप्त मोहर नहीं लगी है तो उसकी कॉपी को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में दोहराया कि अगर किसी दस्तावेज़ पर पर्याप्त मुहर नहीं लगी है, तो ऐसे दस्तावेज़ की कॉपी को द्वितीयक साक्ष्य के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने कई निर्णयों का उल्लेख करते हुए कहा, "अगर किसी दस्तावेज पर, जिस पर मोहर लगाना आवश्यक है, पर्याप्त रूप से मोहर नहीं लगाई गई है तो कानून की स्थिति अच्छी तरह से स्थापित है कि ऐसे दस्तावेज़ की एक कॉपी द्वितीयक साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत नहीं की जा सकती है।"

केस टाइटलः विजय बनाम यूनियन ऑफ इंडिया| सिविल अपील नंबर 4910/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जरूरी नहीं कि पीएमएलए के तहत आरोपी अनुसूचित अपराध के तहत भी आरोपी हो : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 3 के तहत अपराध के आरोपी व्यक्ति को अनुसूचित अपराध में आरोपी के रूप में दिखाए जाने की आवश्यकता नहीं है। फैसले में स्पष्ट किया गया कि एक व्यक्ति, जो अनुसूचित अपराध से जुड़ा नहीं है, लेकिन जानबूझकर अपराध की आय को छिपाने में सहायता कर रहा है, को पीएमएलए की धारा 3 के तहत अपराध करने का दोषी ठहराया जा सकता है।

“यह आवश्यक नहीं है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ पीएमएलए की धारा 3 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है, उसे अनुसूचित अपराध में आरोपी के रूप में दिखाया गया हो। विजय मदनलाल चौधरी के मामले में इस न्यायालय के निर्णय के पैराग्राफ 270 में जो कहा गया है वह उपरोक्त निष्कर्ष का समर्थन करता है। पीएमएलए की धारा 3 के तहत अपराध को आकर्षित करने के लिए पूर्ववर्ती शर्तें यह हैं कि एक अनुसूचित अपराध होना चाहिए और पीएमएलए की धारा 3 की उपधारा (1) के खंड (यू) में परिभाषित अनुसूचित अपराध के संबंध में अपराध की आय होनी चाहिए।"

केस : पावना डिब्बुर बनाम प्रवर्तन निदेशालय

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

द्वितीयक साक्ष्य की स्वीकार्यता के लिए प्रासंगिक सिद्धांत : सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (29.11.2023) को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के तहत द्वितीयक साक्ष्य की स्वीकार्यता की जांच के लिए प्रासंगिक सिद्धांतों की व्याख्या की। न्यायालय ने यह भी दोहराया कि "यदि किसी दस्तावेज़ पर पर्याप्त स्टाम्प नहीं लगाई गई है, तो कानून की स्थिति अच्छी तरह से स्थापित है कि ऐसे दस्तावेज़ की प्रति द्वितीयक साक्ष्य के रूप में पेश नहीं की जा सकती है।"

केस : विजय बनाम भारत संघ, सिविल अपील संख्या 4910/ 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कष्टकारी आपराधिक मुकदमों को रद्द करना हाईकोर्ट का कर्तव्य : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने (28 नवंबर को) कष्टप्रद और अवांछित अभियोजन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करने में हाईकोर्ट के कर्तव्य को रेखांकित किया। जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के उस फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें एक आपराधिक मामले में आरोपी को आरोपमुक्त करने से इनकार कर दिया गया था: “किसी एफआईआर/शिकायत को रद्द करके या आरोपमुक्त करने की अर्जी को खारिज करने वाले आदेश के खिलाफ अपील की अनुमति देकर या किसी अन्य कानूनी रूप से स्वीकार्य मार्ग के माध्यम से, किसी आपराधिक कार्यवाही को समाप्त करके या तो कष्टप्रद और अवांछित अभियोजन के खिलाफ और अनावश्यक रूप से मुकदमे में घसीटे जाने से सुरक्षा, जैसे उपयुक्त मामले में परिस्थितियां हाईकोर्ट पर एक कर्तव्य हो सकती हैं।''

केस : विष्णु कुमार शुक्ला और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य, आपराधिक अपील संख्या 3618/ 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Hate Speech | सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात, केरल, टीएन और नागालैंड को जारी किया नोटिस, कहा- पता लगाएं कि क्या नोडल अधिकारी नियुक्त किए गए

सुप्रीम कोर्ट ने घृणा फैलाने वाले भाषणों पर अंकुश लगाने के लिए याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए गुजरात, केरल, तमिलनाडु और नागालैंड राज्यों को यह निर्धारित करने के लिए नोटिस जारी किया कि क्या उन्होंने तहसीन पूनावाला मामले में 2018 के फैसले के संदर्भ में हेस स्पीच और हिंसा फैलाने वालों पर अंकुश लगाने के लिए नोडल अधिकारी नियुक्त किए हैं। न्यायालय ने इन राज्यों को तब नोटिस जारी किया जब केंद्र सरकार ने सूचित किया कि उन्होंने तहसीन पूनावाला फैसले के अनुपालन के संबंध में संघ के पत्र का जवाब नहीं दिया।

केस टाइटल: अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ | डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 943/2021 और जुड़े मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को दिल्ली सरकार के मुख्य सचिव नरेश कुमार का कार्यकाल बढ़ाने की अनुमति दी; GNCTD के मुख्य सचिव की नियुक्ति के लिए केंद्र की शक्ति बरकरार रखी

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (29 नवंबर) को केंद्र सरकार को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार (GNCTD) के मुख्य सचिव नरेश कुमार का कार्यकाल छह महीने बढ़ाने की अनुमति दे दी, जो अन्यथा रिटायर्ड होने वाले हैं। न्यायालय ने माना कि केंद्र सरकार के पास दिल्ली सरकार के मुख्य सचिव को नियुक्त करने की शक्ति है और ऐसी शक्ति में सेवानिवृत्त अधिकारी का कार्यकाल बढ़ाने की शक्ति भी शामिल है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसके विचार प्रथम दृष्टया प्रकृति के हैं, जो केंद्र के सेवा कानून की वैधता पर संविधान पीठ द्वारा निर्णय के अधीन हैं।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

दोनों पक्षों के अनुरोध के बाद सुप्रीम कोर्ट ने उमर खालिद की जमानत याचिका पर सुनवाई स्‍थगित की, अब 10 जनवरी को होगी सुनवाई

राजनीतिक कार्यकर्ता और जेएनयू के पूर्व रिसर्च स्‍कॉलर उमर खालिद की जमानत याचिका पर सुनवाई एक बार ‌फिर टल गई। सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को दोनों पक्षों के अनुरोध के बाद उमर खालिद की जमानत याचिका पर सुनवाई स्‍थगित कर दी।

सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू आज उपलब्ध नहीं थे, जिसके बाद याचिकाकर्ता और दिल्ली पुलिस दोनों ने स्थगन का अनुरोध किया था। कोर्ट ने शुरू में मामले की सुनवाई 6 दिसंबर को रखने को कहा, हालांकि उन्हें बताया गया कि सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल संविधान पीठ की सुनवाई में शामिल होने के कारण उस दिन भी उपलब्ध नहीं होंगे, जिसके बाद जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने मामले को 10 जनवरी, 2024 तक के लिए स्थगित कर दिया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अग्नि बीमा दावा | आग लगने का सटीक कारण महत्वहीन यदि बीमाधारक आग के लिए जिम्मेदार नहीं है : सुप्रीम कोर्ट

अग्नि बीमा के एक दावे में, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि आग लगने का सटीक कारण महत्वहीन है यदि बीमाधारक को आग लगने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में नहीं फंसाया जाता है। यह सिद्धांत, केनरा बैंक बनाम यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी (2020) 3 SCC 455 मामले में आधारित है, बीमा पॉलिसी की शर्तों का सम्मान करने और बीमाधारक के प्रति अपने दायित्वों को पूरा करने के लिए बीमाकर्ता के कर्तव्य को मजबूत करता है।

केस : न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मेसर्स मुदित रोडवेज

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने मणिपुर हिंसा में मारे गए लोगों के गरिमापूर्ण अंतिम संस्कार के लिए निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को मणिपुर की जातीय हिंसा में मारे गए आदिवासियों के शवों के अंतिम संस्कार सबंधी निर्देश जारी किए। सुप्रीम कोर्ट की ओर से नियुक्त समिति ने बताया कि मुर्दाघरों में 175 शवों में से 169 की पहचान की गई, जिनमें 81 पर दावा किया गया और 88 पर दावा नहीं किया गया। मणिपुर सरकार ने दफ्न या दाह के लिए नौ स्‍थलों को नामित किया है।

चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि मई 2023 में राज्य में भड़की हिंसा के मद्देनज़र शवों को अनिश्चित काल तक मुर्दाघरों में नहीं रखा जा सकता।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

'सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अभियुक्तों पर कोई कानूनी कार्रवाई नहीं की गई': सुप्रीम कोर्ट ने 22 साल बाद एनडीपीएस अधिनियम मामले में दोषसिद्धि को पलट दिया

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं के कारण प्रतिबंधित सामग्री रखने से संबंधित एक मामले में एक अपीलकर्ता की सजा को पलट दिया। अदालत ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के तहत अपीलकर्ता की जांच करते समय भौतिक परिस्थितियों को सामने रखने में विफलता एक गंभीर और भौतिक अवैधता थी।

न्यायालय ने कहा, "चूंकि अपीलकर्ता के खिलाफ अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत एकमात्र भौतिक परिस्थितियों को उसके सामने नहीं रखा गया, इसलिए अपीलकर्ता के बचाव में एक गंभीर पूर्वाग्रह पैदा हुआ है। दरअसल, अपीलकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत जांच की अपर्याप्तता के संबंध में पहले मुद्दा नहीं उठाया होगा। हालांकि, इस मामले में अपीलकर्ता से संबंधित मामले की जड़ तक चूक हो जाती है। हमारे अनुसार, यह न्यायालय द्वारा की गई एक गंभीर और भौतिक अवैधता है क्योंकि उपरोक्त परिस्थितियों पर सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अपीलकर्ता की जांच नहीं की गई थी।

केस टाइटलः नबाबुद्दीन @ मल्लू @ अभिमन्यु बनाम हरियाणा राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जब आगे की जांच का आदेश दिया गया हो, धारा सीआरपीसी की धारा 317(2) के तहत ट्रायल का विभाजन नहीं किया जा सकताः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि सीआरपीसी की धारा 317(2) के तहत ट्रायल विभाजित (Splitting of Trial) किए जाने का आदेश नहीं दिया जा सकता, जब आगे की जांच का आदेश पहले ही दिया जा चुका हो। इसके अलावा, ऐसा तब नहीं किया जा सकता जब जांच एजेंसी ने उसके समक्ष गैर-पता लगाने योग्य प्रमाणपत्र प्रस्तुत नहीं किया हो।

सीआरपीसी की धारा 317(2) पर ध्यान देना उचित है, जिसमें कहा गया: यदि ऐसे किसी भी मामले में आरोपी का प्रतिनिधित्व किसी वकील द्वारा नहीं किया जाता है, या यदि न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट उसकी व्यक्तिगत उपस्थिति को आवश्यक मानते हैं तो वह यदि उचित समझे और कारणों से उपस्थित हो सकता है। उसके द्वारा दर्ज किए जाने के लिए, या तो ऐसी जांच या सुनवाई को स्थगित कर दें, या आदेश दें कि ऐसे आरोपियों के मामले को उठाया जाए या अलग से सुनवाई की जाए।''

केस टाइटल: एस.मुजीबर रहमान बनाम राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें