सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (15 जुलाई, 2024 से 19 जुलाई, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

आरोपी के HIV पीड़ित होने के कारण ही NDPS Act के तहत जमानत नहीं दी जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने NDPS Act के तहत आरोपी को इस आधार पर दी गई जमानत खारिज करते हुए कि वह HIV से पीड़ित है, अधिनियम की धारा 37 के अधिदेश पर जोर दिया।

एक्ट की धारा 37 के अनुसार, किसी आरोपी को तब तक जमानत नहीं दी जानी चाहिए, जब तक कि आरोपी दो शर्तों को पूरा करने में सक्षम न हो: यह मानने के लिए उचित आधार कि आरोपी ऐसे अपराध का दोषी नहीं है और यह कि आरोपी कोई अपराध नहीं करेगा या जमानत दिए जाने पर अपराध करने की संभावना नहीं है।

केस टाइटल: मेघालय राज्य बनाम लालरिन्टलुआंगा सैलो, डायरी संख्या - 48998/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NI Act | चेक बाउंस के बड़ी संख्या में मामले गंभीर चिंता का विषय, यदि पक्षकार इच्छुक हों तो न्यायालयों को समझौता करने को प्रोत्साहित करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि चेक बाउंस को अपराध बनाने का उद्देश्य चेक की विश्वसनीयता सुनिश्चित करना है। ऐसे मामलों में दंडात्मक पहलू की तुलना में परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (NI Act) के तहत प्रतिपूरक पहलू को प्राथमिकता दी जाती है।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ ने कहा कि न्यायालयों को चेक अनादर के मामलों में समझौते को प्रोत्साहित करना चाहिए।

केस टाइटल- मेसर्स न्यू विन एक्सपोर्ट एंड अन्य बनाम ए. सुब्रमण्यम

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

त्वरित ट्रायल के अधिकार का उल्लंघन होने पर संवैधानिक न्यायालय वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद जमानत दे सकते हैं: UAPA मामले में सुप्रीम कोर्ट

गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA Act) के तहत आरोपों का सामना कर रहे विचाराधीन कैदी को जमानत देने वाले महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि कोई संवैधानिक न्यायालय पाता है कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन किया गया है तो वह वैधानिक प्रतिबंधों के बावजूद जमानत दे सकता है।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस उज्ज्वल भुयान की खंडपीठ ने मुकदमे में ज्यादा प्रगति के बिना नौ साल की लंबी कैद के आधार पर शेख जावेद इकबाल नामक व्यक्ति को जमानत दी।

केस टाइटल- शेख जावेद इकबाल @ अशफाक अंसारी @ जावेद अंसारी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NEET-UG 24 : सुप्रीम कोर्ट ने NTA को सभी अभ्यर्थियों के परिणाम केंद्रवार प्रकाशित करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (18 जुलाई) को नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (NTA) को निर्देश दिया कि वह NEET-UG 2024 में शामिल होने वाले सभी विद्यार्थियों द्वारा प्राप्त अंकों को शहरवार और केंद्रवार अपनी वेबसाइट पर अपलोड करे। इसके लिए NTA को शनिवार दोपहर तक का समय दिया गया।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कथित पेपर लीक और कदाचार के कारण NEET-UG 2024 परीक्षा रद्द करने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।

केस टाइटल: वंशिका यादव बनाम भारत संघ और अन्य। डब्ल्यू.पी.(सी) संख्या 335/2024 और संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

पंजाब कृषि उपज मंडी अधिनियम के तहत बाजार शुल्क ग्रामीण विकास अधिनियम के तहत शुल्क से अलग: सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि पंजाब कृषि उपज मंडी अधिनियम, 1961 के तहत एकत्र किए गए बाजार शुल्क और पंजाब ग्रामीण विकास अधिनियम के तहत एकत्र किए गए ग्रामीण विकास शुल्क अलग-अलग हैं

बाजार शुल्क के भुगतान से छूट के संबंध में पंजाब राज्य की 2003 की नीति पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि भले ही दो अलग-अलग क़ानूनों के तहत कुछ हितों का टकराव हो सकता है, लेकिन यह एक से दूसरे में प्रवाहित होने वाले लाभों के बराबर नहीं होगा।

केस : पंजाब राज्य और अन्य बनाम मेसर्स पंजाब स्पिनटेक्स लिमिटेड, सिविल अपील संख्या 10970-10971/2014

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अलग-अलग पदों पर संयोगवश समान वेतनमान होने से वेतन समानता का अपरिवर्तनीय अधिकार नहीं बनता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि वेतन समानता को अपरिवर्तनीय अधिकार के रूप में तब तक दावा नहीं किया जा सकता जब तक कि सक्षम प्राधिकारी जानबूझकर दो पदों को उनके अलग-अलग नामकरण या योग्यता के बावजूद समान करने का फैसला न ले।

“वेतन समानता को अपरिवर्तनीय लागू करने योग्य अधिकार के रूप में तब तक दावा नहीं किया जा सकता जब तक कि सक्षम प्राधिकारी ने जानबूझकर दो पदों को उनके अलग-अलग नामकरण या अलग-अलग योग्यता के बावजूद समान करने का फैसला न ले लिया हो। दो या दो से अधिक पदों को समान वेतनमान प्रदान करना, ऐसे पदों के बीच किसी स्पष्ट समीकरण के बिना, वेतनमान में ऐसी विसंगति नहीं कही जा सकती, जिसे हमारे संविधान के अनुच्छेद 16 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करने वाला कहा जा सकता है।

केस - उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य बनाम वीरेंद्र बहादुर कठेरिया एवं अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

न्यूनतम अर्हता प्राप्त करने वाले अभ्यर्थी को कार्य अनुभव न होने के कारण मेरिट सूची से बाहर नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (16 जुलाई) को उस अभ्यर्थी को राहत प्रदान की, जिसे बिहार कर्मचारी चयन आयोग द्वारा मेरिट सूची में स्थान नहीं दिया गया, क्योंकि विज्ञापन के अनुसार न्यूनतम अंक मानदंड को पूरा करने के बावजूद उसके पास शून्य कार्य अनुभव था।

अभ्यर्थी ने बिहार सरकार के शहरी विकास एवं आवास विभाग के तहत सिटी मैनेजर के पद के लिए आवेदन किया। उक्त पद बिहार सिटी मैनेजर कैडर (नियुक्ति एवं सेवा शर्तें) नियम, 2014 द्वारा शासित है, जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत तैयार किया गया।

केस टाइटल: बिहार कर्मचारी चयन आयोग एवं अन्य बनाम हिमाल कुमारी एवं अन्य आदि।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

O. 23 R. 3 CPC | समझौता लिखित रूप में और पक्षकारों द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए, न्यायालय के समक्ष केवल बयान पर्याप्त नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एग्रीमेंट डीड को तब तक मान्यता नहीं दी जा सकती, जब तक कि इसे लिखित रूप में न लाया जाए और पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित न किया जाए। न्यायालय ने कहा कि न्यायालय के समक्ष केवल बयान दर्ज किए जाने से समझौता या समझौता नहीं माना जा सकता।

न्यायालय ने कहा, "किसी मुकदमे में वैध समझौता करने के लिए लिखित रूप में वैध समझौता या समझौता होना चाहिए और पक्षकारों द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए, जिसे न्यायालय की संतुष्टि के लिए साबित करना आवश्यक होगा।"

केस टाइटल: अमरो देवी और अन्य बनाम जुल्फी राम (मृत) थ्र.एलआरएस. और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 294 CrPC | अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की सत्यता को स्वीकार करने/अस्वीकार करने के लिए अभियुक्त को बुलाना अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि किसी अभियुक्त को दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 294 के तहत अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की सत्यता को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए कहा जाता है तो उसे स्वयं के विरुद्ध गवाह नहीं कहा जा सकता है।

जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने कहा, "हमारा विचार है कि अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों की सत्यता को स्वीकार करने या अस्वीकार करने के लिए अभियुक्त को बुलाना CrPC की धारा 294 के तहत सूची के साथ किसी भी तरह से अभियुक्त के अधिकार के प्रतिकूल नहीं कहा जा सकता है, न ही इसे उसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत स्वयं के विरुद्ध गवाह बनने के लिए बाध्य करने वाला कहा जा सकता है।"

केस टाइटल: अशोक डागा बनाम प्रवर्तन निदेशालय

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

राजस्व रिकॉर्ड में प्रविष्टियों से स्वामित्व नहीं मिलेगा; राजस्व अभिलेखों में बदलाव न होने मात्र से डीड के तहत अधिकार समाप्त नहीं होंगे : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि राजस्व रिकॉर्ड में सुधार न करवाने में राज्य सरकार की ओर से की गई सुस्ती या लापरवाही डीड के तहत राज्य को दिए गए अधिकारों को समाप्त नहीं करेगी।

न्यायालय ने कहा कि एक बार जब संपत्ति वैध गिफ्ट डीड के माध्यम से राज्य को हस्तांतरित हो जाती है, तो संपत्ति राज्य के स्वामित्व वाली मानी जाएगी। न्यायालय ने कहा कि राजस्व रिकॉर्ड में हस्तान्तरणकर्ता के कानूनी उत्तराधिकारियों के नाम की उपस्थिति मात्र से उन्हें कोई स्वामित्व नहीं मिल जाता।

मामला : पंजाब राज्य और अन्य बनाम भगवंतपाल सिंह उर्फ भगवंत सिंह (मृतक) एलआरएस के माध्यम से।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अभियुक्त के निर्वाचित प्रतिनिधि होने पर जघन्य अपराधों के अभियोजन को वापस नहीं लिया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि राज्य द्वारा दोहरे हत्याकांड के जघन्य अपराध के अभियोजन को केवल इस आधार पर वापस नहीं लिया जा सकता कि अभियुक्त की निर्वाचित प्रतिनिधि होने के नाते अच्छी सार्वजनिक छवि है। न्यायालय ने कहा कि निर्वाचित प्रतिनिधि होने का यह अर्थ नहीं है कि अभियुक्त की सार्वजनिक छवि अच्छी है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने ऐसा मानते हुए 1994 के दोहरे हत्याकांड के मामले में पूर्व बसपा विधायक (और वर्तमान भाजपा सदस्य) छोटे सिंह के अभियोजन को वापस लेने का फैसला खारिज किया।

केस टाइटल: शैलेंद्र कुमार श्रीवास्तव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Specific Performance Suit | वादी को सेल्स के लिए समझौते की पूर्व जानकारी के साथ निष्पादित बाद के सेल डीड रद्द करने की मांग करने की आवश्यकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब विक्रेता वादी को वाद की संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए संविदात्मक दायित्व के तहत होता है और वाद की संपत्ति किसी तीसरे व्यक्ति को हस्तांतरित करता है तो अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा दायर करते समय वादी को विक्रेता द्वारा तीसरे व्यक्ति के पक्ष में की गई सेल्स रद्द करने की दलील देने की आवश्यकता नहीं, यदि संपत्ति सद्भावना के बिना और सेल्स के लिए समझौते की सूचना के साथ खरीदी गई है।

कोर्ट ने कहा कि अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा तीसरे व्यक्ति (बाद के हस्तांतरिती) के खिलाफ लागू होगा, जिसने यह जानते हुए भी कि वाद की संपत्ति की सेल्स वादी के पक्ष में निष्पादित की जानी थी, वाद की संपत्ति खरीदी थी।

केस टाइटल: महाराज सिंह और अन्य बनाम करण सिंह (मृत) तीसरे एलआरएस और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कब्जे के लिए मुकदमा दायर करने के बाद किराए के बकाए के लिए बाद में दायर किया गया मुकदमा भी स्वीकार्य: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि कब्जे की वसूली के लिए दायर किया गया मुकदमा किराए और हर्जाने के बकाया के लिए दायर किए गए मुकदमे से अलग है, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कब्जे के लिए दायर किए गए मुकदमे के बाद किराए और हर्जाने के बकाया के लिए अलग से मुकदमा दायर करने पर कोई रोक नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि किसी अलग कारण से दायर किया गया दूसरा मुकदमा सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश 2 नियम 2 के तहत प्रतिबंधित नहीं होगा।

केस टाइटल: यूनीवर्ल्ड लॉजिस्टिक्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम इंडेव लॉजिस्टिक्स प्राइवेट लिमिटेड

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

PC Act | ट्रैप कार्यवाही शुरू करने से पहले लोक सेवक द्वारा रिश्वत की मांग की पुष्टि की जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि लोक सेवक को तब तक रिश्वत लेने का दोषी नहीं ठहराया जा सकता, जब तक अभियोजन पक्ष रिश्वत की मांग और लोक सेवक द्वारा उसके बाद स्वीकार किए जाने को साबित नहीं कर देता।

कोर्ट ने कहा कि जब लोक सेवक को रिश्वत लेते रंगे हाथों पकड़ने के लिए जाल बिछाया जाता है तो लोक सेवक द्वारा रिश्वत की मांग के तथ्य की जांच अधिकारी द्वारा पुष्टि की जानी चाहिए। कोर्ट ने कहा कि लोक सेवक द्वारा रिश्वत की मांग साबित न होने के कारण अभियोजन पक्ष का मामला घातक हो सकता है।

कोर्ट ने कहा कि रिश्वत की मांग के तथ्य की पुष्टि फर्जी व्यक्ति (ट्रैप कार्यवाही में रिश्वत देने वाला व्यक्ति) और संदिग्ध लोक सेवक के बीच टेलीफोन पर हुई बातचीत को रिकॉर्ड करके भी की जा सकती है।

केस टाइटल: मीर मुस्तफा अली हासमी बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 9091/2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें