Specific Performance Suit | वादी को सेल्स के लिए समझौते की पूर्व जानकारी के साथ निष्पादित बाद के सेल डीड रद्द करने की मांग करने की आवश्यकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जब विक्रेता वादी को वाद की संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए संविदात्मक दायित्व के तहत होता है और वाद की संपत्ति किसी तीसरे व्यक्ति को हस्तांतरित करता है तो अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा दायर करते समय वादी को विक्रेता द्वारा तीसरे व्यक्ति के पक्ष में की गई सेल्स रद्द करने की दलील देने की आवश्यकता नहीं, यदि संपत्ति सद्भावना के बिना और सेल्स के लिए समझौते की सूचना के साथ खरीदी गई है।

कोर्ट ने कहा कि अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए मुकदमा तीसरे व्यक्ति (बाद के हस्तांतरिती) के खिलाफ लागू होगा, जिसने यह जानते हुए भी कि वाद की संपत्ति की सेल्स वादी के पक्ष में निष्पादित की जानी थी, वाद की संपत्ति खरीदी थी।

दूसरे शब्दों में बाद के हस्तांतरिती (तीसरे व्यक्ति) को मुकदमे की संपत्ति वादी को हस्तांतरित करने का निर्देश दिया जाएगा। वादी को विक्रेता के खिलाफ दायर अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमे में बाद की सेल्स रद्द करने के लिए दलील देने की कोई आवश्यकता नहीं होगी।

वर्तमान मामले में विक्रेता मुकदमे की संपत्ति को वादी को हस्तांतरित करने के लिए बाध्य था। हालांकि मुकदमे की संपत्ति को वादी को हस्तांतरित करने के बजाय उसने मुकदमे की संपत्ति को तीसरे व्यक्ति (बाद के हस्तांतरिती) को बेच दिया।

वादी ने वादी को मुकदमे की संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए विक्रेता के खिलाफ अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के लिए मुकदमा दायर किया। हालांकि, वादी के दावे का बाद के हस्तांतरितियों (प्रतिवादियों) द्वारा इस आधार पर विरोध किया गया कि विक्रेता द्वारा प्रतिवादियों के पक्ष में किए गए रद्दीकरण हस्तांतरण के लिए विशिष्ट निष्पादन मुकदमे में कोई प्रार्थना नहीं की गई।

अपीलकर्ता/प्रतिवादी का तर्क खारिज करते हुए जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने लाला दुर्गा प्रसाद एवं अन्य बनाम लाला दीप चंद एवं अन्य (1953) 2 एससीसी 509 में दर्ज फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि किसी अनुबंध के विशिष्ट निष्पादन के लिए वादी का मुकदमा प्रतिवादियों के खिलाफ लागू करने योग्य होगा और वे उस स्वामित्व को वादी को हस्तांतरित करने के लिए बाध्य हैं, जो उनके पास है।

चूंकि प्रतिवादी वास्तविक खरीदार नहीं थे और उन्हें वादी और विक्रेता के बीच अनुबंध के बारे में पता था कि विक्रेता द्वारा वादी को मुकदमे की संपत्ति बेची गई, इसलिए जस्टिस अभय एस ओक द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया कि बाद के खरीदार वादी से बाद के सेल्स डीड रद्द करने के लिए दलील देने के लिए नहीं कह सकते हैं। उन्हें वादी के पक्ष में मूल विक्रेता के साथ सेल्स डीड निष्पादित करने का निर्देश दिया जाएगा।

न्यायालय ने कहा,

"जब किसी मामले में प्रतिवादी, जो बाद के खरीदार हैं, यह साबित करने में विफल रहते हैं कि उन्होंने सद्भावनापूर्वक और वाद समझौते की सूचना के बिना सेल्स डीड में प्रवेश किया था तो धारा 19(बी) के मद्देनजर, ऐसे प्रतिवादियों के खिलाफ विशिष्ट प्रदर्शन के लिए डिक्री पारित की जा सकती है। इसलिए ऐसे मामले में जहां धारा 19(बी) लागू होती है, विशिष्ट प्रदर्शन के डिक्री के तहत बाद के खरीदारों को मूल विक्रेता के साथ सेल्स डीड निष्पादित करने का निर्देश दिया जा सकता है। बाद के सेल्स डीड को रद्द करने के लिए प्रार्थना करने की कोई आवश्यकता नहीं है।"

विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (SRA) की धारा 19 में कहा गया कि अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की राहत बाद के शीर्षक द्वारा उनके तहत दावा करने वाले पक्षों और व्यक्तियों के खिलाफ लागू हो सकती है। धारा 19 का उप-खंड (बी) दो शर्तें रखता है, जिसके तहत विशिष्ट प्रदर्शन किसी व्यक्ति के खिलाफ लागू हो सकता है, यानी, जब बाद के शीर्षक को प्राप्त करने वाले हस्तांतरिती ने सद्भावना में धन का भुगतान नहीं किया है और मूल अनुबंध की सूचना होने पर संपत्ति अर्जित की है।

यह पाते हुए कि वर्तमान मामले में एसआरए की धारा 19(बी) के तहत निर्धारित शर्तों का पालन नहीं किया गया, क्योंकि प्रतिवादियों ने सद्भावनापूर्वक शीर्षक हासिल नहीं किया। बाद के शीर्षक को हासिल करने से पहले मौजूद मूल अनुबंध के बारे में उन्हें जानकारी थी, अदालत ने प्रतिवादियों को वादी के पक्ष में सेल्स डीड निष्पादित करने का निर्देश देकर वादी के पक्ष में फैसला सुनाया।

केस टाइटल: महाराज सिंह और अन्य बनाम करण सिंह (मृत) तीसरे एलआरएस और अन्य।