सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (22 जनवरी, 2024 से 26 जनवरी, 2024 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

घर से चलने वाला वकील का दफ्तर व्यावसायिक भवन के रूप में प्रॉपर्टी टैक्स के अधीन नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने कहा कि आवासीय भवन में चलने वाला वकील का कार्यालय दिल्ली नगर निगम अधिनियम के तहत "व्यावसायिक भवन" के रूप में प्रॉपर्टी टैक्स के अधीन नहीं है। जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने पुष्टि की कि वकीलों की व्यावसायिक गतिविधि वाणिज्यिक प्रतिष्ठान या व्यावसायिक गतिविधि की श्रेणी में नहीं आती। वकीलों की फर्म "व्यावसायिक प्रतिष्ठान" नहीं है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सिर्फ इसलिए कि AMU की स्थापना ब्रिटिश कानून के तहत हुई, ये अल्पसंख्यक दर्जे का समर्पण नहीं दर्शाता : सुप्रीम कोर्ट [ दिन - 5]

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने बुधवार (24 जनवरी) को अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) अल्पसंख्यक दर्जा मामले में संघ की ओर से दलीलों की सुनवाई 5वें दिन जारी रखी। भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (एसजी) ने तर्क दिया कि एएमयू अल्पसंख्यक दर्जे का दावा नहीं कर सकता क्योंकि इसकी स्थापना ब्रिटिश क्राउन द्वारा पारित एक शाही कानून (एएमयू अधिनियम 1920) द्वारा की गई थी।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

बिना नियमित खाता बही के दाखिल टैक्स रिटर्न अमान्य नहीं, त्रुटियों को ठीक करने का बोझ मूल्यांकन अधिकारी पर : सुप्रीम कोर्ट

इस सवाल पर फैसला लेते हुए कि क्या आयकर अधिनियम ("अधिनियम") की धारा 147 के तहत समाप्त मूल्यांकन को फिर से खोलना कानूनी रूप से टिकाऊ है या नहीं, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में माना कि कर मूल्यांकन के प्रयोजनों के लिए, एक निर्धारिती का दायित्व सभी "सामग्री" या प्राथमिक तथ्यों का "पूर्ण और सच्चा" खुलासा करने तक सीमित है , और उसके बाद, मूल्यांकन अधिकारी पर बोझ स्थानांतरित हो जाता है। यदि कोई रिटर्न त्रुटिपूर्ण है, तो यह अधिकारी पर निर्भर है कि वह निर्धारिती को सूचित करे ताकि त्रुटियों को ठीक किया जा सके। लेकिन अगर अधिकारी ऐसा करने में असफल रहता है तो रिटर्न को त्रुटिपूर्ण नहीं कहा जा सकता ।

केस : एम/एस मंगलम प्रकाशन, कोट्टायम बनाम आयकर आयुक्त, कोट्टायम, सिविल अपील संख्या 8580-8582/ 2011 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

एएमयू अल्पसंख्यक दर्जा मामला | अनुच्छेद 30 सिर्फ सक्षम करने वाला प्रावधान नहीं, ये राज्य पर एक दायित्व है : सुप्रीम कोर्ट [ दिन - 4]

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ के नेतृत्व वाली 7 न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अनुच्छेद 30 के तहत अलीगढ़ मुस्लिम यूनिवर्सिटी को अल्पसंख्यक दर्जा देने के मुद्दे पर अपनी सुनवाई जारी रखी। बहस के चौथे दिन, सीजेआई ने मौखिक रूप से कहा कि यह अब एक अच्छी तरह से स्थापित प्रस्ताव है कि केवल राज्य से वित्तीय सहायता मांगने से किसी सांप्रदायिक संस्थान को उसकी अल्पसंख्यक स्थिति से वंचित नहीं किया जाएगा।

मामले का विवरण: अपने रजिस्ट्रार फैजान मुस्तफा के माध्यम से अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय बनाम नरेश अग्रवाल सीए संख्या 002286/2006 और संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

न्यायिक मजिस्ट्रेट के लिए आगे की जांच के बाद प्रस्तुत पूरक आरोप-पत्र पर संज्ञान लेना अस्वीकार्य, अगर इसमें कोई ताजा साक्ष्य शामिल न हों : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 जनवरी) को कहा कि न्यायिक मजिस्ट्रेट के लिए कानून के तहत आगे की जांच के बाद प्रस्तुत पूरक आरोप-पत्र पर संज्ञान लेना अस्वीकार्य होगा, अगर इसमें कोई ताजा मौखिक या दस्तावेज़ी साक्ष्य शामिल नहीं है और ये कानून के तहत अनुमति योग्य नहीं है।

हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के सहमति वाले निष्कर्षों को पलटते हुए, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि संहिता की धारा 178 (8) के तहत आगे की जांच के आदेश के परिणामस्वरूप पूरक आरोप-पत्र प्रस्तुत करते समय आपराधिक प्रक्रिया में जांच अधिकारी अपने द्वारा निकाले गए निष्कर्षों को साबित करने के लिए पाए गए नए सबूतों का उल्लेख करेगा। अन्यथा, इस तरह के पूरक आरोप-पत्र में जांच की कठोरता का अभाव होता है और यह सीआरपीसी की धारा 173(8) की आवश्यकताओं को पूरा करने में विफल रहता है।

मामले का विवरण: मरियम फसीहुद्दीन और अन्य बनाम अडुगोडी पुलिस स्टेशन द्वारा राज्य और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

केंद्र की दलील: एएमयू ने ब्रिटिश के समक्ष सरेंडर किया, सुप्रीम कोर्ट ने कहा- संस्थापकों का राजनीतिक झुकाव एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जे से वंचित नहीं कर सकता [ दिन- 4]

अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) की अल्पसंख्यक स्थिति से संबंधित मामले की सुनवाई के चौथे दिन के दौरान, भारत के सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने एएमयू अधिनियम 1920 के ऐतिहासिक पहलुओं पर दलीलें दीं और उस संदर्भ पर जोर दिया जिसमें विश्वविद्यालय अस्तित्व में आया। ऐसे ही एक निवेदन में, उन्होंने तर्क दिया कि जबकि एएमयू एक संविधान-पूर्व संस्थान था जिसे शाही कानून के तहत मान्यता प्राप्त थी, उसी समय अन्य संस्थान भी मौजूद थे जिन्हें ब्रिटिश ताज के तहत मान्यता नहीं मिली थी। इनमें उस्मानिया विश्वविद्यालय, बिहार विश्वविद्यालय, काशी विद्यालय, स्कॉटिश कॉलेज, सेंट स्टीफंस आदि शामिल थे।

मामले का विवरण: अपने रजिस्ट्रार फैजान मुस्तफा के माध्यम से अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय बनाम नरेश अग्रवाल सीए संख्या 002286/2006 और संबंधित मामले

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत बरी करना केवल अवैध मंजूरी पर आधारित नहीं होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (18 जनवरी को) ने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (Prevention Of Corruption Act (PC Act) के तहत बरी करना केवल अवैध मंजूरी पर आधारित नहीं हो सकता। अदालत ने कहा, "सेशन कोर्ट इसमें शामिल सभी मुद्दों पर अपने निष्कर्षों को दर्ज किए बिना केवल कथित अवैध मंजूरी के आधार पर आरोपी को बरी नहीं कर सकता।"

जस्टिस बेला एम त्रिवेदी और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और पीसी एक्ट के तहत आरोपी व्यक्ति की सजा के खिलाफ आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सिर्फ धोखाधड़ी ही धारा 420 आईपीसी के तहत अपराध आकर्षित नहीं करेगी, आरोपी द्वारा बेईमानी से पीड़ित व्यक्ति को संपत्ति देने के लिए प्रेरित किया गया हो

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 जनवरी) को कहा कि भारतीय दंड संहिता की धारा 420 के तहत दंडनीय धोखाधड़ी के अपराध के लिए किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाते समय, यह देखा जाना चाहिए कि क्या धोखाधड़ी के कपटपूर्ण कार्य को शिकायतकर्ता द्वारा किसी भी संपत्ति को अलग करने के लिए प्रेरित करने वाले प्रलोभन के साथ जोड़ा गया था।

हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के सहमति वाले निष्कर्षों को पलटते हुए, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने कहा कि धोखाधड़ी का अपराध गठित करने के लिए, केवल एक कपटपूर्ण कार्य करना पर्याप्त नहीं है जब तक कि कपटपूर्ण कार्य ने किसी संपत्ति या मूल्यवान सिक्योरिटी के हिस्से को देने के लिए बेईमानी से व्यक्ति को धोखा देने के लिए प्रेरित न किया हो जिसके परिणामस्वरूप व्यक्ति को हानि या क्षति होती है।

मामले का विवरण: मरियम फसीहुद्दीन और अन्य बनाम अडुगोडी पुलिस स्टेशन और अन्य के माध्यम से राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आपराधिक अभियोजन के माध्यम से दबाव डालकर शुद्ध सिविल विवादों को निपटाने के प्रयासों की निंदा की जानी चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने प्रथम दृष्टया कहा कि केवल अनुबंध का उल्लंघन भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत धोखाधड़ी या विश्वास के उल्लंघन का अपराध नहीं है, जब तक कि धोखाधड़ी या बेईमानी का इरादा न दिखाया जाए। कोर्ट ने कहा, "प्रथम दृष्टया, हमारी राय में केवल अनुबंध का उल्लंघन आईपीसी की धारा 420 या धारा 406 के तहत अपराध नहीं है, जब तक कि लेनदेन की शुरुआत में धोखाधड़ी या बेईमानी का इरादा नहीं दिखाया गया हो।"

केस टाइटल: जय श्री बनाम राजस्थान राज्य, डायरी नंबर- 45821 - 2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सभी जमानत याचिकाओं में पिछले जमानत आवेदनों और आदेशों का विवरण बताएं: सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने (19 जनवरी को) जमानत आवेदन देने में उल्लिखित शर्तों को सूचीबद्ध किया। न्यायालय ने यह भी दर्ज किया कि ये सुझाव कार्यवाही को सुव्यवस्थित करने और विसंगतियों से बचने के लिए हैं। अन्य सुझावों के अलावा, न्यायालय ने प्रधाननी जानी बनाम ओडिशा राज्य 2023 लाइव लॉ (एससी) 455 में फैसले में जारी निर्देश को दोहराया कि एक ही एफआईआर में विभिन्न आरोपियों द्वारा दायर सभी जमानत याचिकाओं को उसी के समक्ष न्यायाधीश सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।

केस टाइटल: कुशा दुरुका बनाम ओडिशा राज्य, आपराधिक अपील नंबर 303/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें