सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (06 जनवरी, 2025 से 10 जनवरी दिसंबर, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

प्रत्यक्ष विश्वसनीय गवाह होने अपराध के हथियार की बरामदगी न होना अभियोजन पक्ष के लिए घातक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 10 जनवरी के अपने फैसले में दोहराया कि अपराध के हथियार की बरामदगी न होना अभियोजन पक्ष के लिए घातक नहीं है, यदि प्रत्यक्ष विश्वसनीय गवाह हैं। राकेश बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले पर भरोसा किया गया, जिसमें न्यायालय ने पहले माना कि किसी आरोपी को दोषी ठहराने के लिए अपराध करने में इस्तेमाल किए गए हथियार की बरामदगी अनिवार्य नहीं है।

जस्टिस बी.आर. गवई, जस्टिस के.वी. विश्वनाथन और जस्टिस नोंग्मीकापम कोटिस्वर सिंह की पीठ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) के तहत दोषसिद्धि के खिलाफ वर्तमान अपीलकर्ताओं की याचिका पर फैसला कर रही थी। संक्षेप में अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि शिकायतकर्ता ने आरोपियों को पीड़ित पर हमला करते देखा। इससे पीड़ित की मौत हो गई। ट्रायल कोर्ट के समक्ष आरोपियों ने झूठे आरोप लगाकर खुद को निर्दोष बताया। हालांकि, ट्रायल और हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं के खिलाफ अपना फैसला सुनाया था।

केस टाइटल: गोवर्धन एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य, आपराधिक अपील संख्या 116 वर्ष 2011

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

वैवाहिक अधिकारों की बहाली पर डिक्री के अनुसार पत्नी अपने पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है, भले ही वह उसके साथ न रहती हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने एक उल्लेखनीय फैसले में कहा कि पत्नी भले ही वह अपने पति के खिलाफ वैवाहिक अधिकारों की बहाली के डिक्री के बावजूद उसके साथ रहने से इनकार करती है, CrPC की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा करने की हकदार है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार की बेंच के सामने मुद्दा यह था, “क्या एक पति, जो वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री हासिल करता है, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 (4) के आधार पर अपनी पत्नी को भरण-पोषण का भुगतान करने से मुक्त हो जाएगा, अगर उसकी पत्नी उक्त डिक्री का पालन करने और वैवाहिक घर लौटने से इनकार करती है?”

केस टाइटल: रीना कुमारी @ रीना देवी @ रीना बनाम दिनेश कुमार महतो @ दिनेश कुमार महतो और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सेल डीड के बारे में जानकारी उसके पंजीकरण की तारीख से नहीं मानी जा सकती, सीमा अवधि जानकारी की तारीख से शुरू होती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट सीमा अवधि के आधार पर सेल डीड को रद्द करने की मांग करने वाले मुकदमे को खारिज करने के मामले में हाल ही में दोहराया कि ऐसे मामलों में सीमा अवधि उस तिथि से शुरू होती है जब धोखाधड़ी (चुनौतीपूर्ण सेल डीड के अंतर्गत) का ज्ञान प्राप्त होता है, न कि पंजीकरण की तिथि से।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा, "जबकि हाईकोर्ट सही निष्कर्ष पर पहुंचा कि सीमा अधिनियम के अनुच्छेद 59 के तहत, ज्ञान के 3 वर्षों के भीतर मुकदमा शुरू किया जा सकता है, इसने यह निष्कर्ष निकाला कि जिन मामलों में दस्तावेज पंजीकृत है, वहां पंजीकरण की तिथि से ज्ञान माना जाना चाहिए... ऐसे मुद्दों पर आदेश 7 नियम 11 के तहत आवेदन को अनुमति देने में हाईकोर्ट के लिए कोई औचित्य नहीं था, जो वाद में स्वयं कथनों से स्पष्ट नहीं थे। हाईकोर्ट यह मानने में भी उचित नहीं था कि सीमा अवधि पंजीकरण की तिथि से ही शुरू होती है।"

केस टाइअलः दलिबेन वलजीभाई बनाम प्रजापति कोदरभाई कचराभाई, सीए नंबर 14293/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Drugs & Cosmetics Act | धारा 26ए के तहत अधिसूचना के बिना व्यापार प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के आदेशों को खारिज कर दिया, जिसमें जिला मजिस्ट्रेट का फैसला बरकरार रखा गया था। उक्त फैसले में उन्होंने 'इलायची के सुगंधित टिंचर' के व्यापार को इस आधार पर प्रतिबंधित किया था कि इसमें अल्कोहल की मात्रा बहुत अधिक है। इसलिए यह औषधि एवं प्रसाधन सामग्री अधिनियम, 1940 के तहत प्रतिबंधित वस्तु है।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पीबी वराले की खंडपीठ ने कहा कि जनहित के कारणों से किसी औषधि पर प्रतिबंध लगाने या उसे प्रतिबंधित या प्रतिबंधित घोषित करने की शक्ति केवल केंद्र सरकार के पास है, जैसा कि डीएंडसी अधिनियम, 1940 की धारा 26ए में प्रावधान किया गया।

केस टाइटल: मेसर्स भगवती मेडिकल हॉल और अन्य बनाम केंद्रीय औषधि मानक नियंत्रण संगठन और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 22833-22834/2022]

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Income Tax Act के तहत शेयर पूंजी में कमी पूंजीगत परिसंपत्ति के हस्तांतरण के बराबर: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने (02 जनवरी को) दोहराया कि शेयर पूंजी में कमी Income Tax Act, 1961 की धारा 2(47) के अंतर्गत आती है, जो पूंजीगत परिसंपत्ति के हस्तांतरण के बारे में बात करती है। इसने स्पष्ट किया कि ऐसी कमी प्रावधान में प्रयुक्त अभिव्यक्ति "संपत्ति की बिक्री, विनिमय या त्याग" के अंतर्गत आएगी।

संदर्भ के लिए, धारा 2(47) का संबंधित भाग इस प्रकार है: पूंजीगत परिसंपत्ति के संबंध में "हस्तांतरण" में, (i) परिसंपत्ति की बिक्री, विनिमय या त्याग शामिल है; या (ii) उसमें किसी अधिकार का उन्मूलन; या (iii) किसी कानून के तहत उसका अनिवार्य अधिग्रहण।"

केस टाइटल: आयकर के प्रधान आयुक्त-4 और अन्य बनाम मेसर्स जुपिटर कैपिटल प्राइवेट लिमिटेड, विशेष अनुमति याचिका नंबर 63/2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट के उपचारात्मक क्षेत्राधिकार में भी किशोर होने के दावे को अनुचित तरीके से खारिज करना अंतिम नहीं; नई याचिका दायर की जा सकती है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किशोर होने की याचिका, जिस पर न्यायालयों द्वारा उचित प्रक्रिया के अनुसार उचित तरीके से विचार नहीं किया गया, उसे अंतिम नहीं माना जा सकता। इसलिए किशोर होने की नई याचिका तब दायर की जा सकती है, जब पिछले दौर में किशोर होने की याचिका पर अनुचित तरीके से निर्णय लिया गया हो।

संदर्भ के लिए, किशोर होने की याचिका अभियुक्त/दोषी द्वारा उठाई गई याचिका है कि कथित अपराध के समय वे नाबालिग थे। इसलिए उन पर नियमित अदालतों द्वारा मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

केस टाइटल: ओम प्रकाश @ इज़राइल @ राजू @ राजू दास बनाम उत्तराखंड राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भारतीय स्टाम्प अधिनियम | पंजीयन अधिकारी सेल डीड को यांत्रिक रूप से कलेक्टर को संदर्भित नहीं कर सकते, अवमूल्यन पर प्रथम दृष्टया निष्कर्ष जरूरी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि संपत्ति की बिक्री की कीमत के कम मूल्यांकन के मामले में, भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 के तहत पंजीकरण प्राधिकरण संपत्ति के सही बाजार मूल्य के निर्धारण के लिए कलेक्टर (स्टाम्प) को यांत्रिक रूप से संदर्भित नहीं कर सकता है। इसके बजाय, पक्ष को एक अवसर प्रदान किया जाना चाहिए, और पंजीकरण प्राधिकरण द्वारा इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कारण प्रस्तुत किए जाने चाहिए कि संपत्ति का कम मूल्यांकन किया गया है।

केस टाइटलः मुख्य राजस्व नियंत्रण अधिकारी सह पंजीकरण महानिरीक्षक, और अन्य बनाम पी बाबू | सिविल अपील नंबर 75-76 वर्ष 2025

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कंपनी के निदेशकों/अधिकारियों की प्रतिनिधि जिम्मेदारी स्वतः नहीं होती; उन्हें उत्तरदायी ठहराने के लिए विशिष्ट वैधानिक प्रावधान और व्यक्तिगत भागीदारी आवश्यक: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि निदेशकों/अधिकारियों को किसी कंपनी के अवैध कार्यों के लिए तब तक उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि यह साबित न हो जाए कि अधिकारी व्यक्तिगत रूप से ऐसे आचरण में शामिल था जो उन्हें सीधे कंपनी के दायित्व से जोड़ता है, और ऐसा दायित्व किसी विशिष्ट वैधानिक प्रावधान द्वारा समर्थित है।

केस टाइटलः संजय दत्त एवं अन्य बनाम हरियाणा राज्य एवं अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NDPS Act | आरोपी ने मालिक की जानकारी या मिलीभगत के बिना वाहन का इस्तेमाल किया है तो जब्त वाहन को जब्त नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मादक पदार्थों के कथित परिवहन के लिए नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (NDPS Act) के तहत जब्त वाहन को जब्त नहीं किया जा सकता, यदि वाहन का मालिक यह साबित कर सके कि आरोपी व्यक्ति ने मालिक की जानकारी या मिलीभगत के बिना वाहन का इस्तेमाल किया है।

जस्टिस संजय करोल और जस्टिस मनमोहन की बेंच ने कहा, “जब्त वाहन को जब्त नहीं किया जा सकता, यदि जब्त वाहन का मालिक यह साबित कर सके कि आरोपी व्यक्ति ने मालिक की जानकारी या मिलीभगत के बिना वाहन का इस्तेमाल किया है और उसने आरोपी व्यक्ति द्वारा जब्त वाहन के ऐसे इस्तेमाल के खिलाफ सभी उचित सावधानियां बरती हैं।”

केस टाइटल: बिश्वजीत डे बनाम असम राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से बिक्री को तब तक रद्द नहीं किया जा सकता, जब तक इसमें कोई भौतिक अनियमितता या धोखाधड़ी/मिलीभगत न हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस सिद्धांत को दोहराया कि सार्वजनिक नीलामी के माध्यम से बिक्री को तब तक रद्द नहीं किया जा सकता, जब तक कि नीलामी आयोजित करने में कोई भौतिक अनियमितता या अवैधता न हो या ऐसी नीलामी किसी धोखाधड़ी या मिलीभगत से दूषित न हुई हो।

वी.एस. पलानीवेल बनाम पी. श्रीराम 2024 लाइव लॉ (एससी) 662 के फैसले का संदर्भ दिया गया, जिसमें कहा गया कि जब तक नीलामी के संचालन में कुछ गंभीर खामियां न हों, जैसे कि धोखाधड़ी/मिलीभगत, गंभीर अनियमितताएं जो ऐसी नीलामी की जड़ में जाती हैं, अदालतों को आमतौर पर ऐसे आदेश के डोमिनो प्रभाव को ध्यान में रखते हुए उन्हें रद्द करने से बचना चाहिए।

केस टाइटल: संजय शर्मा बनाम कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सेल डीड रजिस्टर नहीं होने तक अचल संपत्ति का स्वामित्व ट्रांसफर नहीं होता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि जब तक सेल डीड रजिस्टर नहीं हो जाता, तब तक अचल संपत्ति का स्वामित्व ट्रांसफर नहीं होता। जब तक सेल डीड रजिस्टर नहीं हो जाता केवल कब्जे का ट्रांसफर और प्रतिफल का भुगतान स्वामित्व ट्रांसफर नहीं होगा।

संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम 1882 (Transfer of Property Act ) की धारा 54 का हवाला देते हुए जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस एनके सिंह की खंडपीठ ने कहा कि प्रावधान में कहा गया कि ट्रांसफर केवल रजिस्टर दस्तावेज के माध्यम से किया जा सकता है। प्रावधान में केवल शब्द का उपयोग यह दर्शाता है कि एक सौ रुपये या उससे अधिक मूल्य की मूर्त अचल संपत्ति के लिए बिक्री तभी वैध होती है, जब इसे रजिस्टर्ड दस्तावेज के माध्यम से निष्पादित किया जाता है।

केस टाइटल: संजय शर्मा बनाम कोटक महिंद्रा बैंक लिमिटेड

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NDPS Act आपराधिक मामले के निपटारे तक जब्त वाहन की अंतरिम रिहाई पर रोक नहीं लगाता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) उन वाहनों की अंतरिम रिहाई पर रोक नहीं लगाता, जिन्हें कथित तौर पर प्रतिबंधित पदार्थ ले जाने के लिए जब्त किया गया। कोर्ट ने कहा कि जब्त वाहन को CrPC की धारा 451 और 457 के तहत छोड़ा जा सकता है।

कोर्ट ने कहा, “इस कोर्ट की आगे यह राय है कि आपराधिक मामले के निपटारे तक नारकोटिक ड्रग या साइकोट्रोपिक पदार्थ ले जाने के लिए इस्तेमाल किए गए किसी भी जब्त वाहन को वापस करने के लिए NDPS Act के प्रावधानों के तहत कोई विशेष रोक/प्रतिबंध नहीं है।”

केस टाइटल: बिश्वजीत डे बनाम असम राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

विदेशियों को जमानत दिए जाने पर विदेशी अधिनियम के तहत रजिस्ट्रेशन अधिकारी को सूचित करें: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि विदेशी नागरिकों द्वारा दायर जमानत आवेदनों में विदेशी अधिनियम, 1946 के तहत सिविल प्राधिकरण या पंजीकरण अधिकारी को पक्षकार बनाना अनावश्यक है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने तर्क दिया कि इन अधिकारियों के पास जमानत आवेदनों का विरोध करने का अधिकार नहीं है, जब तक कि अपराध विदेशी अधिनियम की धारा 14 से संबंधित न हो।

केस - फ्रैंक विटस बनाम नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 319 CrPC | पुलिस द्वारा आरोप-पत्र में नाम हटाए गए आरोपी को न्यायालय द्वारा अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाया जा सकता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पुलिस द्वारा क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने से सीआरपीसी की धारा 319 के तहत अतिरिक्त आरोपी को बुलाने पर रोक नहीं लगेगी।

न्यायालय ने कहा कि यदि मुकदमे के दौरान प्रस्तुत साक्ष्य यह संकेत देते हैं कि किसी व्यक्ति को मुकदमे का सामना करने के लिए बुलाया जाना चाहिए तो CrPC की धारा 319 के तहत ट्रायल कोर्ट के पास उन्हें अतिरिक्त आरोपी के रूप में बुलाने का विवेकाधीन अधिकार है, भले ही उनका नाम FIR में न हो या पुलिस क्लोजर रिपोर्ट में उन्हें दोषमुक्त कर दिया गया हो।

केस टाइटल: ओएमआई @ ओमकार राठौर और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S. 63(c) Indian Succession Act | सत्यापनकर्ता गवाह वसीयतकर्ता को वसीयत पर हस्ताक्षर करते या निशान लगाते देखता है तो गैर-विशेषाधिकार प्राप्त वसीयत निष्पादित की जा सकेगी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 63(सी) के तहत 'अनाधिकारित वसीयत' को तब निष्पादित माना जाता है, जब सत्यापन करने वाले गवाहों ने वसीयतकर्ता को वसीयत पर हस्ताक्षर करते या अपनी निशानी लगाते हुए देखा हो।

केस टाइटलः गोपाल कृष्ण एवं अन्य बनाम दौलत राम एवं अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

पुलिस को गैर-संज्ञेय अपराधों की जांच के लिए मजिस्ट्रेट की मंजूरी की आवश्यकता क्यों है? सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

सुप्रीम कोर्ट ने (02 जनवरी को) कहा कि पुलिस सूचना मिलने के बाद संज्ञेय के रूप में वर्गीकृत गंभीर अपराधों की तुरंत जांच कर सकती है। इसके विपरीत गैर-गंभीर या गैर-संज्ञेय अपराधों की जांच केवल मजिस्ट्रेट के आदेश के बाद ही की जा सकती है।

जस्टिस बी. वी. नागरत्ना और जस्टिस नोंग्मीकापम कोटिस्वर सिंह की खंडपीठ ने समझाया कि जब गैर-संज्ञेय अपराधों की बात आती है तो हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली ने पुलिस की बलपूर्वक शक्ति को नियंत्रित रखने के लिए कुछ सुरक्षा उपाय किए हैं।

केस टाइटल: बी. एन. जॉन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य, विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल) संख्या 2184/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जानिए हमारा कानून | सुप्रीम कोर्ट ने हिंदू उत्तराधिकार और दत्तक ग्रहण कानूनों में संबंध वापसी के सिद्धांत की व्याख्या की

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 'संबंध वापसी का सिद्धांत' (Doctrine of Relation Back) की प्रयोज्यता को समझाया। 'संबंध वापसी का सिद्धांत या Doctrine of Relation Back क्या है?

नागरिक कानून की विभिन्न शाखाओं पर लागू, 'संबंध वापसी का सिद्धांत' एक ऐसे सिद्धांत को संदर्भित करता है जो एक कानूनी कल्पना बनाता है जहां कुछ कार्यों या अधिकारों को वास्तविक तिथि से पहले की तारीख से पूर्वव्यापी रूप से प्रभावी होने की अनुमति दी जाती है। क्योंकि अधिकार पहले की तारीख से लागू होने योग्य थे, इसलिए यह सिद्धांत व्यक्ति को प्रवर्तन की अवधि और अधिकारों या हित की वास्तविक घटना के बीच होने वाले पूर्वाग्रह से बचाता है।

केस टाइटलः श्री महेश बनाम संग्राम और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 10558 2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

केरल धान भूमि अधिनियम में 2018 संशोधन केवल 30 दिसंबर, 2017 के बाद दायर किए गए रूपांतरण आवेदनों पर लागू होगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि केरल धान भूमि और आर्द्रभूमि संरक्षण अधिनियम, 2008 में किया गया 2018 संशोधन, जो 30.12.2017 से प्रभावी हुआ, केवल 30.12.2017 के बाद दायर किए गए भूमि रूपांतरण के आवेदनों पर लागू है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 2018 संशोधन के लागू होने के समय लंबित पिछले आवेदनों पर असंशोधित व्यवस्था के अनुसार निर्णय लिया जाना चाहिए।

2018 संशोधन ने धान भूमि अधिनियम में महत्वपूर्ण परिवर्तन किए, जिसमें रूपांतरण के लिए भूमि के उचित मूल्य के अनुपात में शुल्क का भुगतान करने की शर्त भी शामिल है। संशोधन के अनुसार, शुल्क "अधिसूचित भूमि" के रूपांतरण के लिए भी लागू था, जो मूल कर रजिस्टर में धान भूमि के रूप में अधिसूचित भूमि है, लेकिन धान भूमि के रूप में अधिसूचित नहीं है।

केस टाइटल: तहसीलदार और अन्य बनाम रंजीत जॉर्ज

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें