जमानत और व्यक्तिगत स्वतंत्रता: सुप्रीम कोर्ट के साल 2022 के कुछ उल्लेखनीय जजमेंट/ऑर्डर

भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ ने इस महीने की शुरुआत में टिप्पणी की थी कि सुप्रीम कोर्ट के लिए कोई मामला छोटा नहीं है और उसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता से संबंधित मामलों में हस्तक्षेप करना चाहिए। पिछले वर्ष व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित आदेशों पर एक विस्तृत नज़र डालने से संकेत मिलता है कि शीर्ष अद्लात ने कई मामलों में भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार की गारंटी दी है।

इस वर्ष की सबसे बड़ी हाइलाइट्स में से एक यह थी कि शीर्ष अदालत ने केंद्र को जमानत देने से संबंधित 'जमानत अधिनियम' लाने के लिए कहा। शीर्ष अदालत ने राजद्रोह कानून को अगले आदेश तक स्थगित रखा।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा साल 2022 मे6 पारित प्रमुख निर्णय और आदेश नीचे दिए गए हैं, जिन्होंने व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की।

'लोकतंत्र कभी भी पुलिस राज्य नहीं हो सकता' : सुप्रीम कोर्ट ने जमानत के महत्व पर जोर दिया, अनावश्यक गिरफ्तारी और रिमांड को रोकने के लिए दिशानिर्देश जारी किए

सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में "जेल नहीं जमानत" नियम के महत्व पर जोर दिया और अनावश्यक गिरफ्तारी और रिमांड को रोकने के लिए कई दिशानिर्देश जारी किए।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एमएम सुंदरेश की पीठ ने सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो के मामले में दिए गए फैसले में स्वीकार किया गया कि भारत में जेलों में विचाराधीन कैदियों की बाढ़ आ गई है।

फैसले में कहा गया, " भारत में जेलों में विचाराधीन कैदियों की बाढ़ आ गई है। हमारे सामने रखे गए आंकड़े बताते हैं कि जेलों के 2/3 से अधिक कैदी विचाराधीन कैदी हैं। इस श्रेणी के कैदियों में से अधिकांश को एक संज्ञेय अपराध के पंजीकरण के बावजूद गिरफ्तार करने की भी आवश्यकता नहीं हो सकती है जिन पर सात साल या उससे कम के लिए दंडनीय अपराधों का आरोप लगाया गया है। वे न केवल गरीब और निरक्षर हैं, बल्कि इसमें महिलाएं भी शामिल हैं। इस प्रकार, उनमें से कई को विरासत में अपराध की संस्कृति मिली है।"

केस टाइटल : सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो

ट्रायल, अपील या पुनरीक्षण के खत्म होने में एक अस्पष्ट, परिहार्य और लंबे समय तक देरी जमानत पर विचार करने के लिए एक कारक होगी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को देश में प्रचलित जमानत प्रणाली के संबंध में जांच एजेंसी के साथ-साथ न्यायालयों को कई दिशा-निर्देश पारित करते हुए कहा कि एक ट्रायल, अपील या पुनरीक्षण के खत्म होने में एक अस्पष्ट, परिहार्य और लंबे समय तक देरी जमानत पर विचार करने के लिए एक कारक होगी।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस एम एम सुंदरेश ने कहा कि वह उम्मीद करते हैं कि अदालतें सीआरपीसी की धारा 309 का पालन करेंगी, जो हालांकि दिन-प्रतिदिन के आधार पर कार्यवाही करने पर विचार करती है, अपवादों को कम करती है और अदालतों को कार्यवाही स्थगित या टालने की शक्ति प्रदान करती है। हालांकि, बेंच का विचार था कि किसी भी अनुचित देरी के मामले में, आरोपी को इसका लाभ मिलना चाहिए, भले ही वह लाभ जो आरोपी को संहिता की धारा 436 ए (निर्णय के पैरा 41) के तहत मिल सकता है।

केस टाइटल : सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो

सुप्रीम कोर्ट ने राजद्रोह कानून पर रोक लगाई; पुनर्विचार तक नए मामले दर्ज नहीं हो सकेंगे

सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक घटनाक्रम में आदेश दिया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 124A के तहत 162 साल पुराने राजद्रोह कानून (Sedition) को तब तक स्थगित रखा जाना चाहिए जब तक कि केंद्र सरकार इस प्रावधान पर पुनर्विचार नहीं करती।

एक अंतरिम आदेश में कोर्ट ने केंद्र और राज्य सरकारों से उक्त प्रावधान के तहत कोई भी प्राथमिकी दर्ज करने से परहेज करने का आग्रह किया, जब तक इस पर पुनर्विचार नहीं हो जाता है।

चीफ जस्टिस एनवी रमाना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस हिमा कोहली की पीठ ने कहा कि धारा 124 ए के तहत लगाए गए आरोपों के संबंध में सभी लंबित मामले, अपील और कार्यवाही को स्थगित रखा जाए। पीठ ने आदेश में कहा, "हम उम्मीद करते हैं कि केंद्र और राज्य सरकारें किसी भी प्राथमिकी दर्ज करने, जांच जारी रखने या आईपीसी की धारा 124 ए के तहत जबरन कदम उठाने से परहेज करेंगी।"

केस टाइटल : एसजी वोंबटकेरे बनाम भारत संघ (डब्ल्यूपीसी 682/2021) एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया और अन्य। बनाम भारत संघ और अन्य। (डब्ल्यूपीसी 552/2021)

10 साल की सजा पूरी कर चुके दोषियों, जिनकी अपीलों पर निकट भविष्य में सुनवाई नहीं होगी, जमानत पर रिहा हों, जब तक कि अन्य कारण न हों : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 10 साल की सजा पूरी कर चुके सभी व्यक्ति, और जिनकी अपीलों पर निकट भविष्य में सुनवाई नहीं होनी है, उन्हें जमानत पर रिहा कर दिया जाना चाहिए, जब तक कि उन्हें जमानत देने से इनकार करने के अन्य कारण न हों।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस अभय श्रीनिवास ओक की पीठ जेल में बंद आजीवन कारावास के दोषियों की याचिकाओं पर विचार कर रही थी, जिनकी अपील विभिन्न हाईकोर्ट में लंबित है।

"हम सराहना कर सकते हैं यदि कोई पक्ष स्वयं जमानत में देरी कर रहा है, लेकिन उससे कम, हमारा विचार है, कि सभी व्यक्ति जिन्होंने 10 साल की सजा पूरी कर ली है, और अपील सुनवाई के करीब नहीं हैं, बिना किसी आकस्मिक परिस्थितियों के, उन्हें जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।"

अदालत ने कहा, - सबसे पहले, 10 साल से अधिक कारावास की सजा काट चुके दोषियों को, जब तक कि जमानत देने से इनकार करने का कोई कारण न हो, जमानत दी जाए। - दूसरा, उन मामलों की पहचान जहां दोषियों ने 14 साल की हिरासत पूरी कर ली है, उस स्थिति में, एक निश्चित समय के भीतर समय से पहले रिहाई पर विचार करने के लिए सरकार को मामला भेजा जा सकता है, भले ही अपील लंबित हो या नहीं।

केस टाइटल : सोनाधर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य एसएलपी (सीआरएल) नंबर 529/2021

पुलिस द्वारा संयम से गिरफ्तारी की शक्ति का पालन किया जाना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने जुलाई में यूपी पुलिस की सभी एफआईआर में अंतरिम जमानत पर AltNews के सह-संस्थापक, तथ्य-जांचकर्ता मोहम्मद जुबैर को रिहा करने का आदेश दिया। जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि गिरफ्तारी की शक्ति के अस्तित्व का पुलिस द्वारा संयम से पालन किया जाना चाहिए।

पीठ का विचार था कि जुबैर को और हिरासत में रखने का "कोई औचित्य नहीं" है और जब दिल्ली पुलिस द्वारा जांच का हिस्सा बनने वाले ट्वीट्स से आरोपों की गड़गड़ाहट उत्पन्न होती है, तो उसे विविध कार्यवाही के अधीन रखा जाता है। पहले ही जमानत मिल चुकी थी ।

कोर्ट ने जमानत की शर्त लगाने से भी इनकार कर दिया कि वह दोबारा ट्वीट न करें।

बेंच ने कहा, " हम यह नहीं कह सकते कि वह फिर से ट्वीट नहीं करेंगे। यह एक वकील को कहने जैसा है कि आपको बहस नहीं करनी चाहिए। हम एक पत्रकार को कैसे कह सकते हैं कि वह नहीं लिखेंगे? ... यदि कानून के खिलाफ कोई ट्वीट हैं, तो वह जवाबदेह होगा। हम कैसे कोई अग्रिम आदेश पारित कर सकते हैं कि कोई नहीं बोलेगा..."

केस टाइटल : मोहम्मद जुबैर बनाम एनसीटी राज्य दिल्ली| डब्ल्यूपी (सीआरएल) 21492/2022

अग्रिम जमानत के लिए आवेदन को दो महीने बाद सूचीबद्ध करने की सराहना नहीं की जा सकती : सुप्रीम कोर्ट ने हाईकोर्ट की आलोचना की

सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामले में, न्यायालय से किसी अन्य मामले की योग्यता को ध्यान में रखते हुए एक तरफ या दूसरी तरफ जल्द से जल्द आदेश पारित करने की उम्मीद की जाती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "अग्रिम जमानत के लिए आवेदन को कुछ महीनों के बाद सूचीबद्ध करने की सराहना नहीं की जा सकती।

जस्टिस सी टी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ 2022 की एफआईआर में धारा 420/467/468/471/120-बी/34 आईपीसी के तहत अग्रिम जमानत की मांग करने वाली याचिका पर दिल्ली हाईकोर्ट के 2 जून के फैसले के खिलाफ एक एसएलपी पर सुनवाई कर रही थी।

हाईकोर्ट ने आक्षेपित आदेश में कहा, "नोटिस जारी किया जाता है। राज्य के लिए विद्वान एपीपी मौजूद हैं और नोटिस को स्वीकार करते हैं और स्टेटस रिपोर्ट दाखिल करने के लिए समय मांग रहे हैं। राज्य द्वारा स्टेटस रिपोर्ट को अगली सुनवाई से पहले याचिकाकर्ता के विद्वान वकील को अग्रिम प्रति के साथ दायर करें। 31.08.2022 को सूचीबद्ध करें।"

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि "उपरोक्त विशेष अनुमति याचिका में याचिकाकर्ता की शिकायत यह है कि उसके द्वारा अग्रिम जमानत के लिए आवेदन दिया गया था, जो कि 2022 के जमानत आवेदन संख्या 1751 में सीआरएल एमए नंबर 11480 2022 था, बिना किसी अंतरिम संरक्षण के 31.08.2022 को सूचीबद्ध किया गया। जमानत के लिए आवेदन 24.05.2022 को दाखिल किया गया था।"

केस टाइटल : अंजय वी। राज्य (दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र) और अन्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 555

कोई आपराधिक ट्रायल अभियुक्तों की दोषसिद्धि पर फैसले की घोषणा पर नहीं बल्कि सजा के साथ पूरा होता है : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई आपराधिक ट्रायल अभियुक्तों की दोषसिद्धि पर फैसले की घोषणा पर पूरा नहीं होता है बल्कि उनकी सजा के साथ पूरा होता है। पांच जजों की संविधान पीठ ने सीआरपीसी की धारा 319 के तहत शक्ति के दायरे के एक संदर्भ से संबंधित एक फैसले में टिप्पणी करते हुए कहा कि एक आपराधिक मामले में ट्रायल का निष्कर्ष यदि यह दोषसिद्धि में समाप्त होता है, तो निर्णय सभी प्रकार से तभी पूर्ण माना जाता है जब दोषी को सजा दी जाती है, यदि दोषी को सीआरपीसी की धारा 360 का लाभ नहीं दिया जाता है।

इस मामले में जो मुद्दे उठे उनमें से एक यह था: जब यह कहा जा सकता है कि ट्रायल समाप्त हो गया है। क्या यह उस अवस्था में है जब फैसला सुनाया जाता है और दोषसिद्धि का आदेश दिया जाता है या यह तब होता है जब सजा दी जाती है और ट्रायल हर तरह से पूरा हो जाता है?

इसका जवाब देने के लिए अदालत ने सीआरपीसी की धारा 232 और 235 का उल्लेख किया और इस प्रकार नोट किया: 1. यदि रिकॉर्ड किए गए साक्ष्यों का विश्लेषण करते हुए सत्र न्यायालय को पता चलता है कि अभियुक्त को अपराध करने के लिए दोषी ठहराने के लिए कोई सबूत नहीं है, तो न्यायाधीश को बरी करने का आदेश दर्ज करना आवश्यक है। उस मामले में, विद्वान न्यायाधीश द्वारा और कुछ नहीं किया जाना है और इसलिए ट्रायल उस स्तर पर समाप्त हो जाता है

अग्रिम जमानत मामले में अनिश्चितकालीन स्थगन किसी व्यक्ति के मूल्यवान अधिकार के लिए नुकसानदेह: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अग्रिम जमानत संबंधित मामले में अनिश्चितकालीन स्थगन, वह भी स्वीकार करने के बाद, किसी व्यक्ति के मूल्यवान अधिकार के लिए नुकसानदेह है।

सीजेआई एनवी रमाना की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा, "जब कोई व्यक्ति अदालत के समक्ष मौजूद होता है और वह भी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामले में तो कम से कम यह उम्मीद की जाती है कि ऐसे व्यक्ति को उसके मामले की योग्यता के आधार पर एक या दूसरे तरीके से नतीजे दिया जाएं और उसे बिना सुने अनिश्चितता की स्थिति में न धकेलें..।

याचिकाकर्ता ने मौजूदा मामले में सीआरपीसी की धारा 438 के तहत एक अर्जी दायर की थी। अग्रिम जमानत और आईए के साथ एकपक्षीय अंतरिम जमानत/अंतरिम सुरक्षा की मांग की गई थी। हाईकोर्ट ने 17.01.2022 को आवेदन स्वीकार किया, हालांकि 'उचित समय में' अंतिम सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल : राजेश सेठ बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | एसएलपी (सीआरएल) 1247/2022

धारा 439 (2) सीआरपीसी - जमानत देने से पहले आरोपी की ओर से सिर्फ कथित अनुशासनहीनता के लिए जमानत रद्द करने का आदेश नहीं दिया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जमानत देने से पहले आरोपी की ओर से किसी कथित अनुशासनहीनता के लिए जमानत रद्द करने का आदेश नहीं दिया जा सकता है। जस्टिस दिनेश माहेश्वरी और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा, "जमानत रद्द करने की शक्तियों का आरोपी के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही के रूप इस्तेमाल करने के लिए नहीं किया जा सकता है।" इसमें कहा गया है कि धारा 439 (2) सीआरपीसी की परिकल्पना केवल ऐसे मामलों में की गई है जहां अभियुक्त की स्वतंत्रता आपराधिक मामले के उचित ट्रायल की आवश्यकताओं को निष्प्रभावी करने वाली है।"

इस मामले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक अभियुक्त को दी गई जमानत को इस आधार पर रद्द कर दिया कि निचली अदालत ने ज़मानत देते समय इस प्रासंगिक तथ्य पर ध्यान नहीं दिया था कि अभियुक्त फरार था और बाद में ही गिरफ्तार किया गया था। आरोपी (मृतक की सास) पर भारतीय दंड संहिता की धारा 304बी, 498ए के साथ पढ़ते हुए धारा 34 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था। अपील में सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा कि हाईकोर्ट द्वारा प्रयोग की जा रही शक्ति नियमित अपील या पुनरीक्षण की नहीं थी, बल्कि धारा 439 (2) सीआरपीसी के तहत जमानत रद्द करने की थी।

केस का टाइटल : भूरी बाई बनाम मध्य प्रदेश राज्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 956

जमानत अर्जी पर जल्दी से निर्णय लिया जाना चाहिए और एक नियत समय के बाद इसे टाला नहीं जाना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि जमानत आवेदनों पर जल्द से जल्द फैसला किया जाना चाहिए और नियत समय के बाद इसे टाला नहीं जाना चाहिए।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ एक विशेष अनुमति याचिका पर विचार करते हुए एक अग्रिम जमानत आवेदन में प्रार्थना की गई अंतरिम राहत को खारिज करते हुए इस प्रकार देखा। हाईकोर्ट ने जमानत याचिका को स्वीकार कर लिया था और मामले को 'उचित समय में' अंतिम सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया था।

पीठ ने कहा कि यह एक असामान्य प्रथा है और जो इस न्यायालय ने कभी नहीं देखी। पीठ ने तब हाईकोर्ट के मुख्य न्यायाधीश से इस मुद्दे पर न्यायिक टिप्पणी करने का अनुरोध किया। अदालत ने कहा, "कम से कम जमानत आवेदन चाहे वह गिरफ्तारी से पहले की जमानत हो या गिरफ्तारी के बाद की जमानत (सीआरपीसी की धारा 438 या धारा 439 के तहत) पर जल्द से जल्द फैसला किया जाना चाहिए। हालांकि हमें इसके निपटान के लिए कोई दिशा-निर्देश नहीं देना चाहिए।

केस टाइटल : तुलसी राम साहू बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइवलॉ (एससी) 764

सुप्रीम कोर्ट ने 14 साल से अधिक समय तक हिरासत में रहे 12 दोषियों को जमानत दी

सुप्रीम कोर्ट ने 12 दोषियों को जमानत पर रिहा कर दिया। उक्त दोषी 14 साल से अधिक समय से हिरासत में थे और उनकी जमानत याचिकाएं इलाहाबाद हाईकोर्ट में वर्षों से लंबित थीं।

जस्टिस इंदिरा बनर्जी और जस्टिस एएस बोपन्ना की पीठ ने जमानत की मांग करने वाले दोषियों द्वारा दायर रिट याचिका पर विचार करते हुए जमानत दी। रिट में दोषियों ने ऐसे मामलों को नोटिस में लाने के लिए हाईकोर्ट को निर्देश जारी करने की मांग की थी ताकि हाईकोर्ट मामलों में तेजी से जमानत दे सके।

केस टाइटल: राजेंद्र सिंह व अन्य बनाम यूपी राज्य | रिट याचिका (आपराधिक) 52/2022

हाईकोर्ट के एक ही वाक्य में जमानत याचिका खारिज करने के दृष्टिकोण की हम सराहना नहीं करते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर चिंता जताई कि बार-बार इसके हस्तक्षेप करने के बाद भी इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक जमानत अर्जी को केवल इस आधार पर खारिज कर दिया था कि अपील पर ही सुनवाई होनी चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के दृष्टिकोण से संबंधित हाईकोर्ट के समक्ष अपीलों की बढ़ती पेंडेंसी को देखते हुए कोई उद्देश्य हल नहीं होगा। "... जमानत की जांच करने के बजाय, इस आधार पर स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया गया कि अपील को ही सुना जाना चाहिए, इलाहाबाद हाईकोर्ट में बड़ी संख्या में लंबित अपीलों को देखते हुए कोई उद्देश्य हल नहीं होगा।"

केस टाइटल : सौदान सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य

सुप्रीम कोर्ट ने एक ही दिन में 45 अग्रिम जमानत याचिकाएं खारिज करने पर इलाहाबाद हाईकोर्ट जज से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इस बात पर आपत्ति जताई कि कैसे इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक न्यायाधीश ने गैर-अभियोजन के लिए उसी तरह से एक ही दिन में अग्रिम जमानत की मांग करने वाली लगभग 45 याचिकाओं को खारिज कर दिया।

जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस सीटी रविकुमार की खंडपीठ ने हाईकोर्ट रजिस्ट्रार से संबंधित हाईकोर्ट के न्यायाधीश से उनके अजीबोगरीब आचरण के लिए कारणों की मांग करते हुए एक रिपोर्ट मांगी है।

"हमें इस स्तर पर टिप्पणी नहीं करनी चाहिए, लेकिन इलाहाबाद हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार को संबंधित न्यायाधीश (कृष्ण पहल, जे) से प्राप्त करने के बाद इस न्यायालय को रिपोर्ट जमा करने का निर्देश देना चाहिए कि उन पर ऐसा क्या प्रभाव पड़ा कि लगातार लगभग 45 मामलों में एक ही तारीख को एक ही समय में उन्हें नॉन प्रॉसिक्यूशन के लिए खारिज कर दिया। वह भी तब जब किसी ने अपनी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत पवित्र है।"

पीठ हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली एक विशेष अनुमति याचिका पर विचार कर रही थी, जिसने 29 सितंबर, 2022 को गैर-अभियोजन के लिए याचिकाकर्ता की अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया था।

केस टाइटल: राहुल शर्मा बनाम यूपी राज्य

'रिहाई की तारीख बे बाद हिरासत अनुच्छेद 21 का उल्लंघन' : सुप्रीम कोर्ट ने सजा की अवधि के बाद जेल में रखने पर दोषी को 7.5 लाख का मुआवजा दिया

सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ राज्य को बलात्कार के एक दोषी को मुआवजे के रूप में 7.5 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया है, जिसे सजा की अवधि के बाद जेल में रखा गया था। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस सीटी रविकुमार की पीठ ने मई 2022 में दिए गए एक फैसले में कहा ( जो हाल ही में अपलोड किया गया), " जब एक सक्षम अदालत, दोषसिद्धि पर, एक आरोपी को सजा सुनाती है और अपील में, सजा की पुष्टि के बाद सजा को संशोधित किया गया था और फिर अपीलीय निर्णय अंतिम हो गया था, दोषी को केवल उस अवधि तक हिरासत में रखा जा सकता है, जब तक वह उक्त अपीलीय निर्णय के आधार पर कानूनी रूप से हिरासत में हो सकता है।"

दरअसल भोला कुमार को बलात्कार के एक मामले में दोषी ठहराया गया था और 12 साल कैद की सजा सुनाई गई थी। 19 जुलाई 2018 को, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने उसकी सजा की पुष्टि की, लेकिन सजा को घटाकर 7 साल की कठोर सजा कर दी। उसकी विशेष अनुमति याचिका पर विचार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उसे 10 साल 03 महीने और 16 दिनों की हिरासत में रखा गया था, जैसा कि हिरासत प्रमाण पत्र से पता चलता है। इस पर गंभीरता से संज्ञान लेते हुए अंबिकापुर के सेंट्रल जेल अधीक्षक को हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया गया।

भोला कुम्हार बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 589 | सीआरए 937/2022 | 9 मई 2022

सामान्य कानून और व्यवस्था स्थिति में निवारक हिरासत कानून का आह्वान नहीं किया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने जोर देते हुए कि निवारक हिरासत कानून "किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता और स्वाधीनता पर कड़ा प्रहार करता है, और इसे नियमित तरीके से प्रयोग नहीं किया जा सकता", "इस कानून के तहत प्रयोग की जाने वाली शक्तियां असाधारण शक्तियां हैं जिन्हें सरकार को एक असाधारण स्थिति में अभ्यास के लिए दिया गया है।

" न्यायालय ने एक बार फिर इस अंतर को उजागर किया है कि जहां कानून और व्यवस्था की स्थिति से भूमि के सामान्य कानून के तहत निपटा जा सकता है, वहीं सार्वजनिक व्यवस्था की स्थिति होने पर ही निवारक हिरासत के कानून के तहत शक्तियों का आह्वान उचित है , इसकी अनुपस्थिति में निवारक हिरासत खराब होगी और संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 का उल्लंघन होगी क्योंकि यह किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता और स्वाधीनता पर अतिक्रमण करती है।

केस टाइटल : शैक नाज़नीन बनाम तेलंगाना राज्य व अन्य।

सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों को जमानत की शर्तों को पूरा नहीं कर पाने के कारण जेल में बंद कैदियों का डेटा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया

सुप्रीम कोर्ट ने सभी राज्य सरकारों से कहा कि वे जेल अधिकारियों को उन विचाराधीन कैदियों के कुछ विवरण प्रस्तुत करने के लिए निर्देश जारी करें, जिन्हें जमानत मिल गई है, लेकिन वे अभी भी जेल में हैं, क्योंकि वे जमानत की शर्तों को पूरा करने में असमर्थ हैं।

जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस ए.एस. ओक ने एक चार्ट में स्पष्ट रूप से निम्नलिखित जानकारी मांगी,

1. कैदी का नाम;

2. जिस अपराध के तहत उन पर आरोप लगाया गया है;

3. जमानत की तारीख;

4. जमानत की शर्तें जो पूरी नहीं हुईं;

5. जमानत दिए जाने की अवधि कितनी हो गई है; तथा

6. जमानत आदेश की तिथि।

बेंच ने राज्य सरकारों से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा कि 15 दिनों की अवधि के भीतर जेल अधिकारियों द्वारा आवश्यक जानकारी उन्हें उपलब्ध कराई जाए। इसके बाद, एक सप्ताह के भीतर, राज्य सरकारों को नालसा को डेटा भेजना है, जो आवश्यक होने पर सुझाव देगा और कैदियों को कानूनी सहायता भी प्रदान करेगा।

पीठ जेल में बंद आजीवन दोषियों की याचिकाओं के एक बैच पर विचार कर रही थी, जिनकी अपील विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित है। जस्टिस कौल ने माना कि ऐसे कई मामले हैं जहां जमानत दिए जाने के बाद भी कैदी केवल इसलिए जेल में सड़ रहे हैं क्योंकि वे जमानत की शर्तें पूरी नहीं कर पाए हैं। जस्टिस ने कहा, "एक मुद्दा जो मेरे संज्ञान में लाया गया है। ऐसे कई मामले हैं जहां जमानत दी गई, लेकिन लोग जमानत के नियमों और शर्तों का पालन करने में सक्षम नहीं थे।"

[केस टाइटल: सोनाधर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य एसएलपी(सीआरएल) संख्या 529/2021]