एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 केवल व्यक्तिगत तलाशी पर लागू होती है, व्यक्ति के पास मौजूद बैग की तलाशी पर नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट की धारा 50, जो किसी व्यक्ति की तलाशी लेने की प्रक्रिया को रेखांकित करती है, केवल व्यक्तिगत तलाशी पर लागू होती है, न कि तलाशी लिए जा रहे व्यक्ति द्वारा ले जाए जा रहे बैग की तलाशी पर।

कोर्ट ने कहा,

“एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 के अनुपालन की आवश्यकता के संबंध में कानून की व्याख्या अब और एकीकृत नहीं है और इस न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में कहा कि यदि बरामदगी व्यक्ति से नहीं बल्कि उसके द्वारा ले जाए जा रहे बैग से हुई है, तो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 के तहत निर्धारित प्रक्रिया औपचारिकताओं का अनुपालन करने की आवश्यकता नहीं है”

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की पीठ ने नारकोटिक्स मामले में एक आरोपी को बरी करने वाले केरल हाईकोर्ट के 23 मई, 2023 के फैसले को खारिज कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालत की सजा को बहाल करते हुए कहा कि हाईकोर्ट द्वारा बरी किया जाना नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (एनडीपीएस एक्ट) की धारा 50 के अनुपालन के संबंध में स्थापित कानूनी सिद्धांतों के विपरीत है।

धारा 50 एनडीपीएस अधिनियम के तहत किसी व्यक्ति की तलाशी के लिए शर्तों को निर्दिष्ट करती है:

1. जिस व्यक्ति की तलाशी ली जानी है, उसे निकटतम राजपत्रित अधिकारी या मजिस्ट्रेट के पास ले जाने का अधिकार है।

2. यदि अनुरोध किया जाता है, तो अधिकारी अधिकारी या मजिस्ट्रेट के पास ले जाए गए व्यक्ति को हिरासत में ले सकता है।

3. राजपत्रित अधिकारी या मजिस्ट्रेट उस व्यक्ति को छोड़ सकता है, यदि उसे तलाशी के लिए कोई उचित आधार नहीं दिखता है।

4. महिलाओं की तलाशी केवल महिला अधिकारियों द्वारा ही ली जानी चाहिए।

5. यदि प्राधिकृत अधिकारी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी के पास नहीं ले जा सकता है, क्योंकि तलाशी के दौरान व्यक्ति के पास प्रतिबंधित पदार्थ होने की संभावना है, तो प्राधिकृत अधिकारी सीआरपीसी की धारा 100 का पालन करते हुए तुरंत तलाशी ले सकता है।

6. प्राधिकृत अधिकारी को उपधारा 5 के तहत तलाशी के कारणों का दस्तावेजीकरण करना चाहिए और 72 घंटों के भीतर तत्काल वरिष्ठ को रिपोर्ट करना चाहिए।

अभियोजन पक्ष का मामला यह था कि 10 जनवरी, 2019 को गश्त के दौरान एक आबकारी निरीक्षक ने प्रतिवादी को 2.050 किलोग्राम गांजा से भरे बैग के साथ पाया। खोज के बाद, प्रतिवादी पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20 (बी) (ii) (बी) (मध्यम मात्रा में भांग रखने) के तहत आरोप लगाया गया था।

ट्रायल कोर्ट ने प्रतिवादी को दोषी करार देते हुए निष्कर्ष निकाला कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50, जो तलाशी और जब्ती के दौरान कुछ प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को अनिवार्य बनाती है, लागू नहीं होती क्योंकि प्रतिबंधित पदार्थ प्रतिवादी के शरीर पर सीधे नहीं बल्कि एक बैग में पाया गया था। तदनुसार, प्रतिवादी को पांच साल के कठोर कारावास और 50,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई, साथ ही जुर्माना अदा न करने की स्थिति में छह महीने की अतिरिक्त कैद की सजा भी दी गई।

प्रतिवादी की दोषसिद्धि के खिलाफ अपील पर, केरल हाईकोर्ट ने उसे बरी कर दिया। हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का अनुपालन न करने के कारण तलाशी और जब्ती अवैध थी। इसलिए, केरल राज्य ने बरी किए जाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में वर्तमान अपील दायर की

केरल राज्य ने तर्क दिया कि धारा 50 की हाईकोर्ट की व्याख्या त्रुटिपूर्ण थी और धारा 50 की अनिवार्य प्रक्रियाएं लागू नहीं होतीं क्योंकि प्रतिबंधित पदार्थ प्रतिवादी के शरीर पर सीधे नहीं बल्कि उसके बैग में पाया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने रंजन कुमार चड्ढा बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य 2023 लाइव लॉ (एससी) 856 पर भरोसा करते हुए कहा कि हाईकोर्ट का निर्णय स्थापित कानूनी स्थिति के अनुरूप नहीं था।

उच्चतम न्यायालय ने माना कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 केवल व्यक्तिगत तलाशी पर लागू होती है, बैग की तलाशी पर नहीं। न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी के कब्जे में मौजूद बैग से प्रतिबंधित सामान की बरामदगी के लिए धारा 50 का अनुपालन आवश्यक नहीं था।

इसलिए, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी को बरी करने वाले हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार नहीं रखा जा सकता और निचली अदालत की सजा को बहाल कर दिया।

प्रतिवादी ने अपनी सजा के चार साल, चार महीने और इक्कीस दिन पहले ही काट लिए थे। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20(बी)(ii)(बी) के तहत अधिकतम सजा दस साल तक बढ़ाई जा सकती है।

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिवादी की सजा को उसके द्वारा पहले से काटी गई अवधि तक सीमित रखने का फैसला किया। हालांकि, न्यायालय ने प्रतिवादी पर 1000 रुपये का जुर्माना बरकरार रखा। ट्रायल कोर्ट द्वारा 50,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया।

केस नंबरः स्पेशल लीव टू अपील (सीआरएल) नंबर 13937/2023

केस टाइटलः केरल राज्य बनाम प्रभु

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एससी) 640

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें