एग्रीमेंट में मध्यस्थता का प्रावधान होने पर भी शिकायतकर्ता उपभोक्ता फोरम जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि किसी एग्रीमेंट में शामिल मध्यस्थता खंड उपभोक्ता के उपभोक्ता फोरम में विवाद निपटाने के अधिकार को समाप्त नहीं कर सकता।

कोर्ट ने कहा कि केवल इसलिए कि किसी समझौते में मध्यस्थता का प्रावधान है, उपभोक्ता को विवाद के निपटारे के लिए मध्यस्थता प्रक्रिया अपनाने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता। साथ ही, कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि उपभोक्ता को यह विशेष अधिकार है कि वह तय करे कि वह मध्यस्थता प्रक्रिया अपनाना चाहता है या उपभोक्ता फोरम का रुख करेगा।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसनुद्दीन अमानुल्लाह की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें विवादित त्रिपक्षीय एग्रीमेंट में मध्यस्थता खंड शामिल था।

मामले की पृष्ठभूमि:

उत्तरदाता ने आईसीआईसीआई बैंक से ₹17,64,644/- के हाउसिंग लोन के माध्यम से एक फ्लैट खरीदा था। मुबारक वहीद पटेल ने उक्त फ्लैट को ₹32,00,000/- में खरीदने की इच्छा व्यक्त की। इस पर, ऋणी और अपीलकर्ता के बीच ₹23,40,000/- के लोन एग्रीमेंट पर हस्ताक्षर किए गए।

चूंकि उक्त फ्लैट पहले से ही आईसीआईसीआई बैंक के पास गिरवी रखा गया था, इसलिए ऋणी ने अपीलकर्ता से अनुरोध किया कि वह ₹17,80,000/- सीधे उत्तरदाता के आईसीआईसीआई बैंक खाते में जमा कर दे, ताकि फ्लैट की गिरवी को मुक्त किया जा सके।

इसके बाद, उत्तरदाता ने एनसीडीआरसी में एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज करवाई, जिसमें अपीलकर्ता को निर्देश देने की मांग की गई कि वह ₹13,20,000/- की शेष बिक्री राशि का भुगतान करे। उत्तरदाता का दावा था कि उनके, अपीलकर्ता और ऋणी के बीच एक त्रिपक्षीय एग्रीमेंट हुआ था, जिसके तहत अपीलकर्ता को संपूर्ण बिक्री राशि जमा करनी थी।

एनसीडीआरसी ने शिकायत स्वीकार कर ली और अपीलकर्ता सिटीकॉर्प फाइनेंस को ₹13,20,000/- की राशि ब्याज सहित लौटाने और ₹1,00,000/- मुकदमेबाजी लागत के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया।

एनसीडीआरसी के फैसले के खिलाफ, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।

कोर्ट ने यह भी कहा कि विवादित त्रिपक्षीय एग्रीमेंट में मध्यस्थता खंड का उल्लेख किया गया था, जिसमें यह प्रावधान था कि विवादों का निपटारा मध्यस्थता के माध्यम से किया जाएगा।

M. Hemalatha Devi v. B. Udayasri (2024) मामले का हवाला देते हुए, कोर्ट ने देखा कि उपभोक्ता विवाद मध्यस्थता योग्य नहीं होते, जब तक कि उपभोक्ता स्वेच्छा से मध्यस्थता प्रक्रिया को न चुने।

इस मामले में, त्रिपक्षीय एग्रीमेंट में मध्यस्थता का प्रावधान था, लेकिन कोर्ट ने पाया कि स्वयं एग्रीमेंट का अस्तित्व ही विवादित था और उपभोक्ता ने उपभोक्ता फोरम का रुख करने का निर्णय लिया था। कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि उपभोक्ता के खिलाफ मध्यस्थता खंड को लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि फोरम चुनने का विशेष अधिकार केवल उपभोक्ता के पास होता है।

कोर्ट ने "Emaar MGF Land Ltd. Vs Aftab Singh, (2019) 12 SCC 751" और "M. Hemalatha Devi v. B. Udayasri मामलों का हवाला देते हुए कहा, "यह स्पष्ट है कि उपभोक्ता विवादों में, या फिर उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 2019 के तहत, यदि किसी समझौते/दस्तावेज़ में मध्यस्थता का प्रावधान किया गया है, तो उसे अपनाया जा सकता है, लेकिन केवल उपभोक्ता की स्वेच्छा से। चूंकि अपीलकर्ता 'उपभोक्ता' की परिभाषा में नहीं आता और त्रिपक्षीय एग्रीमेंट का अस्तित्व संदिग्ध है, इसलिए इस पर और चर्चा करने की आवश्यकता नहीं है।"

M. Hemalatha Devi v. B. Udayasri मामले में, कोर्ट ने यह कहा था, "किसी विवाद को मध्यस्थता से बाहर रखना स्पष्ट या निहित रूप से हो सकता है, जो विवाद की प्रकृति पर निर्भर करता है। किसी पक्ष को सिर्फ इसलिए मध्यस्थता के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता कि यह समझौते में शामिल है, जिसके तहत उसने हस्ताक्षर किए हैं। जब कोई पक्ष किसी कल्याणकारी कानून के तहत न्याय की मांग करता है, तो यह जांचना आवश्यक होता है कि क्या विवाद मध्यस्थता योग्य है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम' निश्चित रूप से एक कल्याणकारी कानून है, जिसका मुख्य उद्देश्य उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा करना है। उपभोक्ता विवादों को विधायिका ने सार्वजनिक मंचों को सौंपा है, जो सार्वजनिक नीति का हिस्सा है। इसलिए, यह आवश्यक रूप से माना जाएगा कि ये विवाद गैर-मध्यस्थता योग्य हैं और इन्हें 'मध्यस्थता' जैसे निजी मंच से दूर रखा जाना चाहिए, जब तक कि दोनों पक्ष स्वेच्छा से मध्यस्थता को प्राथमिकता न दें।"