जब मामले के गुण-दोष की जांच की आवश्यकता हो तो देरी को माफ करने में उदार दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि यद्यपि पर्याप्त कारण के बिना देरी को माफ नहीं किया जा सकता है, लेकिन मामले की योग्यता को केवल सीमा के तकनीकी आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है।

न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि जब सीमा का आधार मामले की योग्यता को कमजोर करता है और पर्याप्त न्याय में बाधा डालता है, तो देरी को माफ करने में उदार दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा,

"कानून के स्थापित सिद्धांत पर कोई विवाद नहीं हो सकता है कि पर्याप्त कारण के बिना देरी को माफ नहीं किया जा सकता है, लेकिन एक प्रमुख पहलू जिसे ध्यान में रखा जाना चाहिए, वह यह है कि यदि किसी विशेष मामले में, योग्यता की जांच की जानी है, तो इसे केवल सीमा के आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए।"

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जहां अपीलकर्ता ने मुकदमे की संपत्ति/भूमि पर स्वामित्व अधिकारों का दावा किया था, जिसे मध्य प्रदेश सरकार के स्वामित्व के तहत चरागाह भूमि के रूप में वर्गीकृत किया गया था और सार्वजनिक उद्देश्य के लिए आवंटित किया गया था।

मुकदमेबाजी की एक सीरीज के बाद मामला हाईकोर्ट में पहुंचा, जहां प्रतिवादी-राज्य सरकार ने एक विलम्बित द्वितीय अपील के साथ विलम्बित क्षमा आवेदन दायर किया, जिसमें अपीलकर्ता को भूमि का वास्तविक स्वामी घोषित करने वाली निचली अदालत द्वारा समीक्षा याचिका को खारिज किए जाने के विरुद्ध 1537 दिनों की देरी को माफ करने का अनुरोध किया गया।

हाईकोर्ट ने विलम्बित रूप से दायर की गई दूसरी अपील को अनुमति देते हुए कहा कि मुकदमे की संपत्ति एक सरकारी संपत्ति है, जिसे सार्वजनिक उद्देश्य के लिए आवंटित किया गया है। हाईकोर्ट ने तर्क दिया कि दूसरी अपील को केवल इसलिए खारिज नहीं किया जा सकता क्योंकि इसे विलम्बित रूप से दायर किया गया था, जबकि इसके गुणों की जांच की जानी आवश्यक थी।

हाईकोर्ट के निर्णय को चुनौती देते हुए, अपीलकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की।

हाईकोर्ट के निर्णय को बरकरार रखते हुए, जस्टिस अमानुल्लाह द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि जबकि विलम्ब को आदर्श रूप से पर्याप्त कारण के बिना माफ नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन सीमा के तकनीकी आधार का उपयोग किसी मामले के गुणों को कम करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए। जब गुण-दोष की जांच की आवश्यकता होती है, तो केवल अपील करने या मामला दायर करने में हुई देरी के कारण पर्याप्त न्याय से समझौता नहीं किया जाना चाहिए।

इस संबंध में, रामचंद्र शंकर देवधर बनाम महाराष्ट्र राज्य (1974) जैसे कई उदाहरणों का संदर्भ दिया गया, जो स्थापित करता है कि पर्याप्त न्याय सर्वोपरि है और जब मामले के गुण-दोष पर विचार करने की आवश्यकता होती है, तो मामले को केवल सीमा के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है। साथ ही, न्यायालय ने हाल ही में शेओ राज सिंह बनाम भारत संघ (2023) के मामले का संदर्भ दिया, जहां न्यायालय ने राज्य द्वारा दायर अपीलों में देरी के संबंध में उदार दृष्टिकोण अपनाने की वकालत की।

मामले के तथ्यों पर कानून लागू करते हुए, न्यायालय ने कहा कि विवाद में सरकारी भूमि शामिल है, जो राज्य के कब्जे में है और सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए आवंटित की गई है। इस कारक ने गुण-दोष के आधार पर दूसरी अपील की सुनवाई की अनुमति देने के पक्ष में वजन डाला।

कोर्ट ने कहा,

“थोड़ी देर रुककर, यह इंगित करना आवश्यक है कि वर्तमान मामले में, भूमि के स्वामित्व पर विवाद निजी पक्षों के बीच नहीं है, बल्कि निजी पक्ष और राज्य के बीच है। इसके अलावा, जब विचाराधीन भूमि राज्य द्वारा अपने कब्जे में ले ली गई थी और सार्वजनिक उद्देश्य के लिए युवा कल्याण विभाग और कलेक्टरेट को आवंटित की गई थी और राज्य के कब्जे में बनी हुई है, तो राज्य का यह दावा कि यह सरकारी भूमि है, को सरसरी तौर पर खारिज नहीं किया जा सकता है। हम रिकॉर्ड के अवलोकन पर पाते हैं कि अपीलकर्ता ने वास्तव में भूमि पर कब्जा लेने के लिए एक निष्पादन मामला दायर किया था, जो स्पष्ट रूप से इस स्वीकृत स्थिति को प्रदर्शित करता है कि वह उस भूमि पर कब्जा नहीं कर रहा था।”

कोर्ट ने कहा, “मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में, जो दोहराव की कीमत पर राज्य द्वारा सरकारी भूमि के रूप में दावा की गई भूमि से संबंधित हैं और उसके कब्जे में हैं, हमें आरोपित आदेश में हस्तक्षेप न करने के लिए राजी करते हैं।”

इस प्रकार, याचिका खारिज कर दी गई।