सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (12 मई, 2025 से 16 मई, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

अपीलीय न्यायालय दोषी की अपील में सजा बढ़ाने का निर्देश नहीं दे सकता : सुप्रीम कोर्ट

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सजा के खिलाफ अपील में अपीलीय न्यायालय सजा बढ़ाने के लिए अपनी शक्तियों का इस्तेमाल नहीं कर सकता, जब न तो राज्य, न ही पीड़ित और न ही शिकायतकर्ता ने ऐसी वृद्धि के लिए अपील या संशोधन दायर किया हो।

कोर्ट ने कहा कि अपीलीय न्यायालय दोषी द्वारा दायर अपील में सजा नहीं बढ़ा सकता, क्योंकि यह निष्पक्षता के सिद्धांत और CrPC की धारा 386(बी)(iii) के तहत वैधानिक योजना का उल्लंघन करता है, जो ऐसी अपीलों में वृद्धि को प्रतिबंधित करता है। वृद्धि के लिए राज्य/पीड़ित द्वारा एक अलग अपील दायर करने की आवश्यकता है।

केस टाइटल: सचिन बनाम महाराष्ट्र राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

जाति प्रमाण-पत्र निर्धारित प्रारूप में प्रस्तुत न किए जाने पर अभ्यर्थी आरक्षण का दावा नहीं कर सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि भर्ती विज्ञापन के तहत आवेदन करने के लिए जाति प्रमाण-पत्र उसमें निर्धारित विशिष्ट प्रारूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए तथा अभ्यर्थी केवल उस श्रेणी से संबंधित होने के आधार पर इस आवश्यकता से छूट का दावा नहीं कर सकता।

जस्टिस दीपांकर दत्ता तथा जस्टिस मनमोहन की खंडपीठ ने उस अभ्यर्थी को राहत देने से इनकार कर दिया, जिसने भर्ती विज्ञापन द्वारा अपेक्षित विशिष्ट प्रारूप के बजाय, केंद्र सरकार की नौकरियों के लिए मान्य प्रारूप में जारी OBC जाति प्रमाण-पत्र का उपयोग करके उत्तर प्रदेश पुलिस भर्ती एवं प्रोन्नति बोर्ड (UPPRPB) द्वारा विज्ञापित पदों के लिए आवेदन किया था। विज्ञापन के अनुसार, राज्य प्रारूप में प्रमाण-पत्र प्रस्तुत नहीं करने पर अभ्यर्थी को अनारक्षित श्रेणी में माना जाएगा।

केस टाइटल: मोहित कुमार बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (और संबंधित मामला)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

फीस विनियामक समिति NRI कोटा फीस राज्य कोष में स्थानांतरित नहीं कर सकती; स्व-वित्तपोषित कॉलेज इसे अपने पास रख सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि किसी राज्य में प्रवेश और शुल्क विनियामक समिति के पास यह निर्देश देने का अधिकार नहीं है कि NRI मेडिकल स्टूडेंट से एकत्रित शुल्क को राज्य द्वारा बनाए गए कोष में रखा जाए, ताकि गरीबी रेखा से नीचे के छात्रों की शिक्षा को सब्सिडी दी जा सके। कोर्ट ने केरल राज्य को कोष के निर्माण के लिए स्व-वित्तपोषित मेडिकल कॉलेजों से एकत्रित राशि वापस करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने कहा कि स्व-वित्तपोषित कॉलेज राशि को अपने पास रखने के हकदार हैं।

केस टाइटल: केरल राज्य बनाम प्रिंसिपल केएमसीटी मेडिकल कॉलेज और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 9885-9888/2020 (और संबंधित मामले)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Electricity Act की धारा 79 के तहत CERC बिना पूर्व नियमों के भी कार्रवाई कर सकता है: सुप्रीम कोर्ट

एक उल्लेखनीय फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने अंतर-राज्यीय ट्रांसमिशन परियोजनाओं में देरी के लिए मुआवजा देने के लिए विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 79 के तहत केंद्रीय विद्युत नियामक आयोग (CERC) के अधिकार को बरकरार रखा।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि सीईआरसी की शक्ति नियामक है, न्यायिक नहीं है, और प्रभावी ट्रांसमिशन योजना और निष्पादन सुनिश्चित करने के लिए धारा 178 के तहत सामान्य नियमों की अनुपस्थिति में भी केस-विशिष्ट आदेश जारी करने तक फैली हुई है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

20.08.2022 से पहले के प्री-इंस्टिट्यूशन मीडिएशन के बिना दायर किए गए कॉमर्शियल मामलों को मध्यस्थता की संभावना तलाशने के लिए स्थगित रखा जाएगा: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को (15 मई) ने एक महत्वपूर्ण फैसले में पुष्टि की कि वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत पूर्व-संस्था मध्यस्थता अनिवार्य है, जैसा कि पाटिल ऑटोमेशन के मामले (2022) में कहा गया था, हालांकि स्पष्ट किया कि लंबित मामलों को बाधित होने से बचाने के लिए यह आवश्यकता 20.08.2022 से लागू होगी।

पाटिल ऑटोमेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम रखेजा इंजीनियर्स प्राइवेट लिमिटेड, (2022) 10 एससीसी 1 में, यह माना गया था कि धारा 12ए अनिवार्य है और गैर-अनुपालन के परिणामस्वरूप आदेश VII नियम 11(डी) सीपीसी के तहत शिकायत को खारिज कर दिया जाना चाहिए। हालांकि, निर्णय को 20.08.2022 से संभावित प्रभाव दिया गया।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

ट्रिब्यूनल के समक्ष समय पर आपत्ति नहीं उठाई गई तो केवल अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण आर्बिट्रल अवार्ड रद्द नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 15 मई को दोहराया कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 (A&C Act) के तहत किए गए आर्बिट्रल अवार्ड केवल इसलिए रद्द नहीं किया जा सकता, क्योंकि विवादों का निपटारा मध्य प्रदेश मध्यस्थता अधिकरण अधिनियम, 1983 (MP Act) के तहत किया जाना चाहिए था और कार्यवाही के उचित चरण में कोई अधिकार क्षेत्र संबंधी आपत्ति नहीं उठाई गई।

कोर्ट ने कहा कि मध्य प्रदेश अधिनियम के तहत उत्पन्न होने वाले विवादों पर आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देने वाली कोई भी चुनौती ट्रिब्यूनल के समक्ष ही उठाई जानी चाहिए। यदि कोई पक्ष ऐसा करने में विफल रहता है तो वह अवार्ड जारी होने के बाद भी अधिकार क्षेत्र संबंधी आपत्ति उठाने के लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम की धारा 34 का सहारा ले सकता है, लेकिन अवार्ड को केवल इसी आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता।

केस टाइटल: मेसर्स गायत्री प्रोजेक्ट लिमिटेड बनाम मध्य प्रदेश रोड डेवलपमेंट कॉरपोरेशन लिमिटेड

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

NSEL Scam| IBC की रोक महाराष्ट्र जमा कर्ताओं के हित संरक्षण कानून के तहत संपत्ति कुर्की पर लागू नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने आज (15 मई) फैसला सुनाया कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के तहत स्थगन महाराष्ट्र प्रोटेक्शन ऑफ इंटरेस्ट ऑफ डिपॉजिटर्स एक्ट (MPID अधिनियम) के तहत संपत्तियों की कुर्की पर रोक नहीं लगाता है। न्यायालय ने इस दलील को खारिज कर दिया कि आईबीसी के तहत लगाई गई रोक एमपीआईडी अधिनियम के तहत संपत्तियों की कुर्की पर रोक लगाती है।

यह माना गया कि एमपीआईडी अधिनियम का प्राथमिक उद्देश्य संपत्ति की कुर्की के माध्यम से वित्तीय धोखाधड़ी के पीड़ितों के लिए वसूली की सुविधा प्रदान करना है। नतीजतन, एक बार जब कोई संपत्ति एमपीआईडी अधिनियम के तहत राज्य सक्षम प्राधिकारी के पास निहित हो जाती है, तो आईबीसी स्थगन को लागू करके इस तरह के निहित को बाधित नहीं किया जा सकता है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत अपराधों को बढ़ावा देने के लिए गैर-सरकारी कर्मचारी को भी दोषी ठहराया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 (Prevention Of Corruption Act (PC Act)) के तहत अपराध करने के लिए गैर-सरकारी कर्मचारी को भी दोषी ठहराया जा सकता है, खासकर तब जब वह सरकारी कर्मचारी को उसके नाम पर आय से अधिक संपत्ति जमा करने में सहायता करता हो।

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने इस प्रकार एक पूर्व सरकारी कर्मचारी की पत्नी को PC Act के तहत अपने पति को आय से अधिक संपत्ति जमा करने के लिए उकसाने के लिए दोषी ठहराए जाने के फैसले को बरकरार रखा।

केस टाइटल: पी. शांति पुगाझेन्थी बनाम राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सुप्रीम कोर्ट ने सीनियर डेजिग्नेशन के लिए अंक आधारित मूल्यांकन खारिज किया, हाईकोर्ट से नियमों में संशोधन करने को कहा

सीनियर डेजिग्नेशन के लिए नियुक्ति प्रक्रिया पर पुनर्विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (13 मई) को निर्देश दिया कि स्थायी समिति द्वारा अंक आधारित मूल्यांकन को बंद किया जाए, जिसे 2017 और 2023 में इंदिरा जयसिंह मामलों में दिए गए निर्णयों के अनुसार विकसित किया गया था।

अंक आधारित प्रक्रिया के अनुसार, चीफ जस्टिस और सुप्रीम कोर्ट या हाईकोर्ट के दो सीनियर जजों के साथ-साथ अटॉर्नी जनरल या राज्य के एडवोकेट जनरल की स्थायी समिति को प्रत्येक आवेदक को अभ्यास के वर्षों की संख्या के आधार पर 20 अंक, रिपोर्ट किए गए निर्णयों के लिए 50 अंक, प्रकाशनों के लिए 5 अंक और इंटरव्यू के आधार पर 25 अंक जैसे मानदंडों के आधार पर अंक देने होते हैं।

केस टाइटल- जितेन्द्र @ कल्ला बनाम राज्य (सरकार) एनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें