सरकारी कर्तव्यों का पालन करते समय शक्तियों का अतिक्रमण करने वाले लोक सेवक को सीआरपीसी की धारा 197 के तहत संरक्षण मिलेगा: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने एक फैसले में कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 197 न केवल सरकारी कर्मचारियों द्वारा अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए कार्यों के लिए बल्कि ऐसे कर्तव्यों के कथित निर्वहन में किए गए कार्यों के लिए भी सुरक्षा प्रदान करती है।

जस्टिस संजय धर ने दो वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने वाले आदेश को रद्द करते हुए इस बात पर जोर दिया, "भले ही किसी सरकारी कर्मचारी ने अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन करते समय अपनी शक्तियों का अतिक्रमण किया हो, सीआरपीसी की धारा 197 लागू होगी।"

इस विषय पर विस्तार से चर्चा करते हुए जस्टिस धर ने इस मामले से एक उदाहरण लेते हुए कहा, “इस प्रकार, ऐसे मामले में जहां पुलिस उपाधीक्षक किसी कैदी को न्यायालय ले जाते समय उसकी पिटाई करता है, जबकि कैदी हिरासत से भागने का प्रयास करता है और इस प्रक्रिया में अत्यधिक बल का प्रयोग करता है, तो पुलिस उपाधीक्षक सीआरपीसी की धारा 197 के तहत सुरक्षा कवच पाने का हकदार होगा, क्योंकि कैदी को हिरासत से भागने से रोकना उसके आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़ा है और इस प्रक्रिया में, यदि ऐसा पुलिस अधिकारी अपने अधिकारों का अतिक्रमण करता है, तो वह अपने आधिकारिक कर्तव्य का कथित रूप से पालन कर रहा होगा।”

हालांकि, न्यायालय ने उसी क्रम में स्पष्ट किया, “.. यदि हम किसी पुलिस अधिकारी द्वारा बिना किसी कारण के किसी राहगीर की पिटाई करने का एक और उदाहरण लेते हैं, तो ऐसे मामले में, उसका कार्य न तो आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में होगा, न ही आधिकारिक कर्तव्यों के कथित निर्वहन में। इस प्रकार, ऐसे मामले में पुलिस अधिकारी सीआरपीसी की धारा 197 के सुरक्षात्मक छत्र के हकदार नहीं होंगे।”

सीआरपीसी की धारा 197 के दायरे का गहन विश्लेषण करते हुए और प्रतिद्वंद्वी विवाद को संबोधित करते हुए अदालत ने माना कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत संरक्षण न केवल सरकारी कर्मचारियों द्वारा अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में किए गए कार्यों तक बल्कि ऐसे कर्तव्यों के कथित निर्वहन में किए गए कार्यों तक भी विस्तारित है। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यहां तक ​​कि जहां कोई सरकारी कर्मचारी अपनी शक्तियों से अधिक कार्य करता है, वहां भी धारा 197 सीआरपीसी की सुरक्षात्मक छत्र लागू होती है, बशर्ते कि कार्य और उनके आधिकारिक कर्तव्य के बीच उचित संबंध मौजूद हो।

तथ्यों की जांच करते हुए, अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ताओं की कार्रवाई उनके आधिकारिक कर्तव्यों से जुड़ी हुई थी और पाया कि अतिक्रमण विरोधी अभियान जनहित याचिकाओं में अदालत के आदेशों के अनुसार चलाया गया था। भले ही याचिकाकर्ताओं ने अपने अधिकार का अतिक्रमण किया हो या निजी भूमि पर संरचनाओं को ध्वस्त किया हो, न्यायालय ने माना कि ये कार्य उनके आधिकारिक कर्तव्यों के कथित निर्वहन में किए गए थे, जो धारा 197 सीआरपीसी के तहत संरक्षण के योग्य हैं।

न्यायालय ने संबंध के सिद्धांत पर विस्तार से बताया, जिसमें कहा गया कि धारा 197 सीआरपीसी का सुरक्षात्मक छत्र तब लागू होता है जब लोक सेवक के कर्तव्यों और कथित कार्य के बीच उचित संबंध होता है। इसने नोट किया कि आधिकारिक कर्तव्यों के कथित निर्वहन में किए गए कार्य, भले ही अत्यधिक हों, प्रावधान के दायरे में आते हैं।

न्यायालय ने अनिल कुमार बनाम एम.के. अयप्पा में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि धारा 156(3) सीआरपीसी के तहत किसी लोक सेवक के खिलाफ बिना पूर्व मंजूरी के जांच का आदेश नहीं दिया जा सकता है। जस्टिस धर ने कहा कि मंजू सुराना बनाम सुनील अरोड़ा पर आधारित दलीलों को खारिज करते हुए, निर्णय तब तक बाध्यकारी रहेगा जब तक कि इसे बड़ी पीठ द्वारा पलट नहीं दिया जाता।

यह निर्णय देते हुए कि प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने वाला सीजेएम का आदेश कानूनी रूप से अस्थिर है, क्योंकि इसे सरकार से पूर्व मंजूरी के बिना पारित किया गया था, न्यायालय ने कहा कि सीजेएम ने मंजूरी की आवश्यकता को स्वीकार किया था, लेकिन कानूनी सिद्धांतों के उल्लंघन में निर्देश जारी करने के लिए आगे बढ़े।

जस्टिस धर ने कहा,

“इसलिए, यह ऐसा मामला नहीं है जहाँ विद्वान सीजेएम इस तथ्य से अनभिज्ञ थे कि याचिकाकर्ता लोक सेवक हैं जिन पर सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, लेकिन यह ऐसा मामला है जहाँ इस तथ्य को जानने के बावजूद, विद्वान सीजेएम ने इसे अनदेखा किया और विवादित आदेश पारित किया। इसलिए, यह कानून में टिकने योग्य नहीं है।”

इन टिप्पणियों के अनुरूप न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश देने वाले सीजेएम के आदेश को रद्द कर दिया। हालांकि, इसने प्रतिवादियों को सक्षम प्राधिकारी से पूर्व मंजूरी लेने और उसके बाद सीजेएम से संपर्क करने की अनुमति दी।

केस टाइटल: पवन सिंह राठौर बनाम देविंदर सिंह कटोच

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (जेकेएल) 334

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें