कोई भी हत्यारा बचे हुए ज़हर को रखेगा नहीं कि पुलिस उसे महीनो बाद खोज ले: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने 20 साल पुराने हत्या के मामले में दोषसिद्धि के फैसले को पलटा

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने दो दशक पुराने हत्या के मामले में मोहम्मद शफी की सजा को पलटते हुए कहा, "जो व्यक्ति किसी व्यक्ति को मारने के लिए जहर देता है, वह बचे हुए जहर को, यदि कोई हो, महीनों तक अपने पास नहीं रखेगा और पुलिस के आने और उसे बरामद करने का इंतजार नहीं करेगा।"

जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस मोक्ष खजूरिया काजमी की पीठ ने इस प्रकार 2013 में अपने दो वर्षीय बेटे की कथित हत्या के लिए शफी पर लगाए गए आजीवन कारावास की सजा को रद्द कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

".. हमारे लिए अभियोजन पक्ष की कहानी पर विश्वास करना मुश्किल है कि अपीलकर्ता ने बच्चे को जहर दिया, जिसे वह एक छोटी नुवान बोतल में लाया था और जहर देने के बाद अपीलकर्ता ने बचे हुए जहर वाली बोतल को खेतों में छिपा कर रख दिया, जिसे अभियोजन पक्ष ने घटना के एक महीने से अधिक समय बाद बरामद किया।"

यह मामला 30 अक्टूबर, 2013 का है, जब मोहम्मद शफी के दो वर्षीय बेटे मोहम्मद को जहर दिया गया था। सुलेमान की संदिग्ध परिस्थितियों में रामबन जिले के इंध में उनके घर पर मौत हो गई।

बच्चे की मौत की सूचना मिलने पर पुलिस ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 174 के तहत जांच शुरू की। पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट से पता चला कि बच्चे की मौत ऑर्गनोफॉस्फोरस कीटनाशक (नुवान) के सेवन से हुई थी, जो एक जहरीला पदार्थ है।

बच्चे की मां रुबीना बेगम ने बाद में शफी पर उनके बेटे को जहर देने का आरोप लगाया, जिससे उसकी मौत हो गई। शफी को गिरफ्तार कर लिया गया और उस पर रणबीर दंड संहिता (आरपीसी) की धारा 302 के तहत हत्या का आरोप लगाया गया। ट्रायल कोर्ट ने उसे 16 अगस्त, 2023 को दोषी करार देते हुए आजीवन कारावास और 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया।

सजा के खिलाफ अपील करते हुए शफी के वकील इम्तियाज मीर ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का मामला अपर्याप्त और विरोधाभासी साक्ष्य पर आधारित था। उन्होंने बताया कि अभियोजन पक्ष के अधिकांश गवाह मुकर गए थे और मामले का समर्थन नहीं कर रहे थे। बच्चे की मां रुबीना बेगम की एकमात्र गवाही असंगत और अविश्वसनीय थी, क्योंकि जांच अधिकारी, जांच अधिकारी और ट्रायल कोर्ट के समक्ष उनके बयानों में काफी भिन्नता थी।

दूसरी ओर, श्री पवन देव सिंह, उप महाधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट और रासायनिक विश्लेषण सहित साक्ष्यों ने निर्णायक रूप से साबित कर दिया है कि बच्चे की मौत जहर के कारण हुई थी। अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि शफी के पास अपने बेटे को मारने का एक मकसद था, क्योंकि दूसरी शादी करने की इच्छा के कारण उसकी पत्नी के साथ उसके रिश्ते तनावपूर्ण थे।

न्यायालय ने साक्ष्यों की सावधानीपूर्वक जांच की और अभियोजन पक्ष के मामले में कई खामियां पाईं। पीठ ने पाया कि शफी को अपराध से जोड़ने वाला कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था। अभियोजन पक्ष ने कथित तौर पर बचे हुए जहर से भरी नुवान बोतल की बरामदगी सहित परिस्थितिजन्य साक्ष्यों पर बहुत अधिक भरोसा किया।

हालांकि, न्यायालय ने कहा कि बोतल की बरामदगी संदेह से परे साबित नहीं हुई, क्योंकि बरामदगी के गवाहों ने अपने बयानों से पलट गए और शफी के कहने पर बोतल बरामद होने की किसी भी जानकारी से इनकार किया।

न्यायालय ने रुबीना बेगम की गवाही में विसंगतियों को भी उजागर किया। जबकि उसने दावा किया कि उसने शफी को अपनी जेब में नुवान की बोतल छिपाते हुए देखा था, उसने घटना के तुरंत बाद किसी को यह नहीं बताया। घटना के 21 दिन बाद उसके बयान दर्ज किए गए, और ट्रायल कोर्ट के समक्ष उसका बयान उसके पहले के बयानों से काफी अलग था। कोर्ट ने पाया कि शफी को दोषी ठहराने के लिए उसकी गवाही अविश्वसनीय और अपर्याप्त थी।

कोर्ट ने रेखांकित किया,

“गवाह ने ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी गवाही देते समय कई सुधार किए हैं, जो धारा 164-ए सीआरपीसी के तहत मजिस्ट्रेट के समक्ष अपनी गवाही में उसके द्वारा बताए गए बयानों के विपरीत है। अगर हम पीडब्लू-8 रुबीना बेगम की गवाही से असहमत हैं, तो अभियोजन पक्ष का पूरा मामला ही धराशायी हो जाता है।”

पीठ ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष शफी द्वारा अपने बेटे की हत्या करने के लिए कोई ठोस मकसद साबित करने में विफल रहा। जबकि शफी और उसकी पत्नी के बीच तनावपूर्ण संबंधों को स्वीकार किया गया था, कोर्ट ने कहा कि मकसद को रुबीना बेगम द्वारा शफी को झूठा फंसाने के कारण के रूप में भी व्याख्या किया जा सकता है।

अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले में परिस्थितिजन्य साक्ष्य की पूरी श्रृंखला का अभाव था, जो प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में अभियुक्त को दोषी ठहराने के लिए आवश्यक है।

भूपिंदर सिंह बनाम पंजाब राज्य (एआईआर 1988 एससी 1011) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि जहर देकर हत्या आमतौर पर गुप्त रूप से की जाती है, और जहर देने वाला व्यक्ति महीनों तक बचा हुआ जहर नहीं रखेगा, ताकि पुलिस उसे बरामद कर सके। अदालत ने यह अविश्वसनीय पाया कि शफी ने नुवान की बोतल को एक महीने से अधिक समय तक छिपाकर रखा होगा, ताकि बाद में उसे बरामद किया जा सके। अदालत ने शरद बिरदीचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य (एआईआर 1984 एससी 1622) में निर्धारित सिद्धांतों का भी उल्लेख किया, जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य के पांच सुनहरे सिद्धांतों को रेखांकित करते हैं।

पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष सबूतों की पूरी श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहा है, जो शफी के अपराध को छोड़कर हर संभावित परिकल्पना को बाहर करता है। उपरोक्त टिप्पणियों के मद्देनजर, हाईकोर्ट ने निचली अदालत के दोषसिद्धि के फैसले और सजा के आदेश को खारिज कर दिया। इस प्रकार अदालत ने शफी की तत्काल रिहाई का आदेश दिया।