प्रक्रिया का दुरुपयोग: केरल हाईकोर्ट ने तीसरी अग्रिम जमानत याचिका खारिज की, लागत की चेतावनी दी और आरोपी को आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया

केरल हाईकोर्ट ने एक ऐसे व्यक्ति को जुर्माना लगाने की चेतावनी दी है जिसने तीसरी बार अग्रिम जमानत याचिका के साथ कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

पहले दो जमानत आवेदनों को खारिज कर दिया गया था और उन्होंने शीर्ष अदालत के समक्ष अपील के लिए विशेष अनुमति (आपराधिक) दायर की थी जिसे वापस ले लिया गया के रूप में खारिज कर दिया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें आत्मसमर्पण करने और फिर निचली कोर्ट से नियमित जमानत मांगने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता ने आत्मसमर्पण नहीं किया और हाईकोर्ट के समक्ष तीसरी अग्रिम जमानत याचिका दायर की थी।

जस्टिस ए बदरुद्दीन ने कहा कि याचिका कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और जुर्माना लगाने की चेतावनी दी।

"इसलिए, वर्तमान याचिका पूरी तरह से मामले के तथ्यों में कोर्ट की प्रक्रिया का दुरुपयोग है और जो बर्खास्तगी के लायक होगी। वास्तव में, लागत लगाने पर भी विचार किया जाना चाहिए, लेकिन फिलहाल मैं लागत लगाने से बचता हूं।

कोर्ट ने यह भी कहा कि जांच अधिकारी ने याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही में लापरवाही नहीं दिखाई है, भले ही उसने शीर्ष अदालत के आत्मसमर्पण के आदेश का उल्लंघन किया हो। इस प्रकार कोर्ट ने जांच अधिकारी को बिना किसी विफलता के कानून के अनुसार जांच में तेजी लाने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ता आईपीसी की धारा 341 (गलत संयम के लिए सजा), 324 (स्वेच्छा से खतरनाक हथियारों या साधनों से चोट पहुंचाना) और 308 (गैर इरादतन हत्या का प्रयास) के तहत दर्ज अपराध में आरोपी है।

विशिष्ट आरोप यह था कि याचिकाकर्ता ने गैर-इरादतन हत्या करने के इरादे से वास्तविक शिकायतकर्ता को गलत तरीके से रोका और चाकू मारा, हत्या की राशि नहीं दी और उसे चोट पहुंचाई।

याचिकाकर्ता द्वारा दायर पहले दो जमानत आवेदनों को खारिज कर दिया गया था। नवंबर 2023 में अपील के लिए विशेष अनुमति (आपराधिक) में शीर्ष न्यायालय ने याचिकाकर्ता को इसे वापस लेने की अनुमति दी और इस प्रकार निर्देश दिया: "याचिकाकर्ता ने प्रार्थना की है और उसे आत्मसमर्पण करने और नियमित जमानत के लिए आवेदन करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया है, जिस पर ट्रायल कोर्ट द्वारा अपने गुणों के आधार पर विचार किया जाएगा।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि तीसरी अग्रिम जमानत याचिका परिस्थितियों में बदलाव बताते हुए दायर की गई थी। आगे कहा गया कि आईपीसी की धारा 325 के तहत अपराध को हटा दिया गया था और आईपीसी की धारा 324 को जोड़ा गया था।

दूसरी ओर, लोक अभियोजक ने प्रस्तुत किया कि याचिका अनुचित थी और शीर्ष अदालत के निर्देश के अनुसार आत्मसमर्पण से बचने के लिए दायर की गई थी। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि अग्रिम जमानत याचिका को मंजूरी नहीं दी जा सकती क्योंकि गिरफ्तारी, हिरासत में पूछताछ और हथियारों की बरामदगी जांच के अपरिहार्य अंग थे और उनकी शिकायतों पर अदालत के पहले के आदेशों में विचार किया गया था।

उदाहरणों पर भरोसा करते हुए, कोर्ट ने कहा कि तथ्य की स्थिति या परिस्थितियों में कोई बदलाव दिखाए बिना हाईकोर्ट और ट्रायल कोर्ट के समक्ष लगातार जमानत याचिका दायर करना अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग था।

कोर्ट ने मुहम्मद ज़ियाद बनाम केरल राज्य (2015) का उल्लेख करते हुए कहा कि एक बार दायर किए गए एक ही विषय पर लगातार जमानत आवेदनों को उसी जज के समक्ष रखा जाना चाहिए जिसने लगातार जमानत आवेदन दायर करके कोर्ट की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए पहले के आवेदन का निपटारा किया था।

कोर्ट ने कुशा दुरुका बनाम ओडिशा राज्य (2024) में जमानत आवेदनों से निपटने में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी निर्देशों पर भी भरोसा किया । इसमें कहा गया है कि पहले के जमानत आवेदनों में पारित आदेशों का विवरण लगातार जमानत याचिका दायर करते समय प्रस्तुत किया जाना चाहिए। मामले के तथ्यों में, कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपने पहले के जमानत आदेशों की प्रतियां पेश नहीं कीं।

नतीजतन, कोर्ट ने अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया और याचिकाकर्ता को सात दिनों के भीतर जांच अधिकारी के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि आत्मसमर्पण करने में विफल रहने पर जांच अधिकारी जांच जारी रखने के लिए याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करेंगे।