सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (18 अप्रैल, 2022 से 22 अप्रैल, 2022 ) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

पीठासीन जज को 433 (2) सीआरपीसी के तहत सजा माफी के आवेदन पर राय देते समय पर्याप्त कारण बताना चाहिए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सजा देने वाली अदालत के पीठासीन अधिकारी को सजा माफी के आवेदन पर राय देते समय पर्याप्त कारण बताना चाहिए।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कहा कि सजा देने वाली अदालत के पीठासीन अधिकारी की राय में अपर्याप्त कारण दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 432 (2) की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करेंगे। अदालत ने पाया कि धारा 432 (2) सीआरपीसी का उद्देश्य कार्यपालिका को सभी प्रासंगिक कारकों को ध्यान में रखते हुए एक सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाना है।

राम चंदर बनाम छत्तीसगढ़ राज्य | 2022 लाइव लॉ (SC) 401 | डब्ल्यूपी (सीआरएल) 49/2022 | 22 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अगर एयरबैग सिस्टम कार खरीदार द्वारा समझे गए सुरक्षा मानकों को पूरा करने में विफल रहता है तो कार कंपनियां दंडात्मक क्षतिपूर्ति के लिए उत्तरदायी : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एयरबैग सिस्टम प्रदान करने में विफलता जो उचित विवेक के एक कार खरीदार द्वारा समझे गए सुरक्षा मानकों को पूरा करेगी, दंडात्मक क्षति के अधीन होनी चाहिए जिसका निवारक प्रभाव हो सकता है।

जस्टिस विनीत सरन और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कहा, "कोई उपभोक्ता भौतिकी में विशेषज्ञ होने के लिए गति और बल के सिद्धांतों पर आधार पर टकराव के प्रभाव की गणना करने के लिए नहीं है।" अदालत ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के आदेश के खिलाफ हुंडई मोटर इंडिया लिमिटेड द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए इस प्रकार कहा। एनसीडीआरसी ने दिल्ली उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के उस आदेश को बरकरार रखा, जिसमें हुंडई क्रेटा केयर के एयरबैग्स न लगाने के कारण एक्सीडेंट के समय सिर, छाती और दांतों में चोट लगने वाले उपभोक्ता को मुआवजा देने का निर्देश दिया गया था।

हुंडई मोटर इंडिया लिमिटेड बनाम शैलेंद्र भटनागर | 2022 लाइव लॉ (SC) 399 | 2022 की सीए 3001 | 20 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सीआरपीसी की धारा 482 - आपराधिक कार्यवाही महज इसलिए रद्द नहीं की जा सकती कि शिकायत राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी द्वारा दर्ज की गई थी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत आपराधिक कार्यवाही महज इसलिए रद्द नहीं की जा सकती कि शिकायत एक राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी द्वारा दर्ज कराई गई थी। न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ ने कहा कि यह तथ्य कि राजनीतिक प्रतिशोध के कारण शिकायत शुरू की गई हो सकती है, आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने का आधार नहीं है।

पीठ ने रामवीर उपाध्याय द्वारा दायर याचिका को खारिज करने के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखते हुए यह टिप्पणी की। आरोपी ने अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश, हाथरस के आदेश को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी), 1860 की धारा 365 के साथ पठित धारा 511 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण अधिनियम), 1989 की धारा 3(1)(डीएचए) के तहत दायर शिकायत का संज्ञान लेते हुए चुनौती दी थी।

रामवीर उपाध्याय बनाम उत्तर प्रदेश सरकार | 2022 लाइव लॉ (एससी) 396 | एसएलपी (क्रिमिनल) 2953/2022| 20 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

एनआई एक्ट की धारा 138 के तहत केसों में आरोपी पूरी तरह पेशी में छूट का दावा नहीं कर सकते : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कोई आरोपी नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत अपराध से संबंधित मामले में पेश होने से पूरी छूट का दावा नहीं कर सकता है। इस मामले में, मजिस्ट्रेट ने एक चेक बाउंस मामले में आरोपी द्वारा दायर एक आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें दावा किया गया था कि जब मामला मजिस्ट्रेट के सामने उसकी व्यक्तिगत उपस्थिति के लिए सूचीबद्ध हो तो उसे सभी तारीखों पर छूट दी जाए।

बाद में, उसकी पुनरीक्षण याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए, सत्र न्यायालय ने निर्देश दिया कि अभियुक्त को मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश करके मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के लिए जमानत बांड/श्योरटी प्रस्तुत करेंगे और और इस आशय का शपथ पत्र प्रस्तुत करने पर कि पहचान के संबंध में कोई विवाद नहीं उठाया जाएगा, और उनके वकील नियमित रूप से पेश होंगे, ट्रायल कोर्ट उपस्थिति की अन्य आवश्यकताओं के अधीन, जब आवश्यक हो, उन्हें व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट देगा।

महेश कुमार केजरीवाल बनाम भानुज जिंदल | 2022 लाइव लॉ (SC) 394 | एसएलपी (सीआरएल) 3382/2022 | 18 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सिर्फ इसलिए कि डॉक्टर मरीज को नहीं बचा सके, उन्हें चिकित्सकीय लापरवाही के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि केवल इसलिए कि डॉक्टर मरीज को नहीं बचा सके, उन्हें चिकित्सकीय लापरवाही के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। जस्टिस अजय रस्तोगी और जस्टिस अभय एस ओक की पीठ ने कहा, "डॉक्टरों से उचित देखभाल की उम्मीद की जाती है, लेकिन कोई भी पेशेवर यह आश्वासन नहीं दे सकता कि मरीज संकट से उबरने के बाद घर वापस आ जाएगा।"

अदालत ने कहा कि दायित्व तभी आएगा जब (ए) या तो किसी व्यक्ति (डॉक्टर) के पास अपेक्षित कौशल नहीं है, जो अपने पास होने का दावा करता है; या (बी) उसने मामले में कौशल का उचित क्षमता के साथ प्रयोग नहीं किया जो उसके पास था।

डॉ. चंदा रानी अखौरी बनाम डॉ. एम ए मेथुसेतुपति | 2022 लाइव लॉ (SC ) 391 | सीए 6507/ 2009 | 20 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

टीवी चैनलों में आपराधिक न्यायालयों के क्षेत्र में आने वाले मामलों पर बहस आपराधिक न्याय के प्रशासन में सीधे हस्तक्षेप के समान : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि टीवी चैनलों में आपराधिक न्यायालयों के क्षेत्र में आने वाले मामलों को छूने वाली बहस या चर्चा आपराधिक न्याय के प्रशासन में सीधे हस्तक्षेप के समान होगी।

जस्टिस यूयू ललित और जस्टिस पीएस नरसिम्हा की पीठ ने एक आपराधिक अपील पर फैसले में कहा कि अपराध से संबंधित सभी मामले और क्या कोई विशेष बात सबूत का एक निर्णायक टुकड़ा है, इसे एक टीवी चैनल के माध्यम से नहीं, बल्कि एक न्यायालय द्वारा निपटाया जाना चाहिए।

वेंकटेश @ चंद्रा बनाम कर्नाटक राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 387 | सीआरए 1476-1477/ 2018 | 19 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आरोपी के बयान का केवल वह हिस्सा जो साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत खोज की ओर ले जाता है, रिकॉर्ड किया जाए : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को दिए एक फैसले में अभियोजन एजेंसी द्वारा साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के अनुसार तथ्यों की खोज की ओर ले जाने वाले बयान के हिस्से की बजाए अभियुक्त के पूरे बयान को दर्ज करने की प्रथा की आलोचना की।

जस्टिस यू यू ललित और जस्टिस पी एस नरसिम्हा की पीठ ने कहा, "इस तरह के बयानों में न्यायालय के विवेक को प्रभावित करने और पूर्वाग्रह से ग्रस्त होने की प्रत्यक्ष प्रवृत्ति हो सकती है।इस प्रथा को तुरंत रोका जाना चाहिए।"

वेंकटेश @ चंद्रा बनाम कर्नाटक राज्य | 2022 लाइव लॉ ( SC) 387 | सीआरए 1476-1477/2018 | 19 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

अवार्ड को चुनौती देने के लिए एमएसएमईडी अधिनियम की धारा 19 के अनुसार प्रदान की गई राशि का 75% पूर्व जमा करना अनिवार्य: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने देखा कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत अवार्ड को चुनौती देने के लिए सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम विकास अधिनियम, 2006 की धारा 19 के अनुसार दी गई राशि का 75% पूर्व जमा करना अनिवार्य है।

इस मामले में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट की खंडपीठ ने एकल पीठ को मध्यस्थता अधिनियम, 1996 की धारा 34 के तहत अधिनिर्णय की राशि का 75% पूर्व जमा करने के आग्रह के बिना आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

तिरुपति स्टील्स बनाम शुभ औद्योगिक घटक | 2022 लाइव लॉ (एससी) 383 | सीए 2941 ऑफ 2022 | 19 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

हिंदू अविभाजित परिवार की पैतृक संपत्ति सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए उपहार दी जा सकती है, 'प्यार और स्नेह ' के दायरे में नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक हिंदू पिता या हिंदू अविभाजित परिवार के किसी अन्य प्रबंध सदस्य के पास सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए पैतृक संपत्ति को उपहार देने की शक्ति है।

जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने कहा कि पैतृक संपत्ति के संबंध में 'प्यार और स्नेह से' निष्पादित उपहार का विलेख 'पवित्र उद्देश्य' शब्द के दायरे में नहीं आता है। अदालत ने यह भी माना कि परिसीमन अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 109 में ' हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' भी शामिल है।

केसी लक्ष्मण बनाम केसी चंद्रप्पा गौड़ा | 2022 लाइव लॉ (SC) 381 | 2010 की सीए 2582 | 19 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

कार्यवाही रद्द होने के साथ अंतरिम आदेश समाप्त हो जाता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा कि जब तक मुख्य कार्यवाही में इसे रद्द नहीं किया जाता है, तब तक एक स्थगन आदेश अस्तित्व से समाप्त नहीं होता है। जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने कहा कि एक बार कार्यवाही, जिसमें स्थगन दिया गया था, खारिज कर दिया जाता है, पहले दिया गया कोई भी अंतरिम आदेश अंतिम आदेश के साथ विलय हो जाता है और अंतरिम आदेश कार्यवाही रद्द होने के साथ समाप्त होता है।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यह साबित करने की जिम्मेदारी नियोक्ता पर है कि बर्खास्तगी की अवधि के दौरान कर्मचारी को लाभकारी रूप से नियोजित नहीं किया गया था: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने कहा है कि यह साबित करने की जिम्मेदारी नियोक्ता पर है कि जब उसकी सेवा समाप्त की गई थी तो किसी कर्मचारी को कहीं और लाभकारी रूप से नियोजित नहीं किया गया था। एक कर्मचारी को यह नकारात्मक साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि वह लाभकारी रूप से नियोजित नहीं था।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस बीवी नागरत्ना की पीठ ने कहा कि एक बार जब वह दावा करता है कि वह लाभकारी रूप से नियोजित नहीं है, तो उसके बाद नियोक्ता पर सकारात्मक रूप से स्थानांतरित हो जाएगा और नियोक्ता के लिए यह साबित करना होगा कि कर्मचारी को लाभप्रद रूप से नियोजित किया गया था।

सलीम अली सेंटर फॉर ऑर्निथोलॉजी एंड नेचुरल हिस्ट्री, कोयंबटूर बनाम डॉ. मैथ्यू के. सेबस्टियन | 2022 लाइव लॉ (एससी) 377 | एसएलपी (सी) 5218/2022 | 4 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

संपत्ति का पूर्ण मालिक वसीयत द्वारा अजनबियों के पक्ष में भी अपनी संपत्ति देने का हकदार : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया है कि संपत्ति का पूर्ण मालिक वसीयत द्वारा अजनबियों के पक्ष में भी अपनी संपत्ति देने का हकदार है। इस मामले में, सरोजा अम्मल ने टाईटल की घोषणा और कुछ संपत्तियों के संबंध में स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक वाद दायर किया।

उसका दावा मुनिसामी चेट्टियार की आखिरी वसीयत और वसीयतनामे पर आधारित था, जिसे उसने अपना पति होने का दावा किया था। ट्रायल कोर्ट ने वाद का फैसला सुनाया और प्रथम अपीलीय अदालत ने प्रतिवादियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया। मद्रास हाईकोर्ट ने द्वितीय अपील की अनुमति दी और वाद को खारिज कर दिया।

सरोजा अम्मल बनाम एम दीनदयालन | 2022 लाइव लॉ (SC) 379 | 2022 की सीए 2828 | 8 अप्रैल 2022

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

किसी भी आरोपी को ट्रायल के लंबित रहने तक कभी ना खत्म होने वाली हिरासत में नहीं रखा जा सकता है : सुप्रीम कोर्ट

आरोपी के जमानत लेने के अधिकार की पुष्टि करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि किसी भी आरोपी को ट्रायल के लंबित रहने तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है, खासकर जब बेगुनाही का अनुमान हो। कोर्ट ने यह टिप्पणी लखीमपुर खीरी मामले में आशीष मिश्रा की जमानत अर्जी को हाईकोर्ट द्वारा उसे दी गई जमानत रद्द करने के बाद हाईकोर्ट में मामले को वापस भेजते हुए की।

भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अगुवाई वाली पीठ ने इलाहाबाद हाईकोर्ट के जमानत आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि यह अप्रासंगिक विचारों पर आधारित था। साथ ही अदालत ने मिश्रा के वकील द्वारा व्यक्त की गई आशंकाओं को ध्यान में रखा कि जमानत रद्द करने को जमानत लेने के उनके अधिकार की अनिश्चितकालीन समाप्ति माना जाएगा।

[मामला: जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा @ मोनू और अन्य। 2022 की आपराधिक अपील संख्या 632]

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें