हिंदू अविभाजित परिवार की पैतृक संपत्ति सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए उपहार दी जा सकती है, 'प्यार और स्नेह ' के दायरे में नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि एक हिंदू पिता या हिंदू अविभाजित परिवार के किसी अन्य प्रबंध सदस्य के पास सिर्फ 'पवित्र उद्देश्य' के लिए पैतृक संपत्ति को उपहार देने की शक्ति है।

जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस कृष्ण मुरारी की पीठ ने कहा कि पैतृक संपत्ति के संबंध में 'प्यार और स्नेह से' निष्पादित उपहार का विलेख 'पवित्र उद्देश्य' शब्द के दायरे में नहीं आता है।

अदालत ने यह भी माना कि परिसीमन अधिनियम, 1963 के अनुच्छेद 109 में ' हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' भी शामिल है।

संक्षिप्त पृष्ठभूमि

इस मामले में के सी चंद्रप्पा गौड़ा (वादी) ने अपने पिता के एस चिन्ने गौड़ा और एक के सी लक्ष्मण को वाद अनुसूचित संपत्ति में अपने एक तिहाई हिस्से के विभाजन और अलग कब्जे के लिए और इस घोषणा के लिए कि पहले प्रतिवादी के एस चिन्ने गौड़ा द्वारा दूसरे प्रतिवादी के सी लक्ष्मण के पक्ष में किए गए उपहार/ समझौते को शून्य करार देने के लिए वाद दायर किया।

अनुसूचित संपत्ति संयुक्त परिवार की है जिसमें स्वयं, पहला प्रतिवादी और एक के सी सुब्रया गौड़ा शामिल है। उसने तर्क दिया कि पहले प्रतिवादी को दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में अनुसूचित संपत्ति हस्तांतरित करने का कोई अधिकार नहीं था क्योंकि वह एक सहदायिक या उनके परिवार का सदस्य नहीं है। अपने लिखित बयान में, पहले प्रतिवादी ने कहा कि दूसरा प्रतिवादी पहले प्रतिवादी द्वारा लाया गया था और प्यार और स्नेह से उसने दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में वाद संपत्ति का निपटारा किया। ट्रायल कोर्ट ने वाद खारिज कर दिया। बाद में, अपीलीय अदालत ने इसे उलट दिया और वाद का फैसला सुनाया। अपीलीय अदालत के इस फैसले को कर्नाटक हाईकोर्ट ने प्रतिवादियों द्वारा दायर दूसरी अपील को खारिज करते हुए बरकरार रखा था।

प्रतिद्वंद्वी दलीलें

अपील में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष, प्रतिवादियों ने दो तर्क दिए: (1) निपटान के माध्यम से संपत्ति का हस्तांतरण पवित्र उद्देश्य के लिए किया गया था जो कानून में स्वीकार्य है। (2) वाद को परिसीमा द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था क्योंकि परिसीमन अधिनियम, 1963 का अनुच्छेद 58 मामले के तथ्यों पर लागू होता है। दूसरी ओर, वादी ने तर्क दिया कि (1) पहले प्रतिवादी द्वारा दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में की गई संयुक्त परिवार की संपत्ति के उपहार के रूप में हस्तांतरण शून्य था। (2) इस तरह के हस्तांतरण को चुनौती देने के लिए परिसीमा की अवधि उस तारीख से 12 वर्ष है जब बाहरी व्यक्ति परिसीमा अधिनियम की 4 दूसरी अनुसूची के अनुच्छेद 109 के तहत संपत्ति का कब्जा लेता है।

मुद्दे

अदालत ने निम्नलिखित मुद्दों पर विचार किया:

(1) क्या परिसीमन अधिनियम का अनुच्छेद 58 तत्काल मामले पर लागू होता है?

(2) क्या पहले प्रतिवादी द्वारा दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में संपत्ति का हस्तांतरण एक पवित्र उद्देश्य के लिए किया गया ?

सुप्रीम कोर्ट का विश्लेषण

अनुच्छेद 58 का तत्काल मामले में कोई आवेदन नहीं है

अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 58 का तत्काल मामले में कोई आवेदन नहीं है। पीठ ने यह कहा कि दूसरी अनुसूची में परिसीमन अधिनियम का अनुच्छेद 58 किसी अन्य घोषणा को प्राप्त करने के लिए वाद दायर करने के लिए सीमा की अवधि प्रदान करता है। इस अनुच्छेद के तहत परिसीमा की अवधि उस तारीख से तीन वर्ष है जब पहली बार वाद करने का अधिकार प्राप्त होता है। यह घोषणा के लिए उन सभी वाद को नियंत्रित करने वाला एक अवशिष्ट अनुच्छेद है जो विशेष रूप से परिसीमन अधिनियम में किसी अन्य अनुच्छेद द्वारा शासित नहीं हैं। अनुच्छेद 109 लागू करने के लिए विशेष अनुच्छेद है जहां पुत्र द्वारा पिता के हस्तांतरण को चुनौती दी जाती है और संपत्ति पैतृक होती है और पक्ष मिताक्षरा कानून द्वारा शासित होते हैं। आम तौर पर, जहां एक क़ानून में सामान्य प्रावधान के साथ-साथ विशिष्ट प्रावधान दोनों शामिल होते हैं, बाद वाले को प्रबल होना चाहिए।

इस अनुच्छेद में ' हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' शामिल है।

अदालत ने यह भी कहा कि इस अनुच्छेद में 'हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' भी शामिल है।

यह नोट किया गया कि अनुच्छेद 109 को आकर्षित करने के लिए, निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा, अर्थात्, (1) पक्षकारों को मिताक्षरा द्वारा शासित हिंदू होना चाहिए; (2) वाद पुत्र के कहने पर पिता द्वारा हस्तांतरण को दूर करने के लिए है; (3) संपत्ति पैतृक संपत्ति से संबंधित है; और (4) बाहरी व्यक्ति ने पिता द्वारा अलग की गई संपत्ति पर कब्जा कर लिया है। यह अनुच्छेद प्रदान करता है कि परिसीमा अवधि उस तारीख से 12 वर्ष है जब बाहरी व्यक्ति संपत्ति पर कब्जा कर लेता है।

प्रासंगिक तारीखों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वाद समय के साथ वर्जित नहीं था।

तीन स्थितियां जिनमें कर्ता संयुक्त परिवार की संपत्ति का हस्तांतरण कर सकता है

अदालत ने कहा कि संयुक्त परिवार की संपत्ति का कर्ता/प्रबंधक केवल तीन स्थितियों में संयुक्त परिवार की संपत्ति का हस्तांतरण कर सकता है, अर्थात् (i) कानूनी आवश्यकता (ii) संपत्ति के लाभ के लिए और (iii) परिवार के सभी सहदायिकों की सहमति से। अदालत ने आगे कहा :

"यह स्थापित कानून है कि जहां हस्तांतर सभी सहदायिकों की सहमति से नहीं किया जाता है, यह उन सहदायिकों के कहने पर शून्य हो सकता है जिनकी सहमति प्राप्त नहीं की गई है (देखें: थिमैया और अन्य बनाम निंगम्मा और अन्य।)। इसलिए, दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में संयुक्त परिवार की संपत्ति का हस्तांतरण वादी के कहने पर शून्यकरणीय था, जिसकी सहमति एक सहदायिक के रूप में हस्तांतरण से पहले प्राप्त नहीं की गई थी। "

प्यार और स्नेह से दिया गया उपहार 'पवित्र उद्देश्य' नहीं है

यह आगे नोट किया गया कि उपहार विलेख पहले प्रतिवादी द्वारा दूसरे प्रतिवादी के पक्ष में 'प्यार और स्नेह से बाहर' निष्पादित किया गया था। इस संबंध में, पीठ ने कहा:

"यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एक हिंदू पिता या एचयूएफ के किसी अन्य प्रबंध सदस्य के पास केवल एक 'पवित्र उद्देश्य' के लिए पैतृक संपत्ति का उपहार देने की शक्ति है और जिसे 'पवित्र उद्देश्य' शब्द से समझा जाता है कि वह धर्मार्थ और / या धार्मिक उद्देश्य के लिए एक उपहार है। इसलिए, 'प्यार और स्नेह से' निष्पादित पैतृक संपत्ति के संबंध में उपहार का विलेख 'पवित्र उद्देश्य' शब्द के दायरे में नहीं आता है। यह अप्रासंगिक है यदि ऐसा उपहार या समझौता दाता द्वारा किया गया था, यानी पहले प्रतिवादी द्वारा उसके पक्ष में जिसे दाता द्वारा बिना किसी रिश्ते के पाला गया था, यानी दूसरा प्रतिवादी।

यह मानते हुए कि तत्काल मामले में उपहार विलेख किसी धर्मार्थ या धार्मिक उद्देश्य के लिए नहीं है, पीठ ने अपील को खारिज कर दिया।

मामले का विवरण

केसी लक्ष्मण बनाम केसी चंद्रप्पा गौड़ा | 2022 लाइव लॉ (SC) 381 | 2010 की सीए 2582 | 19 अप्रैल 2022

पीठ : जस्टिस एस अब्दुल नज़ीर और जस्टिस कृष्ण मुरारी

अधिवक्ता: अपीलकर्ता के लिए अधिवक्ता आनंद संजय एम नुली और प्रतिवादी के लिए वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद वर्मा

हेडनोट्स

हिंदू अविभाजित परिवार - संयुक्त परिवार की संपत्ति- उपहार - एक हिंदू पिता या एचयूएफ के किसी अन्य प्रबंध सदस्य को केवल 'पवित्र उद्देश्य' के लिए पैतृक संपत्ति का उपहार देने की शक्ति है - 'पवित्र उद्देश्य' शब्द धर्मार्थ और / या धार्मिक उद्देश्य के लिए उपहार है - 'प्रेम और स्नेह से' निष्पादित पैतृक संपत्ति के संबंध में उपहार का विलेख 'पवित्र उद्देश्य' शब्द के दायरे में नहीं आता है। [गुरम्मा भ्रातार चनबसप्पा देशमुख और अन्य बनाम मल्लप्पा चनबसप्पा और अन्य AIR 1964 SC 510 को संदर्भित।] (पैरा 13)

हिंदू अविभाजित परिवार - संयुक्त परिवार संपत्ति- केवल तीन स्थितियों में हस्तांतरण की शक्ति, अर्थात् (i) कानूनी आवश्यकता (ii) संपत्ति के लाभ के लिए और (iii) परिवार के सभी सहदायिकों की सहमति से - जहां एक हस्तांतरण सभी सहदायिकों की सहमति से नहीं किया गया है, यह उन सहदायिकों के कहने पर शून्यकरणीय होगा जिनकी सहमति प्राप्त नहीं की गई है। [थिम्मैया और अन्य बनाम निंगम्मा और अन्य (2000) 7 SCC409 को संदर्भित। ] (पैरा 12)

परिसीमन अधिनियम, 1963; अनुच्छेद 109-अनुच्छेद 109 लागू करने के लिए विशेष अनुच्छेद है जहां बेटे द्वारा पिता के हस्तांतरण को चुनौती दी जाती है और संपत्ति पैतृक है और पक्ष मिताक्षरा कानून द्वारा शासित होते हैं - इस अनुच्छेद में 'हस्तांतरण' शब्द में 'उपहार' शामिल है - में अनुच्छेद 109 को आकर्षित करने के लिए, निम्नलिखित शर्तों को पूरा करना होगा: 1) पक्षकारों को मिताक्षरा द्वारा शासित हिंदू होना चाहिए; (2) वाद पुत्र के कहने पर पिता द्वारा हस्तांतरण को दूर करने के लिए है; (3) संपत्ति पैतृक संपत्ति से संबंधित है; और (4) बाहरी ने पिता द्वारा अलग की गई संपत्ति पर कब्जा कर लिया है। (पैरा 8 -9)

कानून की व्याख्या - जहां किसी क़ानून में सामान्य प्रावधान के साथ-साथ विशिष्ट प्रावधान दोनों शामिल हैं, बाद वाला प्रबल होना चाहिए। (पैरा 8)

आदेश की कॉपी यहां पढ़ें: