क्या PMLA मामलों में दो साल और चार महीने की हिरासत जमानत का नया मानदंड है?

धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (PMLA) के तहत दर्ज मामलों में जमानत अधिनियम की धारा 45 के तहत दी जाती है, जिसके लिए दो शर्तों को पूरा करना आवश्यक है। पहली यह है कि जमानत देने से पहले सरकारी वकील की बात सुनी जानी चाहिए। दूसरी शर्त यह है कि अदालत को इस बात की संतुष्टि होनी चाहिए कि “यह मानने के लिए उचित आधार हैं” कि कोई आरोपी ऐसे अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रिहा होने के बाद उसके द्वारा कोई अपराध करने की संभावना नहीं है।

जब तक कोई व्यक्ति दोषी साबित नहीं हो जाता, तब तक उसे निर्दोष माना जाता है - यह आपराधिक कानून का एक प्रमुख सिद्धांत है। यह तब उलट जाता है जब किसी आरोपी को जमानत पर रिहा करने की पूर्व शर्त के रूप में पूर्ण ट्रायल से पहले यह साबित करना आवश्यक होता है कि वह किसी अपराध का दोषी नहीं है।

यह कठिन शर्त उन कानूनों में मौजूद है, जहां राज्य का मानना ​​है कि ट्रायल के समापन से पहले अभियोजन पक्ष द्वारा दोष सिद्ध करने से लेकर बचाव पक्ष द्वारा निर्दोष साबित करने का भार समाज में कुछ खतरों जैसे कि मनी लॉन्ड्रिंग, आतंकवाद, नशीली दवाओं से संबंधित अपराध या संगठित अपराध से लड़ने के लिए उलट देना उचित है। इस शर्त द्वारा लगाई गई कठोरता के मद्देनज़र, पीएमएलए के तहत मामलों में किसी आरोपी के लिए जमानत हासिल करना मुश्किल हो जाता है।

BNSS की धारा 479 और CrPC की धारा 436ए

भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 479 ने उप-धारा (1) के अपने पहले प्रावधान के माध्यम से दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (CrPC) की धारा 436ए के तहत इसके संगत प्रावधान में एक महत्वपूर्ण जोड़ दिया है - कि अब कोई आरोपी जो पहली बार अपराधी है, यानी कोई ऐसा व्यक्ति जिसे पहले दोषी नहीं ठहराया गया है, उसे जमानत पर रिहा किया जाएगा यदि उसने उस अपराध की अधिकतम सजा का एक तिहाई हिस्सा काट लिया है जिसके लिए उस पर ट्रायल चलाया जा रहा है। हालांकि, उप-धारा (2) के अनुसार, उप-धारा (1) में किसी भी बात के बावजूद, किसी अभियुक्त को जमानत पर रिहा नहीं किया जाएगा "जहां ऐसे अभियुक्त के खिलाफ एक से अधिक अपराधों या कई मामलों में जांच, पूछताछ या ट्रायल लंबित है। "

आइए इस आवश्यकता को 'एक से अधिक अपराध' की शर्त के रूप में देखें। इससे पहले, धारा 436 ए सीआरपीसी के तहत, संरक्षण केवल उन विचाराधीन कैदियों तक सीमित था, जिन्होंने अभियोजित अपराध के लिए कारावास की अधिकतम अवधि का आधा हिस्सा काट लिया था। धारा 479 बीएनएसएस की उप-धारा (1) के दूसरे प्रावधान के माध्यम से अधिकतम कारावास अवधि के आधे से अधिक अवधि के लिए निरंतर हिरासत (लिखित रूप में दर्ज किए जाने वाले कारणों के लिए) का आदेश देने की अदालत की शक्ति को बरकरार रखा गया है। आइए इस आवश्यकता को 'लंबी हिरासत' की शर्त के रूप में देखें। जबकि लंबी हिरासत की शर्त को क़ानून की किताब में बरकरार रखा गया है, एक से अधिक अपराध की शर्त प्रावधान के अतिरिक्त है। धारा 436ए सीआरपीसी पीएमएलए के तहत मामलों पर लागू होती है

धारा 436ए सीआरपीसी के तहत दिए गए लंबे समय तक विचाराधीन हिरासत का लाभ विजय मदनलाल चौधरी और अन्य बनाम भारत संघ 2022 लाइव लॉ (SC) 633 (अन्य बातों के साथ-साथ, पैराग्राफ 142, 147, 149 और 187 (xiv)) के ऐतिहासिक फैसले में पीएमएलए मामलों पर लागू माना गया है। न्यायालय का मत था कि चूंकि धारा 436ए पीएमएलए के बाद अधिनियमित की गई थी, और चूंकि धारा 436ए सीआरपीसी में पीएमएलए के प्रावधानों के साथ कोई असंगति नहीं थी, इसलिए यह पीएमएलए मामलों पर लागू होगी। विजय मदनलाल के फैसले पर भरोसा करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने अजय अजीत पीटर केरकर बनाम प्रवर्तन निदेशालय और अन्य में। 2024 लाइव लॉ (SC) 400 ने धारा 436 ए का लाभ उस आरोपी को दिया, जो हिरासत में साढ़े तीन साल (धारा 4 पीएमएलए के तहत निर्धारित अधिकतम सात साल की सजा का आधा) पूरा करने वाला था।

BNSS की धारा 479 और PMLA

मनी लॉन्ड्रिंग के अपराध के लिए अनुसूचित/पूर्वानुमानित अपराध का अस्तित्व एक पूर्वापेक्षा है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने विजय मदनलाल चौधरी (अन्य बातों के साथ-साथ, पैराग्राफ 187 (वी) (डी)) के फैसले सहित कई मामलों में स्पष्ट किया है। हालांकि यह आवश्यक नहीं है, लेकिन एक ही व्यक्ति पर अक्सर अनुसूचित अपराध के साथ-साथ मनी लॉन्ड्रिंग के अलग-अलग अपराध के लिए भी ट्रायल चलाया जाता है। इसे देखते हुए, स्वाभाविक रूप से एक प्रश्न उठता है:

क्या ऐसे व्यक्ति (यह मानते हुए कि उनके खिलाफ कोई पूर्व दोषसिद्धि नहीं है) को एक से अधिक अपराधों में जांच/जांच/ट्रायल लंबित होने के मद्देनज़र सात साल (यानी दो साल और चार महीने) की सजा काटने पर रिहाई का लाभ दिया जा सकता है, यानी अनुसूचित अपराध के साथ-साथ मनी लॉन्ड्रिंग अपराध।

एक से अधिक अपराध की शर्त की शुरूआत एक दिलचस्प परिदृश्य को सामने लाती है: कि अब एक से अधिक अपराध की शर्त के मद्देनज़र पीएमएलए मामलों में 436ए सीआरपीसी का लाभ अस्वीकार किया जा सकता है, प्रभावी रूप से, 436ए सीआरपीसी (अब 479 बीएनएसएस) को पीएमएलए मामलों में लागू नहीं किया जा सकता है।

479 बीएनएसएस और पीएमएलए के बीच परस्पर क्रिया पर सुप्रीम कोर्ट का अब तक का निर्णय

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट द्वारा अब तक तय किए गए मामले इस तरह के परिदृश्य को रोकते प्रतीत होते हैं। अजय अजीत पीटर केरकर के समान ही, विजय मदनलाल पर भरोसा करते हुए, जिसमें 436 ए था

पीएमएलए के तहत मामलों पर लागू होने वाले प्रावधानों के बारे में बादशाह मजीद मलिक बनाम प्रवर्तन निदेशालय एवं अन्य (विशेष अनुमति याचिका (आपराधिक) संख्या 10846/2024) में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 479 बीएनएसएस में निहित सीआरपीसी की धारा 436ए का संशोधित संस्करण पीएमएलए मामलों में लागू होगा। बादशाह मजीद मलिक में सुप्रीम कोर्ट ने प्रभावी रूप से माना कि पूर्ववर्ती अपराध में अभियोजन, पीएमएलए के तहत अपराध में एक तिहाई हिरासत के लाभ के आड़े नहीं आएगा, क्योंकि ये लाभ एक विचाराधीन कैदी को दिया जा रहा है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट उप-धारा (1) के पहले प्रावधान पर धारा 479 बीएनएसएस की उप-धारा (2) के प्रभाव का उत्तर नहीं देता प्रतीत होता है, जो इसकी चर्चा को उप-धारा (1) के पहले और दूसरे प्रावधान तक सीमित करता है। हालांकि, न्यायालय ने यह नोट किया कि अभियुक्त पर सीमा शुल्क अधिनियम, 1862 की धारा 140 के साथ धारा 132, 135(1)(ए)(ii) और 135(1)(बी)(ii) के तहत एक पूर्वगामी अपराध के लिए ट्रायल चलाया जा रहा है। इसलिए, बादशाह मजीद मलिक में सुप्रीम कोर्ट के आदेश के आधार पर यह तर्क दिया जा सकता है कि पीएमएलए के तहत अपराध के अलावा केवल अनुसूचित अपराध के लिए अभियोजन "एक से अधिक अपराधों या कई मामलों में जांच, पूछताछ या ट्रायल" के बराबर नहीं होगा, क्योंकि न्यायालय धारा 479 बीएनएसएस की उप-धारा (1) के पहले प्रावधान के तहत अभियुक्त को जमानत देता है।

उल्लेखनीय रूप से के. रामकृष्ण बनाम सहायक निदेशक, प्रवर्तन निदेशालय (आपराधिक याचिका संख्या 9930/2024) के मामले में कर्नाटक हाईकोर्ट ने इस तर्क को स्वीकार नहीं किया। के रामकृष्ण मामले में कर्नाटक हाईकोर्ट ने बादशाह मजीद मलिक को अभियुक्त द्वारा भरोसा किए गए मामलों में से एक के रूप में नोट किया, जबकि साथ ही उसने बादशाह मजीद मलिक को जमानत देते समय उप-धारा (2) का उल्लेख करने में सुप्रीम कोर्ट की चूक का संदर्भ नहीं दिया।

कर्नाटक हाईकोर्ट ने आगे कहा कि उप-धारा (1) के पहले प्रावधान का लाभ उप-धारा (2) के अधीन है, और धारा 479 के तहत की गई दलील को अन्य बातों के साथ-साथ इस आधार पर खारिज कर दिया कि अभियुक्त भारतीय दंड संहिता, 1860 ("आईपीसी") के साथ-साथ पीएमएलए के तहत अनुसूचित अपराध के लिए अभियोजन का सामना कर रहा था। दिलचस्प बात यह है कि उप-धारा (1) 479 बीएनएसएस के पहले प्रावधान के तहत जमानत की पात्रता को पार्थ चटर्जी बनाम प्रवर्तन निदेशालय (आपराधिक अपील संख्या 5266 / 2024) के मामले में सुप्रीम कोर्ट में भी आधार के रूप में उठाया गया था, जिसमें आरोपी पर ईडी मामले के अलावा सात अन्य मामलों में ट्रायल

चलाया जा रहा था जिसमें 479 बीएनएसएस के तहत याचिका ली गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने ईडी की इस दलील पर ध्यान दिया कि अपीलकर्ता बीएनएसएस की धारा 479 (2) के मद्देनज़र जमानत का हकदार नहीं होगा क्योंकि उसके खिलाफ कई मामले दर्ज हैं। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने आरोपी को जमानत देते समय उस तर्क पर विचार नहीं किया। न्यायालय ने कहा कि वह इस स्थापित सिद्धांत से अनभिज्ञ नहीं हो सकता कि किसी संदिग्ध को अनिश्चित काल तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता वास्तव में, धारा 479(2) के तहत दिए गए तर्क पर विचार न करते हुए, न्यायालय ने अपने निर्णय को पूर्ववर्ती धारा 436ए सीआरपीसी और धारा 479 बीएनएसएस को नियंत्रित करने वाले सिद्धांत पर आधारित किया है।

बादशाह मजीद मलिक और पार्थ चटर्जी में सुप्रीम कोर्ट के जमानत आदेशों को देखते हुए, यह तर्क दिया जा सकता है कि:

पीएमएलए के तहत मामले के संबंध में दायर जमानत आवेदन में धारा 479 बीएनएसएस की उप-धारा (2) के प्रयोजनों के लिए केवल धन शोधन अपराध के अलावा पूर्ववर्ती अपराध के लिए अभियोजन "एक से अधिक अपराधों या कई मामलों में जांच, पूछताछ या ट्रायल" के बराबर नहीं है।

इस तर्क को इस तथ्य से और बल मिल सकता है कि सुप्रीम कोर्ट ने पीएमएलए के तहत ऐसे मामलों में संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के अधिकार को बनाए रखने के लिए जमानत दी है, जहां विचाराधीन कारावास की अवधि 14 महीने से अधिक थी और उचित समय के भीतर ट्रायल के समाप्त होने की कोई संभावना नहीं थी। ऐसे मामलों में वी सेंथिल बालाजी बनाम उप निदेशक प्रवर्तन निदेशालय (आपराधिक अपील संख्या 4011/2024), मनीष सिसोदिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय (एसएलपी आपराधिक संख्या 8781/2024) और उधव सिंह बनाम प्रवर्तन निदेशालय (आपराधिक अपील संख्या 799/2025) शामिल हैं।

जबकि सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक धारा 479 की उप-धारा (2) के प्रकाश में पीएमएलए मामलों में बीएनएसएस की धारा 479 की प्रयोज्यता को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया है, इस मुद्दे पर एक स्पष्ट निर्णय ऐसे मामलों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार के लिए बहुत महत्वपूर्ण होगा। सुप्रीम कोर्ट के निर्णय के आधार पर, और आम तौर पर ट्रायल की लंबी प्रकृति को देखते हुए, दो साल और चार महीने की हिरासत अवधि जल्द ही पीएमएलए मामलों में नया मानदंड बन सकती है।

लेखक लक्ष्य गुप्ता एक वकील हैं, विचार व्यक्तिगत हैं।