S.58 BNSS | गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के सामने पेश न होने पर आरोपी को जमानत दी जानी चाहिए: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने दोहराया कि गिरफ्तारी के 24 घंटे के भीतर पुलिस/जांच एजेंसी द्वारा किसी आरोपी को मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश न करना गिरफ्तारी को ही अमान्य कर देगा, क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 22(2) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 58 के तहत प्रदत्त सुरक्षा उपायों का उल्लंघन है।

जस्टिस गौरीशंकर सतपथी की पीठ ने दो आरोपियों को जमानत पर रिहा करते हुए यह भी कहा कि इस तरह की चूक आरोपी के हित में है, जिसे तुरंत जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।

न्यायालय के शब्दों में -

"आपराधिक मामले के प्रयोजनार्थ, यदि याचिकाकर्ताओं को 24 घंटे से अधिक समय तक पेश नहीं किया जाता है, तो उनकी हिरासत को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22(2) के प्रावधान और बीएनएसएस की धारा 58 के उल्लंघन के कारण अवैध माना जा सकता है और इसलिए, याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी संवैधानिक आदेश का उल्लंघन है।"

संक्षेप में, याचिकाकर्ताओं पर एक ऑटो-रिक्शा में सवार दो महिला यात्रियों के बेहोश होने पर उन पर जहरीला पदार्थ छिड़कने और उनके कुछ आभूषण छीन लेने का आरोप लगाया गया था। दोनों के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 317(2) (चोरी की संपत्ति प्राप्त करना/रखना), 309(6) (डकैती के दौरान चोट पहुंचाना), 111 (संगठित अपराध) और 123 (अपराध करने के लिए ज़हर आदि से चोट पहुंचाना) के तहत कथित अपराध करने के आरोप में प्राथमिकी दर्ज की गई थी।

एक याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुईं अधिवक्ता शैलजा नंदन दास ने इस आधार पर ज़मानत की पुरज़ोर मांग की कि अभियुक्तों-याचिकाकर्ताओं को पुलिस हिरासत की अधिकतम वैधानिक अनुमेय अवधि, यानी 24 घंटे बीत जाने के बाद मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया, जो उनके अनुसार बीएनएसएस की धारा 58 और 187 के तहत आदेशों का उल्लंघन है। दूसरे याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अधिवक्ता एसके भंजदेव ने भी यही तर्क दिए।

जस्टिस सतपथी ने पुरुषोत्तमपुर पुलिस स्टेशन के आईआईसी द्वारा दायर हलफनामे का अवलोकन किया, जिससे पता चला कि याचिकाकर्ताओं को बुगुडा पुलिस ने 16.01.2025 को सुबह 05:00 बजे हिरासत में लिया था, लेकिन उन्हें पुरुषोत्तमपुर पुलिस द्वारा 17.01.2025 को लगभग 08:00 बजे अदालत में पेश किया गया, जबकि उन्हें पुरुषोत्तमपुर पुलिस ने 17.01.2025 को लगभग 00:20 बजे हिरासत में लिया था।

न्यायाधीश ने आगे कहा,

"इस मामले में उभरकर आया एक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि इस मामले में प्रस्तुत याचिकाकर्ता जिलापी उर्फ बसंत साहू के गिरफ्तारी ज्ञापन की प्रति, जिसमें आईआईसी के हस्ताक्षर हैं, में गिरफ्तारी का समय नहीं लिखा है, इसलिए मुद्रित प्रपत्र में गिरफ्तारी के समय वाले कॉलम में जगह खाली रह गई है, जबकि सह-अभियुक्त जगन्नाथ महापात्रा के मुद्रित गिरफ्तारी ज्ञापन में गिरफ्तारी का समय सुबह 8:00 बजे कलम से लिखकर हाथ से भरा गया है। ये दस्तावेज़ याचिकाकर्ताओं को 24 घंटे से अधिक समय तक अवैध रूप से हिरासत में रखने के बारे में बहुत कुछ बताते हैं।"

अदालत ने यह भी रेखांकित किया कि हिरासत में हिरासत की आवश्यकता होने पर, पुलिस को संबंधित मजिस्ट्रेट से उचित अनुमति लेनी चाहिए थी।

"किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता न केवल पवित्र है, बल्कि उसका मौलिक अधिकार भी है और किसी व्यक्ति की ऐसी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा किसी भी तरह से सीमित नहीं किया जा सकता," इसने टिप्पणी की।

प्रवर्तन निदेशालय बनाम सुभाष शर्मा, 2025 लाइव लॉ (एससी) 137 में हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि जब कोई अदालत यह पाती है कि अभियुक्त की गिरफ्तारी के दौरान या उसके बाद संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत अभियुक्त के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, तो ज़मानत याचिका पर विचार करने वाले न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह अभियुक्त को ज़मानत पर रिहा करे।

परिणामस्वरूप, न्यायालय का यह मत था कि चूंकि याचिकाकर्ताओं की गिरफ्तारी और हिरासत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हुए की गई थी, इसलिए उन्हें आगे हिरासत में रखना उचित नहीं है। इस प्रकार, उसने ज़मानत याचिकाओं को स्वीकार कर लिया।