PMLA Act| ED गंभीर संदेह पर गिरफ्तारी नहीं कर सकता; आरोपी को दोषी मानने के लिए लिखित कारण होने चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA Act) की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी केवल जांच के उद्देश्य से नहीं की जा सकती। बल्कि, इस शक्ति का प्रयोग तभी किया जा सकता है, जब संबंधित अधिकारी अपने पास मौजूद सामग्री के आधार पर और लिखित में कारण दर्ज करके यह राय बनाने में सक्षम हो कि गिरफ्तार व्यक्ति दोषी है।

जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की खंडपीठ ने कहा,

"धारा 19(1) के तहत गिरफ्तारी करने की शक्ति जांच के उद्देश्य से नहीं है। गिरफ्तारी हो सकती है और होनी भी चाहिए। PMLA Act की धारा 19(1) के तहत शक्ति का प्रयोग तभी किया जा सकता है, जब नामित अधिकारी के पास मौजूद सामग्री उन्हें लिखित में कारण दर्ज करके यह राय बनाने में सक्षम बनाती है कि गिरफ्तार व्यक्ति दोषी है।"

यह भी माना गया कि गिरफ्तार व्यक्ति को "विश्वास करने के कारण" प्रदान करना कानूनी आवश्यकता है:

"गिरफ्तारी के लिए लिखित आधार प्रदान करना", हालांकि अनिवार्य है, लेकिन अपने आप में अनुपालन आवश्यकता को पूरा नहीं करता है। गिरफ्तार व्यक्ति के अपराध को स्थापित करने वाले साक्ष्य के आधार पर अधिकृत अधिकारी का वास्तविक विश्वास और तर्क भी कानूनी आवश्यकता है। चूंकि "विश्वास करने के कारण" अधिकृत अधिकारी द्वारा दिए गए हैं, इसलिए उक्त शर्त की संतुष्टि स्थापित करने का दायित्व डीओई पर होगा न कि गिरफ्तार व्यक्ति पर।"

यह मानते हुए कि "विश्वास करने के कारणों" का अस्तित्व और वैधता गिरफ्तारी की शक्ति की जड़ में जाती है, न्यायालय ने यह भी कहा,

"गिरफ्तार करने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक राय गिरफ्तारी की तिथि पर उनके पास उपलब्ध सामग्री के निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ विचार पर आधारित होनी चाहिए। "विश्वास करने के कारणों" को पढ़ने पर न्यायालय को गिरफ्तारी के समय PMLA Act की धारा 19(1) के अनुपालन के लिए किए गए अभ्यास की वैधता पर 'द्वितीयक राय' बनानी चाहिए। "विश्वास करने के कारण" कि व्यक्ति पीएमएल अधिनियम के तहत अपराध का दोषी है, दस्तावेजों और मौखिक बयानों के रूप में सामग्री पर आधारित होना चाहिए।"

'विश्वास करने का कारण' 'गंभीर संदेह' के समान नहीं

64-पृष्ठ के निर्णय में धारा 19 में "विश्वास करने का कारण" वाक्यांश का विस्तार से विश्लेषण किया गया और यह नोट किया गया कि यह "गंभीर संदेह" के समान नहीं है।

धारा 19 में कहा गया कि ED अधिकारी केवल तभी गिरफ्तारी कर सकते हैं, जब उनके पास यह मानने के कारण हों, जो लिखित रूप में दर्ज हों, कि आरोपी PMLA Act के तहत अपराध का दोषी है।

न्यायालय ने कहा,

"स्पष्ट रूप से "विश्वास करने के कारण" को अलग किया जाना चाहिए और यह गंभीर संदेह के समान नहीं है। यह विश्वास के निर्माण के कारणों को संदर्भित करता है, जिसका विश्वास के निर्माण से तर्कसंगत संबंध या उस पर असर डालने वाला तत्व होना चाहिए। कारण प्रावधान के उद्देश्य के लिए बाहरी या अप्रासंगिक नहीं होना चाहिए।"

पंकज बंसल बनाम भारत संघ, प्रबीर पुरकायस्थ बनाम राज्य जैसे प्रासंगिक न्यायिक उदाहरणों का हवाला देने के बाद अदालत ने घोषणा की कि गिरफ्तार व्यक्ति को "विश्वास करने के कारण" प्रदान किए जाने चाहिए, जिससे वह गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती देने के अपने अधिकार का प्रयोग कर सके।

न्यायालय ने आगे कहा,

"यह मानना ​​असंगत होगा, अगर गलत नहीं है कि आरोपी को "विश्वास करने के कारणों" की प्रति प्रदान नहीं की जा सकती। वास्तव में यह प्रभावी रूप से आरोपी को अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने, "विश्वास करने के कारणों" पर सवाल उठाने से रोकेगा। हम व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उल्लंघन और कानून के अनुसार गिरफ्तारी करने की शक्ति के प्रयोग से चिंतित हैं। गिरफ्तारी की कार्रवाई की जांच, चाहे वह कानून के अनुसार हो, न्यायिक पुनर्विचार के लिए उत्तरदायी है। इसका अर्थ है कि गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को "विश्वास करने के कारण" प्रदान किए जाने चाहिए ताकि वह गिरफ्तारी की वैधता को चुनौती देने के अपने अधिकार का प्रयोग कर सके।"

ED का मामला यह है कि "गंभीर संदेह" आरोप तय करने और आरोपी को मुकदमे में लाने के लिए पर्याप्त है।

हालांकि, अदालत ने असहमति जताई और कहा,

"धारा 19(1) की भाषा स्पष्ट है, और लंबित जांच के दौरान प्री-ट्रायल गिरफ्तारी के खिलाफ कड़े सुरक्षा उपाय प्रदान करने के विधायी इरादे को विफल करने के लिए इसकी अवहेलना नहीं की जानी चाहिए। आरोप तय करना और आरोपी को मुकदमे में लाना गिरफ्तारी करने की शक्ति के बराबर नहीं हो सकता। एक व्यक्ति जमानत पर होने पर भी आरोप और मुकदमे का सामना कर सकता है।"

केस टाइटल: अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय, एसएलपी (सीआरएल) 5154/2024