'कानूनी शिक्षा में दखल न दे BCI'– सुप्रीम कोर्ट ने दोषियों की ऑनलाइन पढ़ाई पर याचिका खारिज की

बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) की उस चुनौती को खारिज करते हुए, जिसमें केरल हाईकोर्ट के उस आदेश पर आपत्ति जताई गई थी, जिसमें दो हत्या के दोषियों को आनलाइन लॉ की कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी गई थी, सुप्रीम कोर्ट ने आज मौखिक रूप से टिप्पणी की कि BCI का कानूनी शिक्षा के मामलों में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है और इसे न्यायविदों तथा विधि शिक्षाविदों पर छोड़ देना चाहिए।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन. कोटिश्वर सिंह की खंडपीठ ने इस मामले की सुनवाई की और याचिका को खारिज कर दिया, हालांकि कानून से जुड़े प्रश्न को खुला छोड़ दिया।

संक्षेप में, BCI ने केरल हाईकोर्ट के 2023 के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (और अन्य धाराओं) के तहत सजा भुगत रहे दो व्यक्तियों को जेल से ऑनलाइन मोड के जरिए एलएल.बी. की कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी गई थी।

सुनवाई की शुरुआत में ही जस्टिस सूर्यकांत ने पूछा, "BCI इस तरह के आदेश को चुनौती क्यों दे रहा है?" इस पर, BCI के वकील ने तर्क दिया कि यह एक व्यापक प्रश्न है, क्योंकि दोषी छात्रों को आनलाइन कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति देना UGC के नियमों के विपरीत है।

जस्टिस सूर्यकांत ने इस बात की ओर ध्यान दिलाया कि हाईकोर्ट ने एक सकारात्मक पहल की थी और BCI के वकील से कहा कि BCI को हाईकोर्ट के फैसले का समर्थन करना चाहिए था "ना कि रूढ़िवादी और पारंपरिक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए था"। इस पर, एडवोकेट ने जवाब दिया कि BCI विवादित आदेश पर रोक की मांग नहीं कर रहा है और जिन दो छात्रों का मामला है, उन्हें आनलाइन रूप से कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी जा सकती है। हालांकि, इस व्यापक प्रश्न पर न्यायालय द्वारा विचार किया जाना चाहिए।

इस पर विचार करते हुए, जस्टिस सूर्यकांत ने कहा कि यदि कोई व्यक्ति, जो शारीरिक रूप से कक्षाओं में भाग लेने में सक्षम है, आनलाइन भाग लेने की अनुमति चाहता है, तो शायद कोर्ट BCI से सहमत हो सकता है। हालांकि, इस मामले में दोषियों को कानून के छात्र के रूप में दाखिला दिया गया था और हाईकोर्ट ने उन्हें ऑनलाइन कक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी थी। न्यायाधीश ने सवाल किया कि यदि अपील में उत्तरदायी-दोषियों को अंततः बरी कर दिया जाता है, तो क्या होगा?

जस्टिस सूर्यकांत ने कहा, "सबसे पहले, व्यक्तिगत रूप से कहूं... और मैं अपने साथी जज को भी समझाने की कोशिश करूंगा... BCI का कानूनी शिक्षा के इस हिस्से में हस्तक्षेप करने का कोई अधिकार नहीं है... आपकी ज़िम्मेदारी इस विशाल क्षेत्र को नियंत्रित करने की है... आपके पास पहले से ही बहुत सारी जिम्मेदारियां हैं... कानूनी शिक्षा को न्यायविदों और विधि शिक्षाविदों पर छोड़ देना चाहिए... और कृपया उन्हें इस देश की कानूनी शिक्षा पर कुछ दया दिखाने दें," 

हालांकि, BCI के वकील ने असहमति व्यक्त की और कोर्ट का ध्यान एक संविधान पीठ के फैसले की ओर दिलाया, जिसमें कहा गया था कि BCI को "कानूनी शिक्षा प्रक्रिया को नियंत्रित करने का अधिकार" प्राप्त है।

अंततः, 394 दिनों की अत्यधिक देरी और मामले के मेरिट के आधार पर याचिका को खारिज कर दिया गया, हालांकि कानूनी प्रश्न को खुला छोड़ दिया गया।

कोर्ट ने कहा, "394 दिनों की अत्यधिक देरी के अलावा, हम इस बात से संतुष्ट हैं कि हाईकोर्ट द्वारा उत्तरदाताओं 2 और 3 को विशेष परिस्थितियों में ऑनलाइन कक्षाओं में शामिल होने की अनुमति देने के आदेश में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है,"