आजीवन कारावास की सजा तभी निलंबित किया जा सकता है जब दोषसिद्धि टिकाऊ न हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आजीवन कारावास की सजा पाने वाले दोषी को सजा के निलंबन का लाभ केवल तभी दिया जा सकता है, जब प्रथम दृष्टया ऐसा लगे कि दोषसिद्धि टिकाऊ नहीं है और दोषी के पास दोषसिद्धि के खिलाफ अपील में सफल होने की उच्च संभावना है। कोर्ट ने कहा कि यदि ऐसा कोई ठोस सबूत नहीं है जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि दोषसिद्धि कानून में टिकाऊ नहीं है तो दोषी को सजा के निलंबन का लाभ नहीं दिया जा सकता।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस उज्जल भुयान की बेंच ने कहा कि कोर्ट निश्चित अवधि की सजा के निलंबन की याचिका पर फैसला करते समय दोषी को जमानत पर रिहा करने के लिए अपने विवेक का इस्तेमाल कर सकता है, लेकिन आजीवन कारावास की सजा के निलंबन की याचिका पर फैसला करते समय इस तरह के विवेक का इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा निश्चित अवधि के लिए लगाई गई सजा और आजीवन कारावास की सजा के बीच एक महीन अंतर है। आजीवन कारावास की सजा के निलंबन की याचिका पर फैसला करते समय अदालतों द्वारा कठोर ट्रायल लागू किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"यदि सजा निश्चित अवधि के लिए है तो सामान्यतः अपीलीय न्यायालय अपने विवेक का प्रयोग करके उसे उदारतापूर्वक निलंबित कर सकता है, जब तक कि रिकॉर्ड से कोई असाधारण परिस्थितियां न उभरें, जिससे इनकार किया जा सके। हालाँकि, जब यह आजीवन कारावास का मामला हो तो न्यायालय को केवल यही कानूनी ट्रायल लागू करना चाहिए कि क्या रिकॉर्ड के आधार पर ऐसा कुछ स्पष्ट या प्रत्यक्ष है, जिसके आधार पर न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंच सके कि दोषसिद्धि कानून की दृष्टि से टिकाऊ नहीं है और दोषी के पास अपनी अपील में सफल होने की बहुत अच्छी संभावनाएं हैं।"

न्यायालय ने कहा कि दोषसिद्धि के कानून की दृष्टि से टिकाऊ न होने के बारे में स्पष्ट दृष्टिकोण अपनाने के लिए न्यायालय को साक्ष्यों का पुनः मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है। वर्तमान मामले में हाईकोर्ट ने आजीवन कारावास की सजा के मूल आदेश निलंबित करने से इनकार करते हुए अपीलकर्ता के विरुद्ध ट्रायल कोर्ट के समक्ष स्थापित प्रथम दृष्टया मामले पर चर्चा की है। उपर्युक्त ट्रायल को लागू करते हुए न्यायालय हाईकोर्ट के निर्णय में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं था, क्योंकि ऐसा कोई ठोस निष्कर्ष नहीं था, जिससे यह निष्कर्ष निकाला जा सके कि दोषसिद्धि कानून में टिकने योग्य नहीं थी और दोषी के पास दोषसिद्धि के विरुद्ध अपनी अपील में सफल होने का बहुत अच्छा मौका था।

हालांकि, याचिकाकर्ता के लिए सीनियर एडवोकेट रऊफ रहीम द्वारा प्रस्तुत किए गए निवेदनों के आधार पर कि याचिकाकर्ता को अपनी विधवा बहू और उसके तीन नाबालिग बच्चों का भरण-पोषण करना है, जैसे कुछ कम करने वाली परिस्थितियाँ मौजूद हैं। इस तथ्य पर विचार करते हुए कि अपील वर्ष 2022 की है, जिस पर अंतिम रूप से निर्णय होने में कुछ समय लगेगा, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के वकील द्वारा बताई गई कम करने वाली परिस्थितियों पर विचार करते हुए जमानत की याचिका के संबंध में राज्य को सुनने के लिए प्रतिवादी/राज्य को नोटिस जारी किया।

केस टाइटल: भूपतजी सरताजी जबराजी ठाकोर बनाम गुजरात राज्य, डायरी नंबर 27298/2024