सामान्य डायरी प्रविष्टि एफआईआर के पंजीकरण से पहले नहीं हो सकती, सिवाय इसके कि जहां प्रारंभिक जांच की आवश्यकता हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि संज्ञेय अपराध के घटित होने का खुलासा करने वाली जानकारी को एक बुक के रूप में एफआईआर के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए, न कि पुलिस अधिनियम, 1861 के तहत पुलिस द्वारा रखी गई सामान्य डायरी में।

जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एसवीएन भट्टी की बेंच ने कहा,

"ललिता कुमारी बनाम उत्तर प्रदेश सरकार और अन्य, (2014) 2 एससीसी एक में, इस न्यायालय की संविधान पीठ ने इस सवाल का जवाब देते हुए कहा कि क्या किसी संज्ञेय अपराध के आयोग का खुलासा करने वाली जानकारी को पहले सामान्य डायरी में दर्ज किया जाएगा या पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी द्वारा रखी गई एक पुस्तक में, जिसे आम बोलचाल में प्रथम सूचना रिपोर्ट कहा जाता है, सीआरपीसी की धारा 154 और पुलिस अधिनियम, 1861 की धारा 44 के बीच परस्पर क्रिया का गंभीर रूप से विश्लेषण किया गया है। इस न्यायालय के पास भी इसका विश्लेषण करने का अवसर था। उपरोक्त प्रश्न का उत्तर देने के लिए सीआरपीसी 1861, सीआरपीसी 1973 और पुलिस अधिनियम 1861 का विधायी इतिहास, जिसके तहत यह माना गया था कि संज्ञेय अपराध की सूचना का खुलासा करने वाली सूचना को पहले पुलिस स्टेशन के प्रभारी अधिकारी द्वारा रखी गई बुक में दर्ज किया जाएगा, न कि जनरल डायरी में।"

कोर्ट ने कहा, "इसलिए, यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि सामान्य डायरी प्रविष्टि एफआईआर के पंजीकरण से पहले नहीं हो सकती है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां प्रारंभिक जांच की आवश्यकता है।"

ललिता कुमारी (पैरा 70) में, सुप्रीम कोर्ट ने संहिता की धारा 154 और पुलिस अधिनियम, 1861 की धारा 44 के प्रावधानों में विसंगति को समझाया कि क्या एफआईआर को एफआईआर बुक या जनरल डायरी में दर्ज किया जाना है।

पीठ ने अपीलकर्ताओं को हत्या के अपराध के लिए दोषी ठहराने वाले ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट के समवर्ती फैसलों के खिलाफ एक आपराधिक अपील पर फैसला करते हुए ये टिप्‍पणियां कीं।

सुप्रीम कोर्ट ने उस आरोपी की सजा को रद्द कर दिया, जिसके खिलाफ एफआईआर दर्ज नहीं की गई थी, हालांकि, अपराध का विवरण पुलिस अधिनियम, 1861 के तहत पुलिस द्वारा रखी गई केस डायरी में दर्ज किया गया था।

जहां तक मामले के गुण-दोष का संबंध है, न्यायालय ने पाया कि दोषसिद्धि कमजोर आधारों पर आधारित थी क्योंकि रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य विश्वास-प्रेरक नहीं थे। कोर्ट ने पाया कि केस डायरी में बदलाव थे और कुछ पन्ने भी गायब थे। न्यायालय ने कहा कि यह मानने के मजबूत आधार हैं कि अपराध उस तारीख को नहीं हुआ जैसा कि अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया है।

कोर्ट ने दोषसिद्ध‌ि को पलटते हुए कहा,

"केस डायरी का अवलोकन करने पर, हमने पाया कि कई स्थानों पर ऐसे सुधार किए गए हैं, जबकि कुछ पृष्ठ गायब भी थे। तारीखों को सही करने का एक स्पष्ट प्रयास किया गया है। ऐसे सुधार वास्तव में अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए थे जबकि उन्होंने वास्तव में मदद की थी अभियोजन पक्ष का मामला। इस संबंध में निचली अदालत का निष्कर्ष न तो तार्किक है और न ही उचित है।''

केस डिटेलः शैलेश कुमार बनाम यूपी राज्य (अब उत्तराखंड राज्य)

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एससी) 162

फैसला पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें