वसीयत के आधार पर भूमि रिकॉर्ड में नामांतरण पर कोई कानूनी रोक नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि वसीयत (Will) के आधार पर भूमि रिकॉर्ड में नामांतरण (Mutation) करने पर कोई कानूनी प्रतिबंध नहीं है और केवल इस आधार पर नामांतरण से इनकार नहीं किया जा सकता कि दावा एक वसीयतनामा पर आधारित है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए, न्यायालय ने पंजीकृत वसीयत के आधार पर लेगेटी (उत्तराधिकारी) के पक्ष में किया गया नामांतरण बहाल कर दिया। हालांकि, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि ऐसा नामांतरण किसी भी दीवानी कार्यवाही में शीर्षक (Title) के अंतिम निर्णय के अधीन रहेगा।

यह निर्णय जस्टिस संजय करोल और जस्टिस मनोज मिश्रा द्वारा दिया गया।

मामले की पृष्ठभूमि

मामला मध्य प्रदेश के मौजा भोपाली की कृषि भूमि से जुड़ा था, जो रोडा उर्फ रोडीलाल के नाम दर्ज थी। नवंबर 2019 में उनके निधन के बाद, अपीलकर्ता ताराचंद्र ने मई 2017 में निष्पादित पंजीकृत वसीयत के आधार पर भूमि रिकॉर्ड में नामांतरण के लिए आवेदन किया।

तहसीलदार, मनासा ने सार्वजनिक सूचना जारी कर, आपत्तियाँ आमंत्रित करने और वसीयत के साक्षियों सहित गवाहों के बयान दर्ज करने के बाद नामांतरण की अनुमति दी। यह आदेश स्पष्ट रूप से लंबित दीवानी वाद में पक्षकारों के अधिकारों के अंतिम निर्णय के अधीन रखा गया था।

पहले प्रतिवादी भंवरलाल, जिसने एक सर्वे नंबर पर अपंजीकृत बिक्री अनुबंध और विपरीत कब्ज़े (Adverse Possession) के आधार पर दावा किया था, ने नामांतरण को चुनौती दी। उसकी अपीलें एसडीओ और आयुक्त के समक्ष खारिज हो गईं।

हालाँकि, अनुच्छेद 227 के तहत पर्यवेक्षणीय अधिकारों का प्रयोग करते हुए, उच्च न्यायालय ने राजस्व अधिकारियों के आदेशों को रद्द कर दिया और हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के तहत वैधानिक उत्तराधिकारियों (या उनके अभाव में राज्य) के नाम नामांतरण का निर्देश दिया।

सुप्रीम कोर्ट का तर्क

अपील स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि उच्च न्यायालय यह जाँच करने में विफल रहा कि क्या राजस्व अधिकारियों के आदेशों में कोई क्षेत्राधिकार संबंधी त्रुटि या कानूनी खामी थी, जो अनुच्छेद 227 के तहत हस्तक्षेप को उचित ठहराती।

अदालत ने स्पष्ट किया कि मध्य प्रदेश भूमि राजस्व संहिता, 1959 की धारा 109 और 110 भूमि अधिकारों के अर्जन को केवल बिक्री या उपहार जैसे तरीकों तक सीमित नहीं करतीं। अधिकार वसीयत के माध्यम से भी अर्जित किए जा सकते हैं। इसके अतिरिक्त, मध्य प्रदेश भू-राजस्व संहिता (भू-अभिलेखों में नामांतरण) नियम, 2018 में वसीयत को नामांतरण हेतु अधिकार अर्जन का एक मान्य तरीका माना गया है।

न्यायालय ने कहा कि वसीयत के आधार पर नामांतरण का आवेदन प्रारंभिक स्तर पर ही खारिज नहीं किया जा सकता। इस संदर्भ में, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के पूर्ण पीठ के निर्णय आनंद चौधरी बनाम मध्य प्रदेश राज्य का हवाला दिया गया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि तहसीलदार वसीयत के आधार पर नामांतरण आवेदन स्वीकार कर सकता है, जबकि वसीयत की वैधता या प्रामाणिकता से जुड़े विवाद सक्षम दीवानी अदालत द्वारा तय किए जाएंगे।

नामांतरण का सीमित दायरा

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि नामांतरण से कोई स्वत्व, अधिकार या हित उत्पन्न नहीं होता; यह केवल राजस्व/वित्तीय उद्देश्यों के लिए होता है। यदि वैधानिक उत्तराधिकारियों द्वारा कोई गंभीर विवाद नहीं उठाया गया हो और कोई कानूनी रोक न हो, तो वसीयत के आधार पर नामांतरण से इनकार करना राजस्व हितों के प्रतिकूल होगा।

अदालत ने जितेंद्र सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य निर्णय का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि शीर्षक से संबंधित विवाद होने पर संबंधित पक्ष को सक्षम न्यायालय का रुख करना होगा।

निष्कर्ष

मौजूदा मामले में, मृतक के किसी भी वैधानिक उत्तराधिकारी ने वसीयत को चुनौती नहीं दी थी। आपत्ति केवल एक ऐसे तृतीय पक्ष की ओर से थी, जो अपंजीकृत बिक्री अनुबंध पर आधारित था और जिसके पक्ष में विशिष्ट निष्पादन का कोई डिक्री नहीं थी।

इन परिस्थितियों में, सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप को त्रुटिपूर्ण मानते हुए उसे रद्द किया और अपीलकर्ता के पक्ष में नामांतरण बहाल कर दिया—यह स्पष्ट करते हुए कि शीर्षक से जुड़ा कोई भी विवाद सक्षम न्यायालय द्वारा विधि अनुसार तय किया जाएगा।